Société Générale : 3e banque française

Bonjour,

Apparemment la SG envisagerait de se séparer de Lyxor:

https://investir.lesechos.fr/actions/ac … 927302.php

Amundi et DWS seraient sur les rangs… Avoir un gestionnaire d’actif européen un peu plus costaud après consolidation, ne serait pas du luxe face aux ogres américains.

Quand au timing de l’opération… no comment :-D

(Actionnaire d’Amundi)

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Personnellement, je vois trois choses:
- Financement des entreprises: la BCE rachète tout, les banques ne servent plus à grand chose
- Financement des particuliers: les taux sont très bas => les marges sont faibles
- Banque d’investissement: les résultats sont mauvais

Rajouter à cela:
-  l’image de la Société Générale qui est quand même bien souvent dans les "bons coups" (c’est ironique: voir par exemple le sujet sur le blanchiment d’argent où le nom de la sogé apparait)
- la vente de lyxor (entité bénéficiaire vendue…)
- le potentiel de croissance des banques classiques qui est très limité versus les fintech (monde d’hier versus monde de demain en gros)

On peut trouver une certaine justification à la décôte.

Personnellement, je suis actionnaire pour une seule chose: une consolidation bancaire européenne, et je pense que la Société Générale serait une cible. Mais cela fait des années qu’on l’attend, arrivera-t-elle un jour ?

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Partage d’une petite réflexion personnelle :

En 2014, la Société Générale a lancé une opération de retrait de la cote de Boursorama, qui végétait à cette époque en deçà du cours d’introduction en bourse de 2000.

Si mes souvenirs sont bons, la Société Générale a racheté les titres à un niveau très proche du niveau d’émission. Cela m’a à l’époque permis de réaliser une jolie plus-value par rapport à mes cours d’entrée de 2012-2013, mais je me rappelle m’être dit que la Société Générale rachetait, pour la même somme que celle reçue en 2000 lors de l’introduction en bourse, un courtier et une banque en ligne infiniment plus développés et installés que 14 ans plus tôt.

Au vu des valorisations actuelles des GAFA et des fintech d’une part, et des ratios de valorisation de l’action Société Générale d’autre part, je me demandais récemment à combien serait valorisée l’action Boursorama si elle n’avait pas été retirée de la cote… et quelle part de la capitalisation actuelle de la Société Générale cela pourrait-il représenter.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

C’était dans les tuyaux depuis quelques mois: la vente de Lyxor est officielle, c’est Amundi qui rachète, un montant est même donné:
Société Générale va vendre Lyxor à Amundi pour ?825 millions - Boursorama

Personnellement, j’ai hate de savoir ce qu’Amundi va faire des ETF Lyxor: cela pourrait me couter quelques frais de passage d’ordre s’ils venaient à être supprimer…

Nouvelle vidéo de Guillaume Rouvier, cette fois ci, sur la Société Générale.

Dans cette vidéo, il va analyser si le fait de rentrer sur les bancaires et notamment la SG est une bonne chose actuellement.

Il va donc décortiquer les différents points de la valeur afin d’obtenir une analyse concrète de cette banque.

Bon visionnage.




P.S: je suis investi sur cette valeur

Personne pour parler des résultats 2021 ? Ils ont l’air bon : 5,97 € de revenu par action, dividende monté à 1,65 € plus rachats d’action pour l’équivalent de 1,1 € par action.

Le titre semble incroyablement bon marché : PER de 5,3 et rendement de 5,2% (8,6% en comptant les rachats d’action). Le titre ne côte même pas la moitié de l’actif net.

Betcour a écrit :

Personne pour parler des résultats 2021 ? Ils ont l’air bon : 5,97 € de revenu par action, dividende monté à 1,65 € plus rachats d’action pour l’équivalent de 1,1 € par action.

Le titre semble incroyablement bon marché : PER de 5,3 et rendement de 5,2% (8,6% en comptant les rachats d’action). Le titre ne côte même pas la moitié de l’actif net.

La boite est mal gérée et il n’ y a pas de succession en place pour Oudéa.

La banque de détail en France a une structure de coût trop élevée. Cost/Income ratio à 77% est énorme (il faudrait être à 50%) pour une activité qui croit peu.
Voilà €500m de profits perdus.

Un CIR de 50% est obtenu à l’international.

La banque d’ivnestissement aussi a des coûts trop hauts, c’est encore au moins €800m de perdus.

La référence en retail banking, c’est Handelsbanken. CIR à 45%.

Bonjour à tous,

Petite question sur la SOCGEN, elle indique détenir plus de 10% URW mais je vous avoue ne pas comprendre son communiqué et l’objectif de ces investissements de "couverture". Ca correspond à quoi ? Elle fait du placement de trésorerie ?

Pour un article à ce sujet : Unibail-Rodamco-Westfield : Société Générale détient 10% du capital

Merci pour vos réponses.

Reçu ce jour sur une boîte mail professionnelle que j’utilise peu. C’est curieux et ressemble dans le fond aux multiples class actions à l’américaine.

Je vais passer mon tour et souhaitais remonter l’information pour voir si j’étais le seul concerné.

Goldart Holding A.S. a écrit :

Dear Mr. XXXXX,

We thought you would be interested in Societe Generale violations and possible crime/fraud on physical bullion "Gold" Transactions (over 450mt and valued over US$10bn) between 2003 - 2008 and violations of its auditor’s responsibility. The information about the 5 years of tradings and the outcome of the court decisions on multiple jurisdictions on this dispute over 14 years (19 years in total / between 2003-2022) are falsely informed in Societe Generale’s annual report and misleading the regulators and investors and courts in multiple jurisdictions.

We strongly suggest all SocGen shareholders to raise this issue at its next Annual General meeting and file a complaint to AMF about SocGen’s and its auditors violations and possible crime/fraud.

There is a live case about gold transactions in French courts (COUR D’APPEL DE PARIS No. RG 15/05678) by SocGen against its insurers where Goldas companies voluntarily intervene last year (where SocGen did not updated its reports about this update, hearing date set for 21.06.2022 at 2pm Salle Portalis, escalier Z, 2eme etage) and the class action case in SDNY for Gold price fixing manipulation (1:2014-md-02548 (NYSD)) that you are familiar with (Societe Generale has a DPA with DOJ from June 2018 and a CJIP from May 2018).

The allegation being that they illegally manipulated the gold price. In that NYSD case SocGen have been resisting the giving up of any evidence to court especially on its trading relying on French banking secrecy law. The evidence required in that case relates exclusively to SocGen’s physical bullion client which was Goldas. Goldas is preparing to make an application to intervene to these proceedings as it has in Paris to help to the court and claimants about missing/hiding information form SocGen also gather new information/evidence for its own claims. There a potential claim to be made by Goldas against SocGen for losses Goldas suffered from the gold price manipulation, which based on $10bn in trading will dwarf the claim in the NYSD. It relates to the fact that SocGen used its knowledge of the future purchases of gold by Goldas to ramp up the world gold price by 30% between November 2007 and 15 March 2008. The intervention is expected to meet with success given the comments of the comments of Judge Caprioni in relation to SocGen’s stance in May 2019   

“The Court finds Defendants’ argument that no public duty is triggered because this private litigation does not pertain to “massive international fraud” to be disingenuous. See Def. Letter at 4. If the allegations in this case are true, Defendants have engaged in a decade-long antitrust conspiracy to manipulate the global price of gold, distorting the free market to the detriment of potentially tens of thousands (if not hundreds of thousands) of individuals across the world.”

Please find the attached court decisions summary info about the Societe Generale’s and its auditor’s EY and Deloitte possible Banking, Financial and Regulatory Violations on physical Gold and other precious metal tradings activities.

You can find all above mentioned relevant publicly available court information, documents and referenced evidence from the following link; “ Home | Goldart Holding A.S. “ or from related courts.

If you would like we can also arrange a meeting call to discuss the above matters when its convenient for you. 
Please feel free to get in touch with us if you need more info or have any questions or concerns.

Yours sincerely,
Goldart Holding A.S.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Il y a peu sur ce forum, c’était la BNP, maintenant, la pire avec le C.A.
Avant que le volcan ne se réveille, il y a des secousses ; si on ne les voit pas, tant pis.
Les banques européennes sont à haut risque, elles sont très fragiles, les risques viendront avec la récession, enfin, c’est ce que je joue, modestement et quitte à choisir une banque, je chercherai une américaine ou une chinoise.
C’est très difficile de voir le bilan bancaire donc, pour faire simple, le plus important reste l’exposition aux risques.
Dexia était un établissement très très solide, selon l’ensemble des analystes sur le dossier, quelques jours avant sa chute.
Maintenant, je pense que l’état sera obligé de sauvegarder l’épargne des français, en ce qui concerne les actionnaires, j’en suis moins sûr.

MarsAres a écrit :

Les banques européennes sont à haut risque, elles sont très fragiles, les risques viendront avec la récession, enfin, c’est ce que je joue, modestement et quitte à choisir une banque, je chercherai une américaine ou une chinoise.

Au contraire, les banques européennes sont les mieux capitalisées (trop capitalisées même, ce qui explique leur rentabilité médiocre) et ultra-surveillées. Depuis 2008 le secteur est devenu quasiment de l’utilities tant la régulation est forte et le business contrôlé.

A contrario les américaines sont plus rentables (ce qui se paye dans les valos) mais nettement moins régulées, quant-aux chinoises ce sont des boîtes noires dont on devine un tas de créances pourries (le shadow banking, le marché immobilier qui implose, le COVID qui n’en fini pas, etc.) avec en prime les autorités qui dictent ceci ou cela au gré de leurs envies.

Les banques demandent ces licences pour fournir ce genre de service à leur clientèle, ce n’est pas pour spéculer elles-mêmes, donc leurs risques dans les cryptos sont minimes.