ETF : les risques des trackers synthétiques

Bonjour, je lu et relu un peu partout, mais je n’ai toujours pas très bien compris….

Je découvre la bourse depuis décembre 2021 et depuis, j’ai ouvert un PEA chez boursorama pour y stocker du CW8.

Aujourd’hui, après 4k CW8, je me rends compte que je préfère changer pour le SP500.

Jai aussi un CTO chez trade republic, ou je stocke du lithium et autres..

Maintenant, la question que je me pose :

Sur un PEA, ce sera forcement a réplication synthétique.

Voulant faire du SP500 ma ligne principale et sur du tres long terme, serait il plus judicieux de stocker mon SP500 a réplication physique sur un CTO malgré une fiscalité plus importante, afin d’y détenir les actions US originales ?

Ou

Ça revient au même, autant profiter de la fiscalité du PEA…?

Que feriez vous ? ou que fait-il sens de faire ?

Merci

@Generaldo

Si vous prenez le S&P500

1/ En ETF rep. physique :
- Vous l’aurez en USD,
- Les frais, ça doit être 0,05% (invesco je crois) ou 0,07% (iShares) au mieux,
- Vous ne pourrez le mettre qu’en CTO.

Vous paierez donc 0,05%/an + les frais de change EUR/USD
La fiscalité sera de 30% de la PV à la sortie

2/ En ETF rép. synthétique :
- Vous l’aurez en EUR
- Les frais seront au mieux de 0,15% que ce soit BNPP (ESE) ou AMUNDI (500),…
- Vous pourrez le mettre en PEA ou CTO

Vous paierez 0,15%/an sans frais de change
La fiscalité sera de 17,2% après 5 ans sur les PV (et aucun frottement fiscal si mouvements sur un PEA vs CTO où chaque mouvement sera fiscalisé)

3/ En actions individuelles répliquant S&P500 :
Vous dîtes ’actions US originales’, pas les 500 j’imagine, cela ferait peut-être un peu beaucoup…
- Quoiqu’il en soit, ce serait en USD
- Sans frais supplémentaire
- Vous ne pourrez les mettre qu’en CTO

Vous paierez les frais de change
La fiscalité sera de 30% sur les PV

---------

A mon sens, pourquoi s’embêter à faire du picking alors qu’un ETF est bien plus lazy à investir.

Ensuite, autant bénéficier de la fiscalité avantageuse du PEA, une fois ce dernier plein, à ce moment là, continuer sur un CTO avec un autre émetteur à frais encore moindres.

Donc, puisque vous le demandez, pour moi, le plus cohérent serait BNPP S&P500 sur PEA, mais ce n’est que mon avis.

Lorsque l’émetteur est important, le risque engendré par le swap (donc pour les synthétiques) est très faible et ne doit pas, à mon avis, constituer un paramètre à prendre en considération.  Faites le calcul pour voir ce qui est le plus intéressant fiscalement ( sur CTO, incidence fiscale plus forte mais coût de gestion plus faible d’un ETF naturel) et pratiquement (le CTO permet de sortir et de rentrer facilement ; un jeune PEA non).

Je me pose la question concernant le devenir d’un ETF lorsque son émetteur fait faillite.
Plus précisément, est-ce que quelqu’un sait ce qu’il est advenue des ETF que proposaient Lehmann Brothers après 2008 et sa faillite?

Beaucoup sont investis en CW8, dont moi même et je me demande ce qu’il se passerait si Amundi venait à faire faillite.

Les ETF sont des societes independantes de leurs emetteurs. Les patrimoines sont separes. La faillite de l’emetteur n’entraine pas la faillite de l’etf.

Dernière modification par skywalker31 (19/01/2024 21h24)

Excellent !

Ce qui m’importe c’est que les ETFs synthétiques ne subissent pas de retenue d’impôt a l’intérieur de l’ETF ce qui permet des distributions plus élevées comme XGSD rendement 6.8%
XGSD Stock Price | db x-trackers STOXX Global Select Dividend 100 UCI ETF - Investing.com euros, trimestriel que j’ai en portefeuille.

In the US, tax legislation currently allows European-domiciled swap-based ETFs that replicate returns of certain US equity indices to avoid paying withholding tax on any dividends paid by companies in the index. Physical ETFs, on the other hand, are subject to a 15-30% tax rate on these distributions. In this case, swap-based ETFs can outperform a physical ETF tracking the same index.

Why structure matters when choosing your next ETF | Invesco UK
Cet article d’Invesco est facile a lire et a comprendre …. donc lisez le !

En Francais : débat sur les risques des etfs synthétiques

Ce qui est ignoré dans la discussion jusqu’à présent, ce sont les risques de réputation cachés découlant de la nature des swaps utilisés dans les ETF.

Ceux-ci peuvent de loin dépasser tout autre avantage et pourraient constituer le principal obstacle empêchant les ETF synthétiques de retrouver leur gloire d’antan.

Les avertissements du Fonds monétaire international, qui discréditent les ETF synthétiques comme une source potentielle d’instabilité en période de turbulences sur les marchés, semblent toujours d’actualité. Ainsi, la part de marché des ETF synthétiques est passée d’environ 40 % avant 2008 à moins de 15 % aujourd’hui.

En misant sur un nombre croissant d’investisseurs prêts à recalibrer leur processus de sélection, nous avons récemment assisté à des lancements importants d’ETF synthétiques de géants comme BlackRock.

Les swaps intégrés étant désormais souvent répartis entre différentes contreparties, les risques sont plus équilibrés que par le passé.

The hidden risks of synthetic ETFs

En avez vous ?

Dernière modification par sissi (22/10/2024 11h33)

sissi a écrit :

En avez vous ?

Oui pour environ 60% du ptf. Principaux instruments (systématiquement capitalisants) :
- LQQ Nasdaq x2 : l’instrument permet le levier et l’inclusion en PEA
- P500/SPXS S&P500 d’Invesco pour la légère surperformance grâce au traitement fiscal des dividendes. Mais j’en ai aussi un en réplication physique d’un montant équivalent au cas où la loi change (SXR8 d’ishares)
- C5E Stoxx Europe 50 d’Amundi : j’aime bien cet indice mais il est moins connu que le stoxx600  et l’eurostoxx donc l’offre en ETF capitalisant ne me laissait pas le choix, sinon j’aurais pris une réplication physique.

Dernière modification par KingFlan (22/10/2024 20h12)