Les projets de Duflot : projets de Duflot à venir ou évoqués…

Fructif · #51

Bonjour Cpaulus,

Je ne sais pas quel est l’impact de tous vos commentaires sur le ratio revenus / prix de l’immobilier.
- A paris le revenu moyen est de 32 400€ pour 8,3K€/M2, et à Bordeaux par exemple le revenu moyen est de 22 900€ pour 3K€/M2
- Au delà des statistiques, en ce qui concerne mon cas personnel, pour un job équivalent en province (dans une grande ville style Bordeaux, Toulouse ou Lyon) mon salaire brut baisserait de 20%-25% grand maximum (et nettement moins en net) et les prix à la location et pire à l’achat sont très largement au dessus de ce pourcentage. D’ailleurs, mes amis qui ont une carrière équivalente et qui sont partis en province ont augmenté leur surface habitable de 50 à 100%.
- Après en province, il faut trouver 2 jobs qui intéresse chacun et dans la même ville. J’ai l’impression que c’est quand même plus dur. Et c’est pour ça que je n’ai pas passé le pas (malgré la pression de ma femme).

LordWolfy · #52

Alexis92 a écrit :
Les agences n’auront qu’à facturer les propriétaires pour leurs services.

Quel service ?
celui pour un locataire de trouver un logement ?
Si vous n’avez pas besoin de ce service, ne passez pas par une agence et magie, vous ne payez rien.
Exactement ce que vous souhaitez, pourquoi faire une loi pour une chose qui existe déjà

yihk a écrit :
En tant qu’ex locataire je ne vois pas ce que m’a apporté un agent immobilier ; il a répondu au téléphone, comme un propriétaire (en étant moins précis), m’a fait visiter (aux heures "ouvrables") pas mieux que les propriétaires qui eux se sont adaptés …. j’ai payé pour rien …

Je ne suis pas sur de comprendre
vous êtes passé par un particulier et vous avez payé l’agence ?
ou alors vous avez utilisé le service d’une agence et vous avez payé ce service ?

Si vous êtes passé par une agence
a) pourquoi avoir utiliser ce service si celui-ci n’existe pas?
b) vous avez dit que "c’est l’utilisateur qui doit payer" et vous avez utilisé le service de l’agence, quel est le problème de cette situation ?

Alexis92 a écrit :
Si demain mon loyer baisse je serais moins exigeant en terme de salaire ce qui sera bénéfique pour le cout du travail

Je parie que si la loi sur le plafonnement des loyer passe et que votre loyer n’augmente plus vous ne serez pas moins exigeant sur votre salaire

Alexis92 a écrit :
La loi va donc empêcher un effet d’aubaine de la part de propriétaires qui profite d’une rente de situation qui ne crée aucun emploi et sclérose l’activité économique de l’IDF.

Une rente de situation ? de quelle situation parlez vous ? de personnes qui ont travaillé pour économiser de l’argent qu’ils ont investit dans du concret en faisant vivre et en faisant travailler toute une partie de la population.
Donc ces personnes qui ont investit de l’argent, ils faut leur retirer ? ou il faut retirer les bénéfices de leur actions ?
Pour la question de la création d’emploi, je ne suis pas un expert en économie, mais pensez vous que si tous les gouvernements successifs font des lois qui favorisent la construction de logement (besson, scellier, ou duflot) c’est une coïncidence ou c’est lié à l’emploi dans le secteur BTP et la nécessité d’avoir des logements

CPaulus · #53

Fructif a écrit :
Bonjour Cpaulus,

Je ne sais pas quel est l’impact de tous vos commentaires sur le ratio revenus / prix de l’immobilier.
- A paris le revenu moyen est de 32 400€ pour 8,3K€/M2, et à Bordeaux par exemple le revenu moyen est de 22 900€ pour 3K€/M2
- Au delà des statistiques, en ce qui concerne mon cas personnel, pour un job équivalent en province (dans une grande ville style Bordeaux, Toulouse ou Lyon) mon salaire brut baisserait de 20%-25% grand maximum (et nettement moins en net) et les prix à la location et pire à l’achat sont très largement au dessus de ce pourcentage. D’ailleurs, mes amis qui ont une carrière équivalente et qui sont partis en province ont augmenté leur surface habitable de 50 à 100%.
- Après en province, il faut trouver 2 jobs qui intéresse chacun et dans la même ville. J’ai l’impression que c’est quand même plus dur. Et c’est pour ça que je n’ai pas passé le pas (malgré la pression de ma femme).

Cher fructif,

Ce que vous dites est juste. Je vais faire plusieurs remarques.
1/ Dans Paris intra-muro, il n’y a que 50% de propriétaires, une très forte demande, beaucoup de célibataires, et la plupart des ventes sont liées à des petites surfaces, ce qui augmentent mécaniquement les prix au m2 et qui conduit à maintenir les prix élevés vu éventuellement les aides des parents et grands parents.
2/ Concernant les salaires entre la province et Paris.
a/ il est plus facile d’évoluer et d’augmenter son salaire en IDF
b/ il est plus facile de changer d’entreprise en IDF
c/ le travail peut être plus intéressant avec l’international. Il suffit de prendre l’avion tôt le matin à Roissy pour se rendre compte de l’internationalisation.

A+

CPaulus

yihk · #54

LordWolfy a écrit :
yihk a écrit :
En tant qu’ex locataire je ne vois pas ce que m’a apporté un agent immobilier ; il a répondu au téléphone, comme un propriétaire (en étant moins précis), m’a fait visiter (aux heures "ouvrables") pas mieux que les propriétaires qui eux se sont adaptés …. j’ai payé pour rien …
Je ne suis pas sur de comprendre
vous êtes passé par un particulier et vous avez payé l’agence ?
ou alors vous avez utilisé le service d’une agence et vous avez payé ce service ?

Si vous êtes passé par une agence
a) pourquoi avoir utiliser ce service si celui-ci n’existe pas?
b) vous avez dit que "c’est l’utilisateur qui doit payer" et vous avez utilisé le service de l’agence, quel est le problème de cette situation ?

Je me suis mal exprimé.
J’ai été plusieurs fois locataire.
J’ai trouvé ces logements dans les annonces du journal de l’époque.
J’ai téléphoné, parfois j’ai eu une agence, et parfois un particulier qui gérait directement son bien. Dans le premier cas j’ai payé environ un mois de loyer en frais d’agence (en plus des 2 mois de caution et du loyer du 1° mois soit 4 mois à sortir) alors que dans le second cas je n’ai pas payé, (je n’ai du sortir que 3 mois).

C’est pour celà que je pense que les frais d’agence doivent être payé par le propriétaire, car ca facilite l’accès au logement pour les locataires, et ca valorise plus le travail du propriétaire gestionnaire.

Mon propos ne concerne que le problème des frais d’agence, pas les autres charges élevées de la location immobilières.

Dernière modification par yihk (13/09/2013 12h06)

BearBullCarpeDiem · #55

Voilà là dernière trouvaille pour les propriétaires : (cela ne reste qu’une proposition et on est pas à un stade de projet de loi etc… mais quand même… j’en reste bouche bée).

Les propriétaires immobiliers français ne sont décidément pas à la fête en cette rentrée 2013. Après le projet de loi Alur qui prévoit le blocage des loyers et la création d’une garantie contre les impayés pesant surtout sur les bailleurs, un nouveau rapport, remis au premier ministre Jean-Marc Ayrault, s’attaque cette fois-ci aux propriétaires habitants leur logement. Rédigé par le Conseil d’analyse économique (CAE), organisme rattaché à Matignon, le document propose la création d’une taxe assise sur les loyers implicites, c’est-à-dire sur le montant des loyers que les propriétaires qui occupent leur logement percevraient s’ils le proposaient à la location

Ca devient vraiment n’importe quoi.
Que cherche-t-on en France la fin du patrimoine privé?

Fructif · #56

Bonjour,

ca fait très longtemps que cette idée est dans l’air, mais elle revient plus fréquemment ces temps ci.
On pourrait en tout cas commencer par annuler l’abattement ISF pour la résidence principale

Fructif

marcopolo · #57

Et pourquoi annuler l’abattement ISF pour la résidence principale?

Pourquoi plutôt ne pas s’attacher à limiter les dépenses publiques (limiter le nombre de fonctionnaires, les faire travailler davantage, limiter l’empilage des découpages administratifs, …) plutôt que de pondre un nouvel impôt la semaine?

CPaulus · #58

Fructif a écrit :
Bonjour,

ca fait très longtemps que cette idée est dans l’air, mais elle revient plus fréquemment ces temps ci.
On pourrait en tout cas commencer par annuler l’abattement ISF pour la résidence principale

Fructif

Fructif,

Ne serait il pas plus normal de créer une fiscalité européenne, comme on souhaitait il n’y a pas si longtemps l’initier avec l’Allemagne sur une partie de la fiscalité, et donc de supprimer l’ISF ?

A+

CPaulus

Fructif · #59

Effectivement, je suis parti que l’hypothèse que ce gouvernement continuerait à augmenter les taxes plutôt que réduire les dépenses !

Alexis92 · #60

BearBullCarpeDiem a écrit :
Voilà là dernière trouvaille pour les propriétaires : (cela ne reste qu’une proposition et on est pas à un stade de projet de loi etc… mais quand même… j’en reste bouche bée).

Les propriétaires immobiliers français ne sont décidément pas à la fête en cette rentrée 2013. Après le projet de loi Alur qui prévoit le blocage des loyers et la création d’une garantie contre les impayés pesant surtout sur les bailleurs, un nouveau rapport, remis au premier ministre Jean-Marc Ayrault, s’attaque cette fois-ci aux propriétaires habitants leur logement. Rédigé par le Conseil d’analyse économique (CAE), organisme rattaché à Matignon, le document propose la création d’une taxe assise sur les loyers implicites, c’est-à-dire sur le montant des loyers que les propriétaires qui occupent leur logement percevraient s’ils le proposaient à la location
Ca devient vraiment n’importe quoi.
Que cherche-t-on en France la fin du patrimoine privé?

C’est une simple mesure de bon sens : efficace économiquement et juste socialement.

Cependant rassurez vous jamais une telle mesure ne passera. Le courage n’ayant jamais fait gagner une élection.

Alexis92 · #61

CPaulus a écrit :
Fructif a écrit :
Bonjour,

ca fait très longtemps que cette idée est dans l’air, mais elle revient plus fréquemment ces temps ci.
On pourrait en tout cas commencer par annuler l’abattement ISF pour la résidence principale

Fructif
Fructif,

Ne serait il pas plus normal de créer une fiscalité européenne, comme on souhaitait il n’y a pas si longtemps l’initier avec l’Allemagne sur une partie de la fiscalité, et donc de supprimer l’ISF ?

A+

CPaulus

On pourrait aussi passer la retraite à 65-67 ans comme en Allemagne.

Ce genre de proposition n’ait paradoxalement jamais retenu par les quinquas et sexagénaires. Simple oubli.

BearBullCarpeDiem · #62

Oui Fructif,

Cette idée n’est pas nouvelle, cela a même existé en France jusqu’en 1964 (…) mais a été supprimé notamment par l’instauration de la taxe foncière (1959)… à l’époque le contexte fiscal n’était pas le même, il n’y avait pas l’ISF non plus.

Les propriétaires actuellement occupant leur logement payent déjà 1 ou 2 impôts, l’impôt foncier et l’ISF pour ceux qui y sont assujettis.

Mettre une taxe sur des revenus fictifs cela relève quand même d’une démarche vraimment suprenante.
Pour votre IR vous êtes déjà taxé sur une base qui est supérieure au cash pour vous encaissez sur votre compte bancaire mais là on propose d’être taxé sur un cash virtuel qui n’est même pas encaissé. Je sais bien que nous sommes à l’heure du virtuel mais toutes ces taxes bien réelles commencent à faire un joli millefeuille.

Espérons que cette idée restera au stade de l’idée…

Edit pour Alexis92 : cette mesure :

juste socialement

je ne vois pas de justice sociale sauf si votre conception de la justice sociale c’est de taxer le patrimoine à outrance. L’argent du propriétaire, ie ses économies, ont déjà supporté l’impôt. La justice sociale serait que tous les Français payent de l’IR et pas 1 sur 2 voir 1 sur 3 - une flat tax IR pour tous voilà qui serait une répartition équitable de l’effort à la collectivité et la quote-part payée par les plus nantis serait toujours bien supérieure aux moins nantis.

Comme vu par certains moment : travailler moins pour gagner moins commence à prendre du sens c’est le sens de l’histoire voulue?

marcopolo · #63

Je rajouterais même un point. En France, on réussit à faire compliqué quand on peut faire simple, on a dèjà deux impôts sur sa résidence principale, l’impôt foncier et la taxe d’habitation. La plupart des pays dont les USA n’ont bien évidemment qu’une seule taxe (payée par le propriétaire).

marcopolo · #64

J’ai eu connaissance de cette blague récemment. Les écolos (français) sont des pastèques, vert à l’extérieur et rouge à l’intérieur…

Alexis92 · #65

BearBullCarpeDiem a écrit :
Oui Fructif,

Cette idée n’est pas nouvelle, cela a même existé en France jusqu’en 1964 (…) mais a été supprimé notamment par l’instauration de la taxe foncière (1959)… à l’époque le contexte fiscal n’était pas le même, il n’y avait pas l’ISF non plus.

Les propriétaires actuellement occupant leur logement payent déjà 1 ou 2 impôts, l’impôt foncier et l’ISF pour ceux qui y sont assujettis.

Mettre une taxe sur des revenus fictifs cela relève quand même d’une démarche vraimment suprenante.
Pour votre IR vous êtes déjà taxé sur une base qui est supérieure au cash pour vous encaissez sur votre compte bancaire mais là on propose d’être taxé sur un cash virtuel qui n’est même pas encaissé. Je sais bien que nous sommes à l’heure du virtuel mais toutes ces taxes bien réelles commencent à faire un joli millefeuille.

Espérons que cette idée restera au stade de l’idée…

Edit pour Alexis92 : cette mesure :
juste socialement
je ne vois pas de justice sociale sauf si votre conception de la justice sociale c’est de taxer le patrimoine à outrance. L’argent du propriétaire, ie ses économies, ont déjà supporté l’impôt. La justice sociale serait que tous les Français payent de l’IR et pas 1 sur 2 voir 1 sur 3 - une flat tax IR pour tous voilà qui serait une répartition équitable de l’effort à la collectivité et la quote-part payée par les plus nantis serait toujours bien supérieure aux moins nantis.

Comme vu par certains moment : travailler moins pour gagner moins commence à prendre du sens c’est le sens de l’histoire voulue?

C’est justement en taxant les actifs improductifs que l’on pourra baisser les taxes sur ce qui est productif.

BearBullCarpeDiem · #66

C’est justement en taxant les actifs improductifs que l’on pourra baisser les taxes sur ce qui est productif.

Vous semblez sous-entendre que cet actif n’est pas taxé mais c’est totalement faux. Le capital improductif comme vous dites a déjà était taxé soit initialement par l’IR soit par la succession et continu de l’être chaque année par l’impôt foncier et l’ISF.

Baisser les taxes sur ce qui est productif…cela paraît bien uthopique de croire à une baisse de taxe une fois instaurée.

Vous ne parlez que de taxe mais quid de la gestion et de l’adaptation des dépenses ?
Enfin c’est un autre débat sur l’efficacité de la redistribution à la collectivité.

En tout cas une chose est sur en ce moment la moindre parcelle de patrimoine est examinée pour être taxée (l’assurance vie c’est pour bientôt); les propriétaires commencent à être mis aux bans de la société comme d’horribles nantis - être propriétaire occupant son logement aujourd’hui c’est juste une façon (pas la seule bien sur) de préparer sa retraite.

BorderLine · #67

Alexis est un troll. Il vaut mieux ne pas trop y faire attention. Ou alors c’est un propriétaire qui a investi sur un mauvais coup peut-être et est devenu aigri aprés cette catégorie de professionnels.

Sinon il sera toujours temps de lui rappeler combien les produits d’un capital immobilier (locatif, PV ou taxe diverses et variés rentrant dans l’ISF, l’IR et autre impôts) sont déjà bien taxés.

Et puis c’est bien connu, un rentier stocke tout sur son livret A, et ne dépense pas un centime.

C’est grâce aux bailleurs qu’il y a du marché pour les artisans, pour les agence de gestion, pour les comptables, les notaires, etc etc. Et évidemment qu’un rentier dépense autant qu’une autre personne pour se faire plaisir et autre. Bref, que des inepties totalement démago.

Alexis92 · #68

Prenons l’exemple d’un appartement familial décent à paris qui vaut 1m€ soit 100m² environ qui est habité par son propriétaire et qui va etre vendu.

ISF : 0
TF : 1200 € environ
IRPP : 0
Taxe sur la plus value en cas de vente : 0%. Sur un appart valant 1m€ actuellement acheté il y’a 10 ans la PV serait d’environ 600K€.

Soit 0.1% de la valeur et 0% du gain. On est d’accord c’est confiscatoire, la France est en train de devenir la corée du nord.

BorderLine · #69

La CSG lors de sa création en 90 était de 1.0%. Vous voulez que je vous rappelle son indice 10 années plus tard?

Toutes ces petites taxes et imposition deci delà, il est là l’étranglement de l’économie. Pas sur les 100 allez, 150 euros de loyer en trop.

BearBullCarpeDiem · #70

Alexis,

Soit 0.1% de la valeur et 0% du gain

Même avec vos paramètres, votre calcul financier est vraiment un peu court (ou non réfléchi).

Dans votre calcul il faudrait déjà multiplier par 10 votre TF (ie 10 ans dans votre exemple) (je ne parle même pas de facteur d’actualisation) on est déjà à 1,2% et non 0,1%.

Egalement, puisque vous êtes en PV de 600K sur 1M€, vous avez donc accumulez initialement ou au cours des 10 ans : 400K€ de

"capital improductif"

, pour mémoire ce capital a supporté l’IR - pour accumuler 400K il faut déjà pas mal de revenus donc une tmi élevée (ou une succession) si on prend une tmi à 40%, cela donne un IR réel autour de 25/27% (ou bien un barême de succession équivalent), l’impôt payé sur ces 400K€ accumulés est d’environ 100K€.

On additionne les 2 on est déjà à 11,2% de la valeur actuelle ou bien à 28% de la valeur de votre capital constituté par vos apports (assez loin des 0,1% en fait déjà.)

Je ne parle pas en sus de la TVA payée sur les travaux que vous aurez nécessairement effectués sur votre bien au cours de la vie des 10 ans (0 pour un locataire), ni des droits de mutation etc…

Et 0 d’isf avec 1M€ d’immo (en valeur ISF) c’est possible mais peu crédible.

Bref et avec tout le respect que je vous dois votre calcul financier ou économique n’a ni queue ni tête.

Le principal facteur d’enrichissement c’est la hausse de la valeur du bien mais tant qu’on a pas vendu (c’est comme en bourse…) la seule valeur que vous connaissez réellement c’est ce que vous avez mis dedans. Donc on revient sur le débat de la taxation on non de la plus value sur la revente de la résidence principale (il y a déjà d’excellents pots sur ce sujet sur le forum).

Mais on s’éloigne du sujet Duflot, désolé pour ces digressions (fin de la parenthèse me concernant).

coyote · #71

Alexis92 a écrit :
Prenons l’exemple d’un appartement familial décent à paris qui vaut 1m€ soit 100m² environ qui est habité par son propriétaire et qui va etre vendu.
ISF : 0
TF : 1200 € environ
IRPP : 0
Taxe sur la plus value en cas de vente : 0%. Sur un appart valant 1m€ actuellement acheté il y’a 10 ans la PV serait d’environ 600K€.
Soit 0.1% de la valeur et 0% du gain. On est d’accord c’est confiscatoire, la France est en train de devenir la corée du nord.

Votre post me fait bondir, car il généralise un cas caricatural.
Je vais vous en citez un autre :

Construction d’une RP en 2010/2011 :
- Achat du Terrain : 75K€
==> Frais de mémoire 6K€
- Construction d’une jolie maison dessus : 298K€ ( 200m^2 )
==> TVA 19,6% + Financement de société francaise
- Taxe Local D’EQUIPEMENT : He oui, je l’ai oublié : 5,8K€ ( on ne vous en parle pas vraiment )
- Taxe foncière ( on a la gentillesse de m’expliquer que la dispense de 5 ans du à Batiment BBC vient
d’etre annulée et que l’année prochaine, je vais devoir 1800€
- Taxe Habitation 1500€

Vous appellez toujours ca un investissement improductif ?

Et quelle plus value je vais faire ?
Car je me suis renseigné pour vendre. je commence à souffrir de ce environnement de chasse a tout va de ces "sales riches"
Eh bien je peux donc compter faire une plus, pardon… UNE MOINS VALUE de l’ordre de 50K€ minimum
Et bien oui, le marché est déserté par chez nous pour les biens > 250K€.

C’est bien avec ce type d’argument qu’on est arrivé à vilipender le méchant riche…
- avant c’etait au dessus de L’ISF
- Maintenant c’est au rentier avec son appart de 1M€
- dans quelques mois, ce sera les gens qui posséde plus de 500K en AV
- Puis les méchants propriétaires qui ont une résidence principales de + de 200K
et qui doivent payer un loyer fictif…
- Au final ce sera pour les méchants Salariés qui auront plus que le montant du Livret A
Car ils auront de quoi manger si ils sont au chomage.

Malheureusement, cela ne résoudra en rien nos problèmes
Et c’est bien aà cause de gens comme vous que je regrette d’avoir fait ce projet et d’immobiliser autant d’argent dans un investissement aussi peu productif.

Alexis92, je comprends votre "haine" vis a vis du rentier immobilier ( allez donc en province..)
mais avec ce type de raisonnement, vous allez vite vous retrouvez dans la cible avec votre 150K de patrimoine…

Désolé, c’est vendredi soir, et j’ai eu une semaine difficile.
Bien cordialement a tous

Dernière modification par coyote (13/09/2013 20h05)

nico6259 · #72

Cela fait maintenant 2 ans que j’entends parler de ce projet de "taxation des loyers fictifs".
Il est peu probable que ce soit un jour voté, tant ce serait impopulaire.

En revanche, je ne m’étonnerais pas qu’on finisse par taxer les PV réalisées sur vente de résidences principales, qui constituent une niche fiscale injustifiée.
Il y a là des 10aines de milliards d’€ à récupérer, tant que les vieux (ou ceux qui ont eu la chance d’entrer sur le marché suffisamment tôt avant l’emballement de la bulle) vendent encore avec PV importantes tant que les prix n’ont pas encore trop chuté. (Les jeunes qui ont acheté ces dernières années ne seraient pas touchés par une taxe sur PV car ils sont mal partis pour faire une PV en revendant dans qqs années).

Si en contrepartie, cela permet d’alléger les taxes IR ou du moins d’arrêter l’escalade de taxation sur des revenus plus mérités qu’une PV immo due seulement à la bulle immo, ce serait une bonne chose.
Quand je vois à Paris des gens qui ont eu la chance d’arriver au bon moment (98-2003) pour acheter des T4 à 400k€ et les vendre à 900k€ maintenant. 500k€ de PV non fiscalisée en 10 ans, soit 50k€ net / an sans travailler et sans être imposé. Et que dans le même temps, le couillon qui arrive en 2013 et qui ne peut pas acheter car prix x2 ou x3, qui bosse comme un taré pour gagner 50k€/an, lui on va le taxer de plusieurs k€ d’IR / an…il y a un problème, qu’on ne me parle pas de France du mérite.

Bref, largement favorable à une taxation des PV réalisées sur la résidence principale. (Plusieurs années également que c’est évoqué, mais personne n’a le courage politique de la mettre en place).
Pour la taxation des loyers fictifs, je suis plus réservé.
Si toutefois elle est un jour actée, ce serait passer d’un extrême à l’autre.
Sarko avait osé le PTZ dans l’ancien et la déduction des intérêts d’emprunt pour l’achat de la résidence principale.

Une hérésie pour 3 raisons :

- accroissement de la dette publique pour financer ces mesures alors que Fillon disait déjà que le pays était ruiné (mais bon, Sarko voulait faire plaisir aux lobbys immo, et puis prendre de telles mesures c’était faire rêver les français - qui ne se doutaient pas des effets pervers que ça engendrerait - pour se faire élire) ;

- effet inflationniste sur les prix : au lieu d’augmenter le budget des acheteurs pour qu’ils achètent mieux, ça n’a fait qu’augmenter les prix car les vendeurs ont répercuté sur les prix de vente le pouvoir d’achat gagné par les acheteurs => regonflage de la bulle immo alors même que la baisse avait été bien enclenchée (c’est à croire que le but non avoué était de permettre aux vieux possédants - électorat de Sarko - de conserver la valeur de leur patrimoine) ;

- encourager la propriété, c’est encourager la sédentarité, ce qui est idiot quand il y a de plus en plus de chômage. Il faut au contraire encourager la mobilité. (En Europe, les pays où il y a le plus de proprio sont les pays où il y a le + de chômeurs cf pays de l’Est VS Allemagne par exemple).

Heureusement, les prix corrigent de nouveau, mais que de temps perdu dans l’éclatement de la bulle, alors que c’était salvateur pour l’économie française et le pouvoir d’achat.

bascarol · #73

Nico 6259
Arretons la démagogie de la taxe.

La France prouve depuis des lustres que taxer ne régule pas un marché.
La France prouve depuis des lustres sa créativité sur les taxes.

Les Francais sont des maso qui aiment les taxes, même quand elles n’existent pas ils les réclament

Tiens, le monde a t’il suivi la France sur la taxe des transports aériens pour financer les pays en voie de développement instauré par Chirac ?

Les voyageurs Francais continu de la payer!
Et que devient cet argent récolté par les voyageurs ?

Pour parfaire l’absurdité des taxes, la fameuse taxe Chirac va augmenter en France en 2014 et UNIQUEMENT en France car elle n’a pas atteind son objectif de rapporter 210 millions d’€, elle stagne à 180.

Et le pire, c’est que les transporteurs aérien reclame la même taxe sur …. Les billets TGV au nom de l’égalité.

Pour info augmentation de la taxe prévu de 12.7%
Voir les articles de la Tribune, Du Monde de Aout 2013.

Pascal

Dernière modification par bascarol (14/09/2013 16h13)

Range19 · #74

nico6259 a écrit :
Il y a là des 10aines de milliards d’€ à récupérer, tant que les vieux (ou ceux qui ont eu la chance d’entrer sur le marché suffisamment tôt avant l’emballement de la bulle) vendent encore avec PV importantes.

Si en contrepartie, cela permet d’alléger les taxes IR ou du moins d’arrêter l’escalade de taxation sur des revenus plus mérités qu’une PV immo due seulement à la bulle immo, ce serait une bonne chose.
Quand je vois à Paris des gens qui ont eu la chance d’arriver au bon moment (98-2003) pour acheter des T4 à 400k€ […]

Bonjour…
Disons que tout cela (et j’expurge) me semble bien discutable.

L’opposition "vieux" et "jeunes" paraît totalement absurde. Il fallait aussi avoir les moyens d’y aller, et oser à 400 000 K€ en 98/2003… (je vois autour de moi, ça ne s’est jamais bousculé pour oser faire de l’immobilier dans ces années là).
ON se demande d’ailleurs pourquoi tout le monde n’a pas acheté à l’époque… Si, je sais, on ne savait déjà pas lire dans le marc de café… et on connaît le goût du risque de nos compatriotes.

Vous utilisez une notion par ailleurs totalement discutable qui est celle des revenus mérités ou pas…
La bien pensance fait une nouvelle fois son oeuvre avec la désignation de victimes expiatoires…

J’oubliais : je ne prêche pas pour ma paroisse, je n’ai jamais encaissé de plus value sur la vente d’une RP…

nico6259 · #75

bascarol a écrit :
Nico 6259
Arretons la démagogie de la taxe.

La France prouve depuis des lustres que taxer ne régule pas un marché.
La France prouve depuis des lustres sa créativité sur les taxes.

Les Francais sont des maso qui aiment les taxes, même quand elles n’existent pas ils les réclament

Tiens, le monde a t’il suivi la France sur la taxe des transports aériens pour financer les pays en voie de développement instauré par Chirac ?

Les voyageurs Francais continu de la payer!
Et que devient cet argent récolté par les voyageurs ?

Pour parfaire l’absurdité des taxes, la fameuse taxe Chirac va augmenter en France en 2014 et UNIQUEMENT en France car elle n’a pas atteind son objectif de rapporter 210 millions d’€, elle stagne à 180.

Et le pire, c’est que les transporteurs aérien reclame la même taxe sur …. Les billets TGV au nom de l’égalité.

Pour info augmentation de la taxe prévu de 12.7%
Voir les articles de la Tribune, Du Monde de Aout 2013.

Pascal

Il faut d’abord arrêter la démagogie des subventions : défisc Robien/Scellier/Duflot/etc…depuis au moins 20 ans; PTZ; déduction des intérêts d’emprunt pour la résidence principale (pour le locatif je suis d’accord),…
Le marché immo français n’est pas un marché, il est complètement biaisé par toutes les subventions et l’interventionnisme de l’Etat.

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Duflot DOM-TOM : qui a investi en Duflot DOM-TOM ?	5	2 990	14/11/2013 12h26 par crocko
Défiscalisation Duflot : construire une maison individuelle en Duflot…	17	8 592	27/09/2013 11h09 par Pruls
Changement de fiscalité à venir pour les locations de courte durée ?	21	6 019	22/07/2024 19h58 par Lmnp75
Deux projets immobiliers à la fois : résidence principale et locatif ?	22	4 189	16/05/2020 15h18 par JustineL
Projet de loi Duflot 2 : encadrer les professions immobilières…	19	3 629	03/03/2015 14h58 par DDtee
Le coliving : le bon filon immobilier des décennies à venir ?	1	1 174	28/10/2019 15h53 par Yoda
Deux studettes dont la rentabilité est grevée par la loi Duflot à Paris…	13	3 238	10/11/2015 16h00 par stokes

1 #52 13/09/2013 11h07

Alexis92 a écrit :

yihk a écrit :

Alexis92 a écrit :

Alexis92 a écrit :

Fructif a écrit :

LordWolfy a écrit :

yihk a écrit :

1 #57 13/09/2013 14h16

Fructif a écrit :

BearBullCarpeDiem a écrit :

CPaulus a écrit :

Fructif a écrit :

1 #62 13/09/2013 14h31

BearBullCarpeDiem a écrit :

Alexis92 a écrit :

2 #72 14/09/2013 10h49

nico6259 a écrit :

bascarol a écrit :

Discussions peut-être similaires à “les projets de duflot : projets de duflot à venir ou évoqués…”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)