Dividende en numéraire ou en actions ?

Cela dépend si l’action est déjà proche du plus haut où si elle a encore du potentiel.
Pour ABCA par exemple j’ai opté pour un dividende payé en actions sur la base de 6,50 €.
L’action vaut aujourd’hui 7,62 €.
Il n’y a pas photo  :-)

Jerem a écrit :

…/…
Je suis dans construction d’un PEA diversifié sur le long terme et un compte titre plus spéculatif et agréssif sur le court terme.
…/…

Je ferais plutôt l’inverse : utiliser le PEA pour faire des achats/ventes assez fréquents, et mettre les valeurs achetées pour les conserver longtemps sur un CTO (sauf si le PEA est loin d’avoir eu 132 000€ de versement, auquel cas : tout sur le PEA). SUr le CTO, les plus-values subiront l’impôt chaque année….

Comme ça, je dirais que c’est un paiement en actions (en titres, securities = titres en anglais).

Bonjour,

sauf erreur de ma part, il n’y a pas encore ce sujet de discussion sur le forum :

Pour ma part, je vais étudier ligne à ligne ce que je choisis cette année; la perspective de recevoir des titres plutôt que du cash n’est pas à exclure du tout.

Revendiquant mon côté béotien en la matière, je remercie les spécialistes qui pullullent sur ce forum de nous expliquer les avantages/inconvénients de chaque choix.

Voici ce que j’ai retenu de ce que j’ai lu sur la question, sur différents sites et forums boursiers.

Parmi les défenseurs du règlement en titres :

- les frais d’acquisition de ces actions sont avantageux, voire le prix d’acquisition ;
- si le nombre de titres en circulation augmente du fait de ce mode de règlement, vous évitez une dilution ;
- vous êtes "payé" plus tôt.

Parmi ceux qui préfèrent être payés en espèces sonnantes et trébuchantes :

- le cours de l’action n’est pas toujours propice, au moment du détachement, à un réinvestissement ;
- la liberté de réaffecter le montant de ce dividende à un investissement sur un autre actif ;
- les incertitudes sur la valeur, ou si on pense que l’on va devoir sortir prochainement pour quelque raison que ce soit.

Sinon, je pense que cela est davantage intéressant si l’on dispose d’une bonne ligne sur ce titre, pour des raisons évidentes.

En ce qui me concerne, je préfère le règlement en espèces. Les arguments pour le règlement en titres ne m’ont pas convaincu lorsque j’y ai réfléchi. Je trouve que les conditions d’obtention des nouveaux titres manquent souvent de clarté et la dilution ne me gène pas sur une grosse capitalisation. Rien ne m’empêche d’en racheter plus tard !

concernant Tour Eiffel, confidentiel ou pas, titre proposé à environ 58 € (entendu à l’AG)

ZeBonder,

Je suis dans le meme cas que vous, a savoir que je suis non resident et qu’un prelevement forfaitaire de 30% (25% l’annee passee!) sera applique sur dividendes francais que je percois.

Votre question est de savoir si on peut faire un arbitrage entre le dividende cash (prelevements inclus) et l’attribution de titres "gratuits". Il suffit de prendre le ratio "X actions gratuites contre Y actions" propose dans l’annonce que vous devez recevoir de votre banque ou broker et de faire un simple calcul.

Si je me souviens bien, pour un certain titre j’avais cru etre malin en optant pour l’attribution gratuite. Malheureusement, la fraction residuelle (j’ai oublie le terme technique) resultant du fait que je n’avais pas assez de titres pour faire un chiffre rond, ne m’a pas ete livree en liquide. Ce fait, que l’annonce avait omis, a tres clairement biaise mes calculs de base.

Selon ma propre experience, il y a des firmes qui paient le residuel en liquide, d’autres qui ne le font pas. Dans les 2 cas, votre broker sera explicite la-dessus ou non.

Zebonder,

J’ai bien compris votre question mais, pardonnez-moi, j’y ai mal repondu :-)

D’apres mon experience acquise avec plusieurs titres, il n’y aura aucune retenue a la source  sur une attribution de titres en lieu et place du dividend (par ex. de 30% pour la France). Normalement, il s’agit egalement d’une operation gratuite aupres de votre broker/banque (mais la j’imagine que cela dependera de chez qui vous etes).

Par contre, le fait qu’il n’y aie aucune retenue ne veut pas dire que c’est plus avantageux de choisir les titres vs. cash, car cela dependra du ratio d’attribution.

Prenons un exemple:

A l’epoque vous avez achete une position de 1,000 titres a EUR 10 = EUR 10,000 qui vous donnent un rendement de 5%.

En cash, vous devriez recevoir net EUR 350 (EUR 500 * 0.70).

Lors de l’attribution de dividendes, l’action ne vaut plus que EUR 9.50. Donc, cela vaudra la peine d’opter pour un dividende en titres que si le ratio est au moins de 3.684 actions gratuites pour 100 detenues.

En effet: 3.684 actions x 10 x EUR 9.50 = EUR 350

En dessous de ce ratio, cela ne vaut en principe pas la peine d’opter pour l’attribution de titres mais pas forcement car le prix de l’action bouge et il peut se passer plusieurs mois entre la fixation du ratio et la distribution effective.

Il faut rajouter a cela que si vous ne detenez pas exactement un nombre d’actions qui vous donne un nombre d’actions gratuites entier, il y aura un residuel de dividende qui soit vous sera attribue en cash ou soit qui sera perdu (le cas le plus frequent).

Dans l’exemple ci-dessus, vous avez droit a 36.84 actions, donc vous en recevrez 36 et devrez faire une croix sur 0.84 actions, soit EUR 7.98 (0.84 x 9.50)

Je ne crois pas que le pourcentage de retenue va dependre de la place boursiere mais plutot de l’endroit ou la boite cotee a son siege social.

Dans mon cas, je recois 100% des dividendes de DEO, BP et GSK cotes a New York en USD (en tant qu’ADR). Normalement la retenue americaine serait de 30% mais comme il s’agit d’ entreprises ayant leur siege social en Angleterre, la retenue est de zero, ce qui correspond a la retenue sur titres detenus en direct a la bourse de Londres.

A mon avis, detenir des titres britanniques a fort dividende est une excellente option pour ceux qui n’ont pas les moyens de recuperer une eventuelle retenue a la source, pour XY raison.

Il faut bien voir que les seuls avantages du payement en actions sont :
- ne pas payer de frais d’ordre
- permettre d’acheter moins cher que le prix du marché (enfin pas toujours)

Fiscalement et même conceptuellement vous recevez un produit de votre investissement. Le cours baisse ce qui réduira votre impositions sur les plus values. Vous échangez une taxation de capital pour de la taxation sur dividende. En effet, à la fin vous avez le même montant investi mais moins d’impôts sur plus value à payer potentiellement. D’un autre coté vous venez d’en payer sur les dividendes.

Oui je pense que ce système est fait pour "décourager" les investisseurs étrangers de se faire rembourser le trop perçu, la plupart ne sachant même pas qu’ils y ont droit.

Concernant le paiement en actions dans ce cas de figure : le prélèvement à la source a toujours lieu, par contre le nombre d’actions que l’on peu souscrire n’est pas affecté (si on en souscrit plus que le montant net, il faudra alors financer de sa poche).

Un exemple : dividende de 100 € brut avec option de souscrire à des actions à 1 € :
- versement de 70 € net… ou
- possibilité de souscrire 100 actions (au delà de 70, il faudra abonder)

Thomas a écrit :

ZeBonder a écrit :

et surtout ça a un coût non négligeable ( qui dépasse le montant même à récupérer dans certains cas ).

D’ou vient le cout non negligeable ? du broker qui facture un cout pour remplir les documents de non-residents ? j’ai epluche les tarifs de nombreux courtiers en ligne et je n’ai pas trouve une ligne qui semble correspondre a cela, je me suis donc dit -peut etre un peu vite que ca devait etre gratuit au meme titre que l’IFU.

En fait ce ne sont pas les brokers qui le facturent mais les agents payeurs et ensuite le broker répercute le coût au client, pour plus d’information par exemple sur les résidents Belges touchant un dividende français : http://www.suez-environnement.fr/wp-con … n-2012.pdf

Pour résumer, après avoir fait la paperasse et à supposer que ce soit gratuit, le résident Belge restera quand même soumis à 15% de retenue en france et ensuite à 25% en Belgique ( taux normal ).