Portefeuille d'actions : faut-il surpondérer une zone géographique ?

@MilfordSound : Vous avez tout à fait raison, mais je pense qu’au delà de la provenance du CA il y a aussi la gouvernance.

Personnellement j’ai souvent de mauvaises surprises avec la gouvernance des entreprises françaises (la rumeur, la réputation officieuse des dirigeants, les décisions prises dans l’entre-soi et assez fréquemment au mépris des petits porteurs peuvent jouer des tours pendables si l’on ne regarde que les rapports trimestriels), tandis que je trouve les boîtes norvégiennes souvent gérées de manière logique et sans cet antagonisme gratuit qui caractérise souvent la côte française, et donc in fine beaucoup plus "reposantes" pour l’actionnaire.

J’ai beaucoup raisonné par répartition géographique dans la constitution de mon portefeuille, mais c’est un angle auquel je n’avais pas pensé, merci MilfordSound pour votre partage.

En cherchant un peu, je suis tombé sur une étude d’EY sur les sources de revenus des entreprises du CAC40 :



Le texte de l’étude le précise, le CAC40 fait 25% de ses revenus en France, je ne pensais pas le chiffre si bas, versus 30% en 2010.

A titre de comparaison, le SP500 dépend à 71% des revenus de source américaine (en 2017) :



Edit : Petit apparté, les revenus par pays du SP500 sont presque alignés avec une allocation de type MCSI AWCI IMI (all world investible markets). Comme quoi…

Dernière modification par chlorate (05/02/2021 09h51)