Unilend : vos avis sur la plateforme de prêts Unilend ?

Est-ce mois où j’ai l’impression qu’Unilend a été utilisé comme crédit relais gratuit? Le temps de prendre un autre crédit moins cher ils ont remboursé le crédit à la maison mère qui touchait l’échéance.

Faith a écrit :

Pourquoi gratuit ? C’est tout sauf gratuit pour ces entreprises: ils payent à la fois des frais de dossier (4% si ma mémoire est bonne) et des intérêts élevés.

Cela dit, la première chose à laquelle j’ai pensée en voyant l’offre d’Unilend était justement celle là: obtenir un crédit rapide le temps de se retourner: le taux n’a alors pas grande importance vis à vis du service rendu. Il est évident que ça doit être vendu ainsi par les commerciaux d’Unilend, sinon ils n’auraient pas mis en place l’absence de frais de remboursement anticipé. Ca fait partie du deal.

Pas d’IRA mais 4% prélevés par Unilend sur la somme collectée, ça revient à peu au même si c’est pour rembourser rapidement le prêt non ?

Bonjour à tous

Je fais partie des investisseurs inscrits dès l’origine sur la plateforme Unilend (mon premier prêt date de Novembre 2013) et il me semble donc intéressant de vous faire partager deux années d’expérience sur cette plateforme.

En termes de situation à date :
  - j’ai prêté au fil du temps à 20 entreprises, pour des montants modestes (150 euros en moyenne)
  - 2 sont en liquidation judiciaire, 1 en redressement judiciaire, les autres ont jusqu’ici payé rubis sur l’ongle
  - le taux brut moyen de mes prêts est de l’ordre de 10 %, desquels il faut retirer 15,5 % de prélèvement sociaux puis l’impôt sur le revenu. En ce qui me concerne, le taux net moyen avant coût du risque est donc inférieur à 6 %
  - en projection, mon pronostic est un résultat final net entre 0 et 3 % selon les défaillances à venir/

En termes d’analyses, commentaires et réflexion qui n’engagent que moi mais que je partagerais volontiers :
  - le concept est a priori séduisant : rapprocher des entreprises qui peinent à se financer (l’obligation pour les banques de maîtriser leur niveau de risque pour un coût acceptable les conduisant trop souvent à des filtrages "bêtement mécaniques" sur l’age de l’emprunteur ou son secteur d’activité par exemple) et des particuliers souhaitant investir à un taux raisonnable
  - l’analyse du risque (prétendument) faite par UNILEND parait à tout le moins légère. Les 3 défaillances que j’ai constatées sont toutes survenues très rapidement après le prêt (dans les 6 mois) et les explications recueillies a posteriori démontre que les sociétés concernées rencontraient déjà des difficultés lors de l’emprunt, peu cohérentes avec la note attribuée par UNILEND.
  - en l’état, le jeu n’en vaut clairement pas la chandelle pour un investisseur privé. Le rendement final obtenu après impôt et prise en compte des pertes, même en veillant à diversifier ses investissements, a toutes chances de rester très réduit.

En ce qui concerne le site UNILEND
  - le fonctionnement est plutôt fluide et clair
  - l’accompagnement dans les démarches en cas de redressement ou liquidation l’est également, mais ne change rien au fait que l’espoir de retrouver une partie de la mise perdue est à peu près nul, les prêteurs ne faisant pas partie des créanciers prioritaires
  - pas de souci dans la gestion des fonds, tant pour les versements que pour les retraits
  - aucune réponse en revanche à toute demande d’information générale qui pourrait intéresser la communauté des prêteurs (du type taux moyen de défaillance, niveau de sélectivité, etc … )

Pour conclure et en ce qui me concerne :
  - je ne regrette pas cette tentative imaginée dès le départ comme pédagogique
  - je m’en tiendrai cependant là, et pense en sortir in fine avec un résultat quasi nul
  - je reste à la recherche d’initiatives pour rapprocher investisseurs potentiels et petits entrepreneurs de façon plus satisfaisante pour les deux parties.

fennec44 a écrit :

- je reste à la recherche d’initiatives pour rapprocher investisseurs potentiels et petits entrepreneurs de façon plus satisfaisante pour les deux parties.

Est-ce que la relation "directe" ne reste pas la meilleure solution ? Il y a éventuellement des sites de type annonces qui permettent de rapprocher les deux parties (ou un forum tel que celui-ci peut également faire le boulot d’ailleurs). A charge pour l’entrepreneur d’apporter les bonnes informations, et l’investisseur de correctement faire ses devoirs.

Les intermédiaires type Unilend sont surtout là pour gagner leur propre vie au passage. Je comprend totalement que ce soit attractif et que ca paraisse plus simple.

Geronimo, vous avez raison, je pensais plutôt à de l’investissement en capital et non du prêt. En théorie, se faire émettre 1 seule action (ou en racheter une) devrait permettre de "contourner" ce problème, non ?

EDIT: Alors en fait non ! Par cusiosité, une petite recherche sur le sujet, m’indique qu’il faut détenir au moins 5% du capital. Un document assez intéressant sur le sujet:
Pret par compte courant d’associé et monopole bancaire

EDIT2: En recherchant  sur le sujet, ce "monopole bancaire" est assez impressionnant, je n’étais même pas réellement conscient de cela. Et ca semble clairement avoir été fait pour protéger les banques !

Oui Sleigh, j’ai vu tout cela. Ce qui me parait le plus surprenant, c’est que ca "devienne autorisé" et que ca ne l’était pas avant. Pareil pour votre précédente intervention sur l’imputation des pertes des intérêts collectés, je rejoins la réaction de Geronimo: Ca aurait dû être le cas depuis toujours !

C’est d’ailleurs cet "assouplissement" que vous mentionnez qui a été l’objet de mon "EDIT2" !

Je ne pense pas que ce soit uniquement une question de lobby, laisse les particuliers financer n’importe quelle société sans aucun contrôle, est la porte ouverte à toutes les chaines de Ponzi et autres MLM.
D’ailleurs les sociétés qui font appel à Unilend et consorts n’intéressent pas les banques, elles sont souvent au bord du gouffre et acceptent un financement à des taux prohibitifs.

Bonjour à tous !

Ce que je ne parviens pas à comprendre avec UNILEND  :

J’ai débuté avec UNILEND il y a environ 2 mois. Par négligence et fainéantise , avouons-le, je n’ai pas suffisamment étudié le fonctionnement . Méa Culpa ! Mais maintenant je saisis bien mieux , pas de problème , SAUF UN PETIT TRUC qui me chagrine sérieusement.

Si l’un de vous est en mesure de m’expliquer … ou bien a le même problème de raisonnement , je vous écoute très attentivement ! et ne craignez aucunement de me dire que je suis un idiot je le sais déjà !

Quel est le problème ?
Très simple :
J’ai prêté une vingtaine de fois : je n’en prends que 3 , pour exemple !

---1) CASADO             80 euros à 6,40 %  sur 36 mois ----> remboursement  : 2,30 euros/mois.
---2) STRATO COMBO  80 euros à 9,15 %  sur 36 mois ----> remboursement  : 2,32 euros/mois.
---3) BINI BINI            80 euros à 5,77 %  sur 36 mois ----> remboursement :  2,30 euros/mois.

Pour ma part, il me semble que pour une même somme remboursable sur un même nombre de mois , mais avec un taux différent , les remboursements mensuels devraient être différents.

Il y a peut-être un élément du raisonnement qui m’échappe complètement ? C’est possible , mais ce qui me chagrine c’est que depuis le 27-10 ( 1er mail) puis 2 autres mails suite à réponse totalement à côté du sujet, puis appel téléphonique vendredi dernier 30/11 où mon interlocuteur UNILEND ,très sympa s’engageait à me répondre soit dans l’après midi, soit au plus tard ce Lundi 07-12…. je n’ai toujours aucune réponse !

Bien cordialement et merci !

justsayno a écrit :

A ce stade l’amendement voté à l’assemblée ne concerne que les contrats de prêts, et il convient de préciser que les plateformes comme Unilend qui utilisent des bons de caisse seraient à mon sens exclues du champ d’application de cet amendement.

A mon avis, cela leur sera applicable car j’avais rencontré des gens d’Unilend il y a 18 mois et il faisait déjà du lobbying pour cet amendement. De toute façon, entre l’adoption du projet de loi et la sortie des décrets précisant le champ d’application ça ne peut pas avoir d’effet sur les choix d’investissement avant mi 2016.

Jorol, regardez sur ce que pointe Faith concernant la déduction directe d’impôts par Unilend. Je ne maîtrise pas le sujet, mais j’avais lu ici qu’Unilend effectuait une retenue, donc cette retenue serait éventuellement plus importante sur les prêts à taux plus élevé (phénomène amplifié au début par le fait qu’il y a plus d’intérêts et moins de capital remboursé au départ), et ca pourrait effectivement expliquer la chose …

Dans ce cas, vos payments nets devraient augmenter avec le temps, et augmenter plus pour les prêts à taux plus élevés.

Geronimo a écrit :

A ma connaissance il est quasi impossible pour un particulier de prêter en direct à une entreprise lambda (car monopole bancaire, en général il faut déjà être associé et dans ce cas la dette est comptabilisée comme un apport en CCA).

Bonjour,

Je connais une société qui a émis des obligations (non cotée) souscrites par des sociétés et des personnes physiques.
Je ne connais pas les modalités du montage mais il a été réalisé avec des conseils.
(c’était des tranches de 50k€ placé auprès de tiers vis à vis du groupe)

sleigh a écrit :

Je suis surpris de cette démarche qui ne correspond pas à ce qui se passe avec les actions mais ça serait pour soutenir le secteur du crowfunding.

Sur une action, si vous faites une MV et bien vous pouvez la déduire sur les PV.
Donc c’est assez logique de corriger l’aberration de la fiscalité du crowfunding qui fait qu’on peut payer des impôts … en perdant de l’argent.

Geronimo a écrit :

Sur une action, si vous faites une MV et bien vous pouvez la déduire sur les PV.
Donc c’est assez logique de corriger l’aberration de la fiscalité du crowfunding qui fait qu’on peut payer des impôts … en perdant de l’argent.

Oui mais dans les actions, on ne peut imputer une moins value sur des dividendes.
C’est donc pour ça que c’est une spécificité.

Alors là ca devient du grand n’importe quoi (comme souvent dans ce pays qu’est la France). Quid de ce "monopole bancaire" et du ramdam autour si n’importe quelle SARL peut émettre relativement librement des obligations ? (ok, pas les toutes petites SARL, ni les nouvelles, vu qu’il faut à priori tomber dans le champ d’application de l’article qui dit qu’il faut avoir recours a un commissaire aux comptes et 3 années de comptes approuvés)

Et un (très) rapide tour d’horizon sur le site dont Nek a fourni le lien, il semble qu’avec une SAS, on peut faire presque tout ce qu’on veut: Obligations convertibles, actions préférentielles, etc …

Note: Geronimo, une émission obligatAire, pas obligatOire Le pistolet sur la tempe: Pas bien ! (je me doute que c’est une faute de frappe ou un correcteur d’orthographe automatique à coté de la plaque, mais c’était marrant)