Faut-il suivre sa performance boursière ?

Je suis dans les performances des 4 ou 5 meilleurs fonds éligible PEA sur 7 ans.
Il n’y a pas de quoi en être fier pour un particulier avec un petit portefeuille tout est vraiment très facile; le moindre effort voudrait même que je mette tout sur Moneta multi caps pour des performances du même ordre (j’ai du MME que je conserve précieusement).

Il y a beaucoup de gens qui doivent avoir des performances bien meilleures que les miennes, par exemple j’ai un ami qui a placé tout son héritage sur Bolloré sur un simple conseil au début des années 2000, et bien sans rien faire (et sans rien comprendre) il m’explose complètement !

Bonjour,

Pour ceux qui gèrent leur portefeuille eux-mêmes de manière dynamique, il est parfois difficile de trouver un bon benchmark auquel se comparer pour vérifier, par exemple, que le temps passé à la gestion apporte quelquechose par rapport à un bête index (un surplus de performances, moins de volatilité, etc.).

Par exemple, si on n’investit que sur des nano capitalisations en France, le CAC40 ne serait pas du tout approprié, et le CAC Small peut être pas non plus, surtout si d’autres critères rentrent en jeu (par exemple, pas plus de x entreprises dans le portefeuille à un moment donné).

On pourrait éventuellement se comparer à d’autres investisseurs, mais il faudrait qu’ils fassent à peu près la même chose, ce qui n’est pas forcément évident à déterminer…

Il existe une possibilité qui consiste à se construire son propre benchmark en générant aléatoirement des milliers de portefeuilles obéissants à peu près aux mêmes contraintes que son propre portefeuille (nombre de positions, poids maximal/minimal, poids des secteurs, filtre momentum, etc.).

Grâce à ce benchmark simulé, on peut alors vérifier où se situent les performances de son portefeuille par rapport à tous les portefeuilles générés, qui n’ont aucun talent particulier.

Si les performances sont du même ordre que les performances médianes observées, on n’est à priori pas un génie de la gestion de portefeuille. Si elles sont très en deçà, il vaudrait mieux vite changer de façon de faire (typiquement, l’inverse :-)), et si elles sont très au dessus, il se pourrait qu’on soit compétent (c’est un genre de test d’hypothèse, donc, on peut toujours se tromper).

J’ai fait une petite feuille de calcul Google Sheet pour vous montrer à quoi peut ressembler ce genre d’analyses, en utilisant un univers de type Permanent Portfolio: ici.

Si vous voulez en savoir plus, vous pouvez commencez par l’article  R Stein, Not fooled by randomness: Using random portfolios to analyse investment funds, Investment Analysts Journal, 43:79, 1-15, DOI: 10.1080/10293523.2014.11082564

Amicalement,

R.

Bonsoir,

le seul indicateur qui vaille est PERFORMANCE OBTENUE/VOLATILITE ENCOURUE.

tout le reste est subjectif et incomparable.

bonne soirée.

Mouais… Faire du shopping sur l’indice de référence ce n’est vraiment pas se rendre service. L’objectif n’est pas de faire mieux qu’un mauvais indice, mais de progresser dans son stock-picking pour égaler ou battre les indices les plus performants pour le niveau de risque que l’on est capable d’encaisser.

Personnellement j’ai un appétit pour le risque moyen (ça ne me dérangerait pas de perdre 5% de mon portefeuille sur une obscure boîte d’insémination bovine lettone[1], mais je ne pourrais pas faire all-in sur des crypto ou Tesla). Si je me comparais au FTSE Developed Europe (qui correspond à l’univers d’investissement sur PEA) par exemple, ça serait flatteur mais totalement contre productif. En mode "bon père de famille", il faut se comparer sans pitié au MSCI World, parce que si l’on fait moins que ça, c’est qu’on s’amuse bien mais qu’on perd de l’argent.

Si l’on a un appétit plus gourmand pour le risque, alors il ne faut pas se mentir à soi-même et c’est au NASDAQ-100, au LQQ voire même à TSLA que l’on doit se comparer.

[1] Je suis très sérieux[2] : Bu?u  katalogs - SIGULDAS CILTSLIETU UN M?KSL?G?S APS?KLO?ANAS STACIJA AKCIJU SABIEDR?BA
[2] InvestStore m’a sauvé de moi-même[3] en refusant de la référencer
[3] Je sais pas vous, mais j’aime la façon de penser du mec qui a nommé sa vache "DIVIDEND".

roro a écrit :

Si votre mélange obtient les meilleurs performances - quelque soit la façon dont vous les mesurez - c’est tout ce qui compte.

J’ai une vision très différente des benchmarks.
Vous les présentez ici comme des "score à battre", une manière de juger de la qualité de votre travail. Et dans ce cadre, je trouve votre proposition de portefeuille randomisé très intéressant et relativement adapté.

Mais quand je regarde un benchmark, je ne le regarde pas pour savoir si mon temps est bien utilisé. Ne serait-ce que parce que la chance est partie intégrante de la performance boursière: ma stratégie peut-être excellente mais les résultats mauvais sur une période plus ou moins longue, et inversement.
Donc, quand je prends un benchmark, c’est plutôt dans l’idée "si je ne faisais pas de stockpicking, j’investirais tout sur ce benchmark".
Ainsi, si ma performance ne me satisfait pas, la solution est simple: changer vers l’indice de référence.

Cela a une conséquence une peu étrange: le benchmark n’est pas obligé de suivre le même univers que le stock-picking. Il n’est pas idiot de comparer la performance de votre portefeuille Small&Mid Cap à un ETF world, du moment que le World représente pour vous l’alternative que vous suivriez si vous deviez abandonner le stock-picking.