Société Générale : 3e banque française

Bonjour

Je me permets de mettre un mot sur votre analyse de Société Générale.

Deux points positifs. Un, elle est dans sa forme bien présentée, très claire. Deux, vous combinez analyse fondamentale et analyse technique, ce qui à mon sens est très bien.

Mais deux points négatifs.

D’abord, sur un plan financier.
Il est très difficile d’analyser les états financiers d’une banque, encore plus quand c’est une banque universelle comme celle-ci.
1) Comme vous le savez, le rôle des banques c’est d’assurer l’intermédiation financière. Vous déposez votre argent sur un compte à court terme et empruntez un montant beaucoup plus important sur 25 ans pour financer l’achat de votre appartement. Mis à part les critères liés à votre propre situation, la banque ne peut vous prêter qu’à deux conditions. Règlementairement, ses fonds propres doivent représenter au minimum environ 8 % de la totalité de ce qu’elle a prêté. Et financièrement, elle doit avoir l’argent. Comme elle ne l’a pas (en totalité), elle l’emprunte sur le marché interbancaire. Tous les jours, les banques s’échangent leurs besoins et leurs excédents de liquidité. Marché qui n’est basé que sur la confiance. Dès le moindre doute sur la santé financière d’une institution, le robinet est fermé, et celle-ci ne peut se tourner que vers la banque centrale pour être sauvée. Si cette dernière refuse, c’est la mort assurée. Exemple Lehman Brothers. Donc c’est par manque de trésorerie que les banques meurent (d’où la compétition pour l’ouverture de nouveaux comptes clients). Et dans la plupart des cas, on ne voit rien venir et c’est très rapide. En ce domaine, l’investisseur est aveugle.

2) Le résultat des banques dépend en grande partie des provisions passées sur les créances. Le mois dernier, vous avez réglé l’échéance de votre prêt. Mais ce mois ci, vous ne pouvez pas. Qu’en sera-t-il dans deux mois ? Quel risque faut-il provisionner ? La banque a une hypothèque sur votre appartement ? Mais à quel moment du cycle immobilier l’avez-vous acheté ? Et où en est-on aujourd’hui en cas de revente ? La banque pourra t elle récupérer l’intégralité de sa créance ? Vous avez vu ou participé à des marchandages dans des souks ? Et bien, entre l’auditeur et la direction financière de la banque, c’est pareil, mais dans un bureau feutré.
Et je ne vous parle pas des garanties sur des produits dérivés ou non, très complexes. L’évaluation des risques est très compliquée.

Il y a une bonne dose de subjectivité dans tout cela, et l’investisseur est quasi aveugle en ces domaines. C’est pourquoi il faut être très prudent dans le maniement des chiffres et des ratios financiers quand on analyse de telles institutions. Et là, votre analyse est beaucoup trop superficielle. Si vous voulez lire des analyses approfondies (mais sans recommandation), je vous suggère le blog de Jean-Pierre Chevalier (même s’il est plus discret sur les banques depuis quelques mois)
Jean-Pierre CHEVALLIER N’hésitez pas à remonter dans ses archives.

Ensuite sur le plan de la recommandation.
Vous indiquez « Achat sur repli ». Je ne la comprends pas. C’est vert pour le fondamental, et jaune pour le technique. Donc il y a contradiction, et dans ce cas, on n’investit pas. C’est déjà assez dur comme ça de faire de bons investissements, pas la peine de compliquer. A moins que l’analyse technique ne serve à rien ? Le titre doit se replier jusqu’où pour que l’achat soit recommandé ? A mon avis, tout doit être au vert pour donner une recommandation d’achat. Là, quoiqu’il arrive, vous avez raison.

En conclusion, peut mieux faire.

De mon point de vue, ce n’est pas le moment d’investir car la situation est trop incertaine. Comme la confiance joue un rôle très important en ce secteur, en plus d’une analyse financière approfondie, je vous suggère de jeter un œil à un graphe et d’attendre qu’il y ait, disons, un consensus sur la valeur se traduisant par un début de tendance à la hausse avant d’investir.

Espérant que mon propos vous sera utile.
Durun

Durun a écrit :

Si vous voulez lire des analyses approfondies (mais sans recommandation), je vous suggère le blog de Jean-Pierre Chevalier (même s’il est plus discret sur les banques depuis quelques mois)
Jean-Pierre CHEVALLIER

Si je puis me permettre, du temps où je lisais sont blog, M. Jean-Pierre Chevalier confondait le ratio de fonds propre avec les ratios Tiers 1 et 2 qui incluent les dettes subordonnées.

Toutes tentatives de discussion en commentaire étaient censurées.

tikitoi a écrit :

Il eu été certes préférable de ne pas commencer dès le début par des posts liés directement à son site mais d’acquérir d’abord une légitimité en tant que membre en participant aux discussions

En effet, et cela ne semble pas allé en ce sens, d’où le message de GBL.

Concernant l’analyse soumise, mixer de l’analyse technique long terme avec une approche fondamentale me semble antinomique, tout comme le fait de s’enorgueillir d’une "prévision" seulement 3 mois après…

InvestisseurHeureux a écrit :

Durun a écrit :

Si vous voulez lire des analyses approfondies (mais sans recommandation), je vous suggère le blog de Jean-Pierre Chevalier (même s’il est plus discret sur les banques depuis quelques mois)
Jean-Pierre CHEVALLIER

Si je puis me permettre, du temps où je lisais sont blog, M. Jean-Pierre Chevalier confondait le ratio de fonds propre avec les ratios Tiers 1 et 2 qui incluent les dettes subordonnées.

Toutes tentatives de discussion en commentaire étaient censurées.

Je me permets de rajouter que ce Monsieur a de plus été sanctionné par l’AMF.

L’AMF inflige des amendes à deux blogueurs pour diffusion d’informations fausses : Challenges - Challenges.fr

Plus généralement, je garde toujours un oeil sur ce que publie la commission des sanctions de l’AMF. Je m’écarte du sujet et on peut déplacer dans un autre thread. Mais j’ai toujours été surpris de voir des intervenants/économistes/financiers parader dans les médias (internet/radio/journaux…) alors qu’ils avaient déjà été sanctionnés par le passé. Suis-je le seul ?

A bientôt,
--
Pierre