Unilend : vos avis sur la plateforme de prêts Unilend ?

Bonjour.
En reprenant les 59 mensualités à 2,08 € + une à 1,77 €, en faisant des calculs avec Excel et en enlevant les impôts sur les intérêts perçus, j’obtiens les TRI suivants:
- TMI à 30 % -> 4.33 %
- TMI à 14 % -> 5.54 %
- TMI à 5.5% -> 6.19 %
- TMI à 0 -> 6,61 %

Le rendement interne n’est donc pas si mal. Peut-être un peu faible à mon avis par rapport aux risques.

Evidemment on peut améliorer encore le TRI si on réinvestit les mensualités.

Il serait intéressant, cette fois, du point de vue d’un entrepreneur, de comparer entre une offre de prêt bancaire classique et une offre Unilend (et ainsi comparer ce qui est comparable)

Quelqu’un parmi vous a t’il souscrit récemment à un prêt professionnel de l’ordre de 60 K€ sur 60 mois ? (hors prêt AGILOR agricole dont le taux restent très faible). Quel est le taux pratiqué et surtout quels sont le montant de la caution, assurances et frais de dossier ? Ces frais annexes plombent sans aucun doute un crédit disposant d’un taux bien plus attrayant ? Avec des données concrètes nous pourrions faire une extrapolation et voir quel est l’écart réel entre un prêt bancaire et du crowdfunding.

Peut-on alors comparer Unilend à du Cofidis/Cetelem pour entreprises ? (Cetelem propose sans doute des crédits revolving à des taux encore pire…)

Je pense, pour sa notoriété actuelle et à venir, que la startup Unilend trie un minimum les dossiers. Les projets que j’ai pu étudier ces derniers mois sont des sociétés familiales dont l’existence remonte à 20 ans en général. Bien entendu avec le contexte morose et la fiscalité à la française qui pénalise surtout les PME personne n’est à l’abri d’un dépôt de bilan ou d’un mauvais choix stratégique suite à un nouvel investissement… Il faut bien entendu que les sommes récoltées soient utilisées à des fins d’investissement et non pas pour combler la trésorerie…

Personnellement, à l’avenir, si j’investis à nouveau dans un projet Unilend, je pense me recentrer sur des projets de 36 mois, au delà on maximise le risque. Par exemple, je viens de passer à côté d’une offre de 36 mois qui s’est terminée avec un taux moyen à 9,1 %.

Mevo a écrit :

Pour ma part, je n’avais pas compris que c’était du prêt "classique" avec remboursement d’une portion de capital à chaque échéance.

C’est bien le cas.
Avec une anecdote amusante (enfin, ça m’a amusé): la mensualité nette que nous recevons est en hausse continue.

Ca semble contre-intuitif, mais c’est dû au fait que la part d’intérêt baisse dans une mensualité constante => CSG+IR sont donc de moins en moins élevés.

Medium a écrit :

Je suis assez séduit par le concept Unilend, mais philosophiquement est-ce que finalement on n’encourage pas les banques à rester frileuses pour les prêts?

Honnêtement, ce qui encourage surtout les banques à être frileuses, ce sont les obligations légales
Unilend est un exemple d’intermédiaire s’introduisant dans le vide créé par la réglementation. La prise de risque se fait alors directement par les particuliers volontaires, plutôt que par l’économie globale.
Pourquoi pas !

@ MEVO: Effectivement, dans ce type d’investissement, une partie du capital est remboursé chaque mois. C’est donc intéressant à deux niveaux: i) ça permet d’amplifier les intérêts composés puisque l’on peut ré-injecter tous les mois, et ii) en cas de défaut de l’emprunter, au moins une partie du capital aura déjà été remboursé (à vous) selon le moment du défaut. Deux grands avantages par rapport au placement type "livret A" - ou bien sûr d’autres produits financiers disponibles chez nos banquiers. L’inconvénient est que un "9%" brut sur un prêt de 3 ans (sans ré-injection des échéances) est donc équivalent à du 3% net type épargne. Mais il faut trouver du 3% net type épargne!… Il y a des produits financiers dispo, avec avantages fiscaux.

Comme l’a précisé FAITH, étant donné que les échéances mensuelles sont constituées d’une partie du capital et d’un intérêt, l’emprunteur (si il rembourse un montant FIXE), va rembourser mois après mois de plus en plus de capital, et de moins en moins d’intérêt. De son côté, il aura donc de moins en moins d’intérêts à déduire au sein de la fiscalité de son entreprise. Au contraire, (et bien que l’échéance soit fixe!), de notre côté la part d’intérêt diminuant chaque mois, c’est de plus en plus de "notre argent initial" qu’on nous redonne: on n’est donc pas taxé dessus, et le prélèvement est moins grand. La mensualité augmente parce que Unilend (pour l’état français) prélève moins. Si vous avez un crédit immobilier à échéances fixes, années après années vous verrez que vous pourrez déduire de moins en moins d’intérêts, parce qu’on en a payés moins.

@ MEDIUM et @ FAITH. Je trouve la réponse de FAITH sur le commentaire (éclairé) de MEDIUM très approprié. A travers Unilend, on prend la place des banques: oui et non…. enfin plutôt non! Il faudra que ce type de financement se démocratise beaucoup avant de faire de l’ombre aux banques. (les Banques Populaires, Crédit Agricole et Caisse d’Épargne prêtent ENORMÉMENT d’argent aux attisants, très petites entreprises, PME; et aussi les grandes banques type SG on BNP). Ensuite, les banques n’auraient pas forcément eu les clients emprunteurs qui viennent chez Unilend (mais c’est indéniable que Unilend a saisi une opportunité - c’est très louable). A ce propos, on peut relire les commentaires d’un participant sur les "canards boiteux": quel est l’ENSEMBLE des raisons qui fait qu’une entreprise vient chez Unilend, et qu’est-ce que cela reflète au niveau de la stabilité de la compagnie? Nous verrons dans plusieurs années (ou moins si ça ne marche pas!) si ce concept est sécuritaire; et qu’il le soit ou non (le "concept"), cela reflètera en fait bien plus i) la qualité du travail effectué par les financiers qui choisissent les dossiers et les proposent en ligne sur Unilend, et ii) le travail légal que Unilend pourrait effectuer (espérons que non) pour recouvrer l’argent -ou une partie- en cas de défaut de paiement.

En fin de compte, en faisant concurrence dans une certaine mesure à certaines banques (si ce concept se démocratise énormément), celles-ci pourrait re-créer des produits similaires chez eux. Par exemple, le compte courant rémunéré, les produits financiers avec blocage d’argent pendant 6 mois, etc.: tout cela était basé en grande partie sur le remboursement d’une dette à court terme d’une entreprise. Bref, un peu de concurrence ne fait pas de mal. Mais bon, quand on est une grosse banque, les moyens logistiques mis en oeuvre pour s’occuper d’un prêt modeste peuvent parfois être démesurés par rapport au gain financier, et au risque; alors pour déterminer si il y a effectivement concurrence ou non, il faudra avoir les rapports d’étude de Unilend et de plusieurs banques. Mais du côté du prêteur, il y avait certainement une demande, et Unilend l’a trouvée.

L’avantage pour nous est donc l’arrivée sur le marché d’un nouveau type d’investissement, GRATUIT (frais de transfert gratuits comme l’a précisé un contributeur, et c’est bien expliqué dans le contrat de Unilend), et avec une limite basse d’investissement très basse. ET UN COMMENTAIRE là-dessus, justement. Si l’on n’a "que" 50 euros par mois à épargner, cela peut refléter un niveau financier de vie où un aléa minime peut devenir très problématique (chômage, voiture qui brise, etc.): il est donc parfois primordial d’avoir la possibilité d’avoir recours EN TOTALITÉ à l’argent qu’on a épargné pendant longtemps. Il faut donc réfléchir là-dessus, et ne pas foncer tête baissé parce que le taux paraît intéressant (plus que le rendement!). Toujours la même conclusion: il est plus prudent de diversifier ses investissements, à la fois pour minimiser les risques inhérents à chaque type de placement, mais aussi parce que la liquidité n’est pas la même (d’où "l’opposition" valeur mobilière et valeur immobilière par exemple). Plus on est riche, plus on a la possibilité "bloquer" une certaine partie de son épargne: presque irrémédiablement, cela correspond à un meilleur rendement. (et oui, on ne prête qu’aux riches c’est bien connu, et seuls les riches peuvent s’enrichir! Mais c’est uniquement parce que leur argent est plus facile à placer, utiliser, faire fructifier, parce que sinon croyez bien que tous les financiers sont d’accord: l’argent n’a pas d’odeur).

En tout cas, ce concept de crowfunding me fait énormément penser au micro-crédit qui, il faut bien le rappeler, est générateur d’argent ($$$) mais permet aux couches sociales défavorisées de s’élever: un certain libéralisme peut donc profiter à tout le monde! (ATTENTION: je ne veux en aucun cas démarrer une discussion politique). Pour ce concept démontré en pratique, l’économiste Mohammad Yunus s’est fait décerner un prix Nobel, non pas d’économie mais… de la Paix!

Pour finir, je vais faire comme @MATHIEULOVIC ! Plutôt que de parler et parler, je vais effectivement investir un peu d’argent sur Unilend parce que je trouve le concept intéressant, et que cela permet de diversifier un peu ses investissements. Bien qu’en théorie le défaut de paiement peut être limité, peut-être le problème pourrait-il venir d’Unilend? Donc, vue cette inconnue de taille, je vais considérer ce type d’investissement un peu plus risqué qu’il ne l’est de manière inhérente (c’est-à-dire dette à court terme d’une TPE-PME).

Désolé pour les fautes d’orthographe et coquilles de mon premier message - et celui-ci sûrement. J’apprécie énormément que les contributeurs s’expriment de manière claire et décente.
Trop top! A+ lol ;-)

Comme la partie intérêt baisse avec le temps, en terme de gain nets après impôts on gagne plus à la fin et c’est un double inconvénient:
1/ il vaut mieux recevoir plus d’agent plus tôt car l’argent reçu plus tard a moins de valeur (à TMI constant)
2/ en cas de défaut par exemple pile à la moitié du temps, on perd plus de la moitié !

Je vois ce type de prêt plus quelque chose pour "faire le bien"

Bonjour,

Dans le cadre de la nouvelle règlementation sur le financement participatif, de nouvelles plates formes permettant de prêter de l’argent (avec intérêt) vont voir le jour.

Cette possibilité existe déjà via Unilend.

Les fondateurs de KisskissBankBank vont ouvrir à compter du 9 octobre Lendopolis. Lendopolis - Le financement participatif pour les entreprises

Il semble intéressant d’échanger sur ce nouveau type d’investissement, les avantages, les inconvénients…

Je suis sur Unilend depuis le mois de mai. J’ai bien aimé le principe, et le site est très clair et fonctionnel.

J’ai investi pour le moment 4500 euro sur 12 entreprises et j’essaye de mettre 250 euro par dossier + les remboursements en cours. Il est très facile de réinvestir les mensualités remboursées car le montant minimum pour un prêt est de 20 euro.
Pour plus de souplesse, ce n’est pas un vrai prêt comme une banque mais un bon de caisse.
Pour le moment, une mensualité a été payée avec 24 ou 48 h de retard et j’ai sur un autre dossier un retard de 72 h en cours… Unilend previent immédiatement par mail d’un retard de remboursement.
Pour ceux qui s’interroge sur la pertinence de prêts à 8/10 % pour les emprunteurs, je répondrais ceci étant moi même gérant d’une modeste PME : L’accès au crédit par les banques classiques est relativement aisé et bon marché (avec des solides bilans) pour des projets simples et concrets : emprunt pour acheter un fonds de commerce / une machine / des véhicules / effectuer des travaux, ect …
Par contre pour des besoins de trésorerie ( accompagner un développement par ex) ou financer du stock, alors là les portes du crédit se referment et les banques revoient les PME vers des solutions très onéreuses (et génératrices de cash pour elles) genre affacturage ou découvert contre lourdes garanties bancaires !

Donc je pense que les emprunteurs actuels (au vue d’un examen rapides des comptes financiers qui nous sont proposés) se servent d’Unilend majoritairement pour financer leur besoin de trésorerie ou de fonds de roulements et que cela est plus pérenne, facile et avantageux pour eux que les solutions classiques citées auparavant ( découvert bancaire / affacturage)

1mec a écrit :

Pour plus de souplesse, ce n’est pas un vrai prêt comme une banque mais un bon de caisse.
Pour le moment, une mensualité a été payée avec 24 ou 48 h de retard et j’ai sur un autre dossier un retard de 72 h en cours…

Pour info, ce retard a été régularisé hier.

Faut que je relise vos posts car je n’ai pas compris d’où sors ce 3% annuels nets !
Ce ne sont pas des prêts "in fine", tous les mois vous pouvez disposez des remboursements du capital en plus des intérêts. Cela n’a aucun sens de ne pas utiliser les remboursements pour soit réinvestir soit pour les virer sur con compte courant.

Faith a écrit :

1mec a écrit :

Faut que je relise vos posts car je n’ai pas compris d’où sors ce 3% annuels nets !

En prenant en compte un TMI de 30% et 2% de faillites dès le premier mois de chaque année, ça donne effectivement environ 3.3% de rentabilité.
Ca reste une estimation assez basse: logiquement, on place moins sur les projets plus risqués, et théoriquement, le risque de faillite est moins élevé que la moyenne des PME, étant donné qu’il y a une étude sur la solidité de l’entreprise et une présélection par Unilend.

Ok d’accord !

Scooter a écrit :

Pour un prêt accordé à 9.0%, la rentabilité après prélèvements (forfaitaires) est de 5.02%
C’est la somme des sommes reçus sur 12 mois divisées par le montant prété.
Mais cette rentabilité tombe à 4.08% la seconde année (en effet les 9% ne porte que sur le capital restant dû),  à 3.05% la troisième année et à 1.92% la quatrième année.

Là, vous avez traité le cas d’un investisseur qui laisse dormir son argent disponible à 0% !
Désolé, mais faire un calcul sans compter le réinvestissement du capital remboursé n’a pas de sens.

Le rendement pour la première année est la seule qui ait un intérêt: chaque année est la première année d’un nouveau placement.

Dernier point: les prélèvements forfaitaires ne sont pas libératoires. Il ne faut donc pas s’appuyer dessus, c’est à chacun de faire le calcul avec son propre TMI.

A titre perso, en partant sur un TMI de 14%, et un taux de faillite de 0.7%, un placement à 9% donne un rendement net de 5.86%
A chacun d’ajuster ce calcul en fonction de ses paramètres (0.7% est peut-être optimiste)