Impôts sur le revenu : attention au seuil de 6000 € !

Bonjour,
il est à peu près certain qu’il n’y aura pas d’effet de seuil brutal mais une dégressivité entre 4000 et 6000 pour atteindre le plancher à 6000

Edit : erratum lire 6000 8000 et 8000 au lieu de 4000 6000 6000

Dernière modification par Geronimo (19/10/2014 18h56)

Bonjour,
     A ce stade là pourquoi pas investir via une société à l’IS imposé à 15% sur ses 38.120 premiers euros de bénéfices ? comme ça vous payer des impôts réellement que sur l’argent dépensé pour vivre et si vous sortez pas de dividendes vos revenus n’augmentent pas donc vous ne dépasserez pas ces tranches d’imposition.
      De plus l’argent reste disponible , il suffit de faire un apport en compte courant d’associé .

Lavande63 a écrit :

Merci Vincent, mais si un jour t’as besoin des dividendes et que tu veux les récupérer t’as pas une seconde imposition ?
Peut-on y mettre des SCPI ?
Peut-on y amortir ses SCPI  ( ex : 150 000 e de SCPI amorties de 1000 e par an sur 15 ans ) ?
Autre chose quel est le coût de constitution d’une telle SCI à l’IS, faut-il payer un expert comptable ensuite?

Merci

Avant de sortir des dividendes(imposés) vous pouvez sortir tout le capital apporté par le compte courant d’associé ça laisse donc une sacré marge si l’entreprise n’a comme revenu que les intérêts de votre capital.
Oui on peut y mettre des parts de SCPI
On peut amortir tout ce qui perd de la valeurs
le coût de constitution peut être de 600 euros à ……… selon l’expert comptable.
vous pouvez tout aussi bien le faire sur internet tout seul pour moins chère et par la suite y’a un compte professionnel à payé , une liasse fiscal à remplir mais selon la taille du patrimoine c’est quand même intéressant
Pour ma part une fois arrivé à saturation de mon Pea  je dirigerai ma capacité d’épargne et mon compte titre ordre dans une entreprise à l’IS par la voie du compte courant d’associé  comme ça pour récupérer mon capital je ne serais pas imposé

Merci pour les réponses mais vu les quelques dizaines de milliers d’euros ( moins de 100 000 e ) que je compte investir en scpi dans les 10 ans qui viennent je vais m’orienter sur une AV plus accessible pour un petit particulier.
Toutefois , votre réponse qui m’a appris des choses intéressantes que j’ignorais.

Pour Géronimo , peut-être un lissage mais a partir de 6000 e je ne les vois pas s’attaquer aux gros bataillons des familles de classe moyenne qui gagnent entre 4000 e et 6000 e .

Par contre difficile de trouver une AV sans frais avec de bonnes SCPI disponibles.

Avec 5400 e / revenus mensuel issus de salaires ( 3 parts fiscales )
250 e  mensuels  issus de SCPI ( je déduis 100 e pour les intérêts à payer.. pour le moment )
200 e de foncières cotés

….. ça donne 5850 e et je risque de perdre presque 800 e / annuel non fiscalisés  d’allocations familiales. C’est pas énorme mais bon ça m’ennuie de les perdre.

J’ai deux options :

1- je poursuis les investissement en SCPI à crédit et en foncière cotées sur compte-titre en ne m’occupant pas des allocations et de la fiscalité ( j’approche des 30 % de TMI ).
2- je n’investis qu’en SCPI sur assurance vie , j’arrête les foncières cotés et j’investis sur des valeurs européennes sur PEA.

La première option permet de faire rapidement grossir son patrimoine mais fiscalement me fera passer à 30 % de TMI d’ici 2 ans maximum.
La seconde compte tenu des frais de gestion de l’assurance vie et de l’absence de foncières américaines c’est plus lent mais après ça permet de sortir en rente viagère pour sa retraite ….et actuellement moins douloureux fiscalement  d’autant plus que je n’ai pas besoin de revenus actuellement.

Complément sur vos "options" :

3) SCPI de capitalisation (avec un emprunt : diminuera votre revenu foncier)
4) nue-propriété de parts de SCPI (sans emprunt : pendant toute la durée de l’usufruit temporaire, sans impact sur votre revenu foncier et rendement net entre 3% et 4% hors revalorisation des parts, ensuite comme l’achat de parts en pleine propriété)

… toutes deux cumulables avec "j’investis sur des valeurs dont le siège social est en Europe sur PEA".

Merci les amis , mais personne ne m’oriente vers une option qui serait plus "économique" qu’une autre …

Bonjour.

Nous sommes proches de votre cas, mariés et 2 enfants, et je peux vous donner noter expérience personnelle: quand nos nouveaux revenus sont taxés à 30 %, nous n’avons que faire de perdre nos alloc.

La plupart de nos revenus sont des revenus d’activité, et la question que nous nous posons est plutôt pourquoi travailler plus? Est-ce que je souhaite contribuer davantage au bien-être de mon prochain par mon travail et mes impôts? Ai-je assez d’argent pour vivre et épargner pour l’avenir?

Notre impôt sur le revenu représente maintenant 20% de nos dépenses, et je pense que cela devient excessif.

Si quelqu’un a la solution miracle pour un salarié pour déclarer moins, je suis preneur.

Personnellement j’apprécie les revenus taxés à la base comme l’assurance-vie, le PEA, et les dividendes de CTO. C’est la seul méthode que j’ai trouvé pour que notre taux d’imposition ne s’envole pas.

Cordialement.

@Namo
Je ne pense pas que les revenus nets soient en croissance "stricte" si les revenus augmentent. L’impôt progressif amoindrit la progression.

Je ne parle pas des revenus des entrepreneurs que je ne connais pas.

Si vous gagnez 6000 € brut par mois, sur 20 jours par mois,
le lundi matin vous gagnez 6000/40 soit 150€ net,
le lundi AM vous gagnez 6000/40*(1-5.5%) soit 141.75€ net,
le mardi vous gagnez 2 fois 6000/40*(1-14%) soit 2x129€ net,
du mercredi matin au vendredi soir vous gagnez 6000/40*(1-30%) soit 105€ net la demi-journée,
si vous faites des heures sup le week end vous gagnez 6000/40*(1-41%) soit 88,5€ net la demi journée.

J’en conclus que certains salariés peuvent être démotivés de faire beaucoup d’heures (sans parler de la modulation des allocations familliales, du plafonnement du quotient familial, de la cantine des enfants, du tarif de la crèche, peut-être un jour du tarif de l’électricité…). Un calcul purement mathématique m’inciterait par exemple à arrêter de bosser le mercredi, si j’ai suffisament d’argent pour vivre.

Pour ma part, je ne suis pas ravi de la partie des mes revenus qui dépassent la tranche des 14%, et je cherche à les amoindrir.

Une fois bien saisi le système de l’impôt sur le revenu, quand vous vous rendez compte que l’impôt représente plusieurs mois de dur labeur, je trouve légitime de se demander si il ne serait pas plus pertinent de cibler la norme des 2200 € moyens/mois.

Pour les impôts, le seuil de 6657€ nets de frais par mois détermine l’entrée des nouveaux revenus dans la tranche des 30% pour un couple avec 2 enfants (26631*3/12), 8877€/mois (26631*4/12) pour 3 enfants.

Pour les allocations familiales, il semble que ce soit le revenu net

Les députés rétablissent la modulation des allocations familiales

"à partir de juillet 2015, les allocations familiales de base seront divisées par deux (à 65 euros environ) à partir de 6.000 euros de revenus mensuels pour un foyer avec deux enfants, et par quatre (à 32 euros environ) à partir de 8.000 euros de revenus. Ces seuils augmenteraient de 500 euros par enfant supplémentaire."

(désolé mesdames et messieurs les modérateurs, je ne sait pas utiliser les balises pour les citations).

6000 nets de frais correspondent au début de la bascule d’une partie de vos revenus dans la tranche des 30 % pour une famille avec 2 enfants.

Pour rappel, la diminution de l’impôt en fonction du nombre de parts pour un couple avec enfants est plafonnée par le quotient familial de 1500 euros par enfant pour les 2 premiers.

L’IR ne souffre par réellement d’effet seuil.
Simplement l’augmentation de revenue devient de moins en moins importante net d’impôts, exemple:
+1k€ lorsque vous basculez d’un TMI 5.5% à 14% revient à 860€ de plus par an
+1k€ lorsque vous basculez d’un TMI de 14% à 30 revient à 700€ de plus par an
sauf que dans le premier cas vous percevez une augmentation avant impôts de +8.4% et dans le second de +3.785% ce qui n’est pas comparable.

Si on résonne à % d’augmentation équivalent (hors impôts toujours):
cas 1:+8.4% cad +1k€/an donc 860€ net
cas 2:+8.4% cad +2219€/an donc 1908€ net soit +7.22%
On voit bien que l’évolution de l’IR n’est pas trop violente (désagréable j’en conviens)

Par contre les aides sociales (direct comme la CAF, ou indirecte comme les tarifs réduits) souffrent d’un effet de seuil très important.

Un exemple, avant le RSA, cad époque RMI,  il était préférable de ne pas prendre un CDD d’un ou 2 mois au smic puisque l’allocataire se retrouvais face à un yoyo qui au final lui était défavorable.

Un cas plus actuel, mais qui ne concerne pas la majorité des forumeurs d’ici:
situation de départ: RSA+APL+CMU+Tarif social EDF+banque alimentaire+Tarif préférentiel pour les activités.
cette personne trouve un plein temps au smic.
situation finale au bout de 2 ans: SMIC+2%, le niveau de vie est équivalent est à peine supérieur, un certain nombre des aides ont fortement baissés ou disparus.
Les seules choses qui ont changées:
-bosser 35H/semaines au lieu de 0
-des perspectives d’avenir via promotions/augmentations/changement d’entreprise
-la fierté de gagner sa croûte!

Là vous avez un réel effet de seuil!

raison pour laquelle je souhaite un barème simple pour l’ir (0 niches fiscales, seulement la déduction des frais réels), progressif puis flat, et de la même façon pour l’aide sociale un revenu minimum garanti (avec une souplesse via l’assurance chômage, un barème dégressif en somme).
Mais bon, je suis sans doute utopiste.