Or physique : comment acheter de l'or physique ?

Personnellement , j’ai opté pour l’achat d’or physique…
Une petite commission pour le vendeur en France en boutique. Elle aurait été moindre en Allemagne ou en Belgique et si c’était à refaire, j’irais dans ces pays pour acheter de l’or.

Frais de conservation : Un coffre en banque au nominatif à 90e pour 90.000 euros de garantis. Soit du 0,1%.

Je pense que c’est la solution la plus sûre car rien ne garanti qu’en cas d’envolée des cours, vous récupéreriez votre or.

ça ne m’étonne pas que sur les forums de MPX ça râle… En 2011 : Or = 1900 , en 2015 = 1100 -42%. Pour le pétole 2009 = 140 ; en 2015 = 50… -64%… Alors du -62% et du -42%… C’est douloureux.
Disons que la pente est rude… Le pétrole est destiné à une baisse non déterminée… Et l’or aussi. C’est un investissement baissier sur plusieurs années sans aucun doute. Personnellement je m’attend à du -30% rien que sur l’or en 2019… Alors du - 30% sur du -42% pour un mec de 2009,  du -72% ça fait mal… Concrètement avec 10.000 euros, on repart avec 2.800 euros en 2019… De la folie !

Mais jusqu’à quand ?

Imaginons le scénario :
Janvier 2019 : Les banques achètent en masse de l’or. L’or bondi de 10% (+0,5%/jour).
Février 2019 : TF1 nous explique que c’est du bluff pendant un ralentissement.
Mars 2019 : Le cours de l’or fait +20% (+1%/Jour) , les investisseurs étrangers se ruent sur l’or.
Avril 2019 : L’état français dépose une loi au parlement limitant les transactions d’or. Les banques refusent de vendre de l’or. Le seul moyen d’en acheter est d’aller chez un commerçant. Blocage des assurances vie par l’état.
Juin 2019 : 1ère vague française vers l’or de particuliers… Les investisseurs français restent sur le CAC.
Juillet 2019 : 2ème vagues française … Des commissions des vendeurs de 5%. Et des délais de 2 mois.
Août 2019 : L’or aura déjà fait +70% …

Pour un français "moyen" critiquant l’or aujourd’hui comme moi, ; le temps de réaction est de 7 mois… 7 mois pour finalement payer le prix max… Et se faire avoir par le marché. En 4 mois, l’état est capable dé légiférer et de bloquer totalement toute possibilité d’évasion. L’or n’est pas un produit d’investissement rentable, c’est une assurance.

azorgues a écrit :

Alors du - 30% sur du -42% pour un mec de 2009,  du -72% ça fait mal… Concrètement avec 10.000 euros, on repart avec 2.800 euros en 2019… De la folie !

Si je peux me permettre.
10000 -42% => 10000x0,58=5800
5800 -30% => 5800x0,7=4060
et non 2800.
Les pourcentages ne s’ajoutent pas…

azorgues a écrit :

Au final ça donne une forte baisse. Après parler de -40%, -72%, -80% ou -200% ..

Restons en à -100%, ce qui fait zéro.

azorgues a écrit :

Je n’ai pas la prétention d’être voyant.

Ni compétant en arithmétique

Dernière modification par Bluegrass (01/05/2015 14h03)

Je n’ai jamais compris l’intérêt de faire stocker son or chez un tiers, ou d’acheter des certificats. Pour moi c’est cumuler les inconvénients de l’or (un actif qui ne rapporte rien) avec les inconvénients des certificats (on n’a rien de physique entre les mains). Aucun intérêt de payer des intermédiaires opaques et coûteux, mieux vaut faire vivre le numismate du coin et pouvoir écouter le doux tintement de ses rondelles jaunes !

Ma vision des choses, c’est "quelques" pièces accessibles rapidement, pour se couvrir en cas de défaillance systémique mondiale. Juste assez pour dormir tranquille. Je vois ça comme un actif immobilisé qui ne rapporte rien, en guise d’assurance contre les dérives du système financier.

Quelle proportion du patrimoine faut-il avoir en or ? Je pense qu’elle doit correspondre à la probabilité que vous estimez de vivre une implosion du système financier. Vous pensez qu’il y a 1% de chance de voir banques et monnaies s’écrouler ? Alors convertissez 1% de votre actif net en or. Au delà de 10% je pense qu’on arrive en territoire spéculatif.

Je suis en accord avec les deux messages précédent.

Effectivement, je pense qu’il faut se fixer une partie de son portefeuille en or/argent physique sous la main. Pour l’allocation, 10% est souvent évoqué mais peut-être faut-il mieux prendre comme base « de quoi vivre pendant X mois » comme les fonds d’urgence qu’on doit conserver en cash en dehors de toute logique de placement.

Si on pense que la probabilité de l’écroulement est supérieure à 10% (le permanent portfolio préconise 25%), je pense qu’il vaut mieux investir le reste dans 1/ du stock de bien de consommations impérissable pour sa consommation personnelle (conserves, produits d’hygiène, énergie, vêtements, outils, médicaments, de quoi se défendre) 2/ dans d’autres supports tangibles (devises en monnaies matières premières ou franc suisse, lopin de terre) 3/ dans des biens marchandable (cigarettes, alcools…) pour troquer. Il ne faut utiliser l’or que pour acheter ce qu’on n’a pas pu stocker avant la crise soi-même (les produits frais, la viande…) (l’eau, ça se stocke aussi !)

Ne pas négliger l’argent, plus liquide que l’or. Rester simple et acheter les même pièces (1 once) et pas avoir une collection hétéroclites de pièces de poids/taille/teneur/pureté différentes.

Sans parler de survivalisme, à l’époque de nos grand-parents, celui qui ne faisait pas de conserves avec son jardin passait un sale hiver…

Je considère aussi que l’or ne doit pas être perçu comme un placement et compté dans un portefeuille, je le vois plus comme de l’argent perdu, comme quand on paye une assurance (mais en cas de pépin, je suis couvert).

J’ai fait le choix, pas idéal, de stocker le tout dans un coffre en banque (en cas de vol à mon domicile, je ne suis pas couvert). J’espère avoir le temps d’aller le chercher en cas de pépin et ne pas trouver porte clause, tel un argentin.

Stibbons a écrit :

Ah, la la, l’histoire est vite oubliée parfois
Executive Order 6102 ? Wikipédia

Alors là… Oui… Bien sûr. L’histoire des Etat-Unis est un bel exemple… J’en suis fan, j’ai des tas de bouquins sur le sujet depuis les années 1750. Mon président préféré est Ronald Reagan 1981-1989.
Cette période de l’histoire américaine amplifiée par G.W Bush est cruciale pour comprendre l’économie américaine. Beaucoup de gens l’oublient sur ce forum.

En ce qui concerne 1933 et l’ordre 6102 signé par Roosevelt, l’interdiction de la possession de l’or a empêché les particuliers de vendre leur or en dehors qu’à l’état jusqu’en 1974 (31 ans plus tard). Je pense que le scénario peut se reproduire en France.

Mais répondez aux bonnes questions :
Pourquoi Roosevelt a interdit l’usage de l’or ? Car il a aussi dévalué le dollars de 40% en 1934 (un an plus tard). Comme la BCE pourrait potentiellement le faire pour l’euro dans les 5 prochaines années.
L’or n’a pas baissé de valeur … Il a pris 40% et s’est envolé pendant les années 80.

De même que l’étape précédente de Roosevelt avait été d’interdire les gros retraits d’argent liquide. La France a redécrété cette loi en 2015 "pour lutter contre le terrorisme".

C’est drôle comme l’histoire se répète sans arrêt et votre remarque Stibbons est pleine de sens.

J’imagine déjà le raccourci :
"Mais alors, les états-Unis se sont enrichi grâce à cette loi". D’une part oui grâce au Jackpot de la convention de l’or pendant les années 80, mais de l’autre surtout grâce à la guerre mondiale…
Les particuliers ayant conservé l’or sont gagnant…

A moins que vous ayez une autre vision de l’histoire à nous faire partager…

Dernière modification par azorgues (03/05/2015 16h14)

Investir dans l’or physique est-il toujours aussi intéressant que dans les années passé ?
Ou cela devient moins intéressant au file du temps ?

Pour répondre à iconoclaste ; les petits malins qui avaient conservé leur or contre l’avis de la législation américaine dans le passé ont pu faire de gros profits quelques dizaines d’années plus tard.

Je vois ça comme l’InvestisseurHeureux

On peut envisager dans le Pire des cas une baisse à 950$ des cours de l’or. Soit une volatilité d’un peu moins de 20%.
Par contre qui peut prédire que l’économie actuelle ne chutera pas de 20% dans les prochaines années ?

Dans une optique de conservation de patrimoine ; je trouve le principe plus sage. J’y ai mis 17% de mon patrimoine ; comme le fait que je considère qu’il y a un risque de 17% de déstabilisation du marché. Je ne compte pas m’enrichir dessus.

L’or n’est qu’un etalon de valeur, il conserve une certaine valeur sur le temps.

C’est tout.

Par contre, l’utilité de pouvoir conserver sa valeur sur le temps depend de beaucoup de choses.
Habituellement c’est echapper a la taxation, la spoliation, l’inflation, mais si en plus ca retrouve son utilité transactionelle, ca peut valoir plus.

Toujours est il que quand on vit dans des pays qui ne pourront probablement jamais rembourser leurs dettes, on peut avoir des doutes sur la pérennité future de la monnaie, ainsi que sur la stabilité de la pression fiscale, ou sur la mise en cause du droit de propriété pour cause d’interet national.
Bref pour gagner de l’argent dans ces conditions, speculer contre la monnaie en etant structurellement emprunteur  et acheter de l’or,est une solution qui me plait.

Mais je suis un iconoclaste(cherchez dans le dictionnaire).

Comme disait l’IH quelques messages plus haut (#167), ce n’est justement pas un investissement. Pouvez vous préciser quels sont a votre avis les fausses croyances a son sujet ?

InvestisseurHeureux a écrit :

Ce n’est pas plus intéressant maintenant que précédemment.

L’or ne génère pas de flux, pas de richesse. Ce n’est donc pas un investissement à proprement parler, mais au mieux une diversification patrimoniale.

Je me pose une question en lien avec votre message : comment se fait il alors que des institutionnels "investissent" dans des obligations souveraines qui ne rapportent rien non plus ( certaines ont même un rendement négatif) ?