Portefeuille d'OPCVM de Roro (stratégie momentum)

Bonsoir EviDent,

Si si, je vous rassure vous avez bien compris la méthode de la file originelle !

Dans la file originelle, on ne gardait que les OPCVMs dont le score momentum était supérieur à la moyenne, puis on allouait à chaque OPCVM restant une somme proportionnelle à son score, modulo la vision non-binaire de ce dernier.

Cette méthode est - sur les backtests - assez performante, mais je suis arrivé, avec quelques raffinements supplémentaires (dont celui dont je parle dans cette file), à faire en sorte que la méthode "top 1" soit encore meilleure en termes de performances ajustées au risque.

Du coup, pour mon portefeuille "réel", c’est cette méthode que j’ai décidé d’implémenter, d’autant plus qu’il allait être plus compliqué d’arbitrer n UCs vers m UCs, que 1 UC vers 1 UC.

Amicalement,

R.

PS :
Sinon, dans sa version originelle, les OPCVMs dans lesquels il faudrait investir à 90% au total sont ceux qui correspondent à :
- Euro Real Estate 10%
- Emerging Markets 10%
- US 20%
- Japan 30%
- Swiss 20%

Pas forcément d’Euro Stocks du coup, qui s’est moins bien comporté que la moyenne ("comportement" qui quantifie plusieurs choses, pas simplement les performances ni les performances ajustées au risque…) !

Bonsoir,

Juste une petite mise à jour : je continue bien mes investissements (100% fonds US en Août), mais j’ai quelques autres chats à fouetter en ce moment !

Par ailleurs, en étendant mes backtests dans le passé (il m’a été quasiment impossible de trouver les données, donc, j’en ai en gros été réduis à convertir des trackers USD en EUR), je me suis apperçu que ma méthode de ranking était moins performante qu’une autre méthode avec laquelle j’avais hésité, et du coup, j’ai adopté cette autre méthode.

Le point positif, c’est que cette nouvelle méthode a été backtestée plus loin dans le passé par d’autres que moi (sur d’autres marchés / trackers en plus !), et que j’ai donc plutôt confiance en elle ! Le point négatif, c’est que je suis déçu des performances de mon ancienne méthode, mais j’ai quand même réutilisé certains de mes ingrédients secrets avec la nouvelle méthode, donc, mon travail n’a pas été vain !

Je ressusciterais cette file dès que possible.

Amicalement,

R.

Bonjour,

ma méthode de ranking était moins performante qu’une autre méthode avec laquelle j’avais hésité


Pour ne pas vous faire attendre, maxicool, je ne ressusciterais pas cette file au sens où vous l’entendez sur ce forum : dès que j’aurais le temps, je ferais plutôt des articles sur mon blog où je pourrais rentrer plus dans les détails.

Par contre, je peux donner d’autres détails:
- Depuis début septembre, je suis cash (comme Carmignac Patrimoine d’ailleurs :-)), mais cela n’a rien à voir avec ma nouvelle méthode : le filtre cash / non cash (l’idée étant détaillée par ailleurs, une espèce de moyenne de plusieurs indicateurs de momentum absolu) n’a pas été changé, c’est juste la procédure d’allocation qui l’a été.

- La procédure d’allocation, venons-y : j’utilise désormais une optimisation moyenne-variance (i.e., à la Markowitz) en long only, avec une cible de volatilité plutôt que de rendement (entre autres pour des raisons de persistence de la volatilité mais pas des rendements). Pour le calcul des "variances" et des "espérances", j’utilise des formules personnelles déjà mises à l’épreuve dans d’autres stratégies momentum (ma stratégie momentum US, dont je n’ai que vaguement parlé sur ce forum, les utilise avec assez de succès depuis un an en live).

Après, comme toujours, on verra bien ce que ça donne, mais je suis persuadé que les stratégies momentum "simples" sont améliorables !

Amicalement,

R.

Bonjour Roro,
je m’aperçois que je ne suis pas revenu sur votre topic depuis mon intervention de fin 2015 !
Félicitations pour "l’heureux événement" (bien plus important que n’importe quelle réussite financière).
Cordialement.