Unilend : vos avis sur la plateforme de prêts Unilend ?

Rino33 a écrit :

De plus, comme beaucoup, je ne sais pas lire un bilan. Donc j’ai fait confiance.

Si vous avez fait confiance à Unilend, vous avez logiquement prêté davantage aux projets mieux notés que 3 étoiles.
Même en appliquant cette règle sur un tard, je suis positif aujourd’hui.

De manière générale, j’ai peur que la plupart des prêteurs se sont lancés sans réfléchir, en pensant que si des entreprises ne convainquaient pas les banques, c’est juste parce que les banques étaient méchantes.
C’est d’ailleurs ce qui est particulièrement positif: avec ce genre de plateformes, on comprend mieux comment fonctionne le domaine bancaire et les risques auxquels les banques doivent faire face.

Idem, j’avais participé au démarrage de Bondora ( qui s’appelait isePankur ) et les défauts ont vite fait leur apparition, je m’en suis sorti sans trop de casse mais ça m’a servi de leçon.
Isepankur était un peu différent d’unilend puisque que c’était des prêts à des particuliers à des taux usuriers et destinés à des gens déjà en situation précaire ( sinon ils auraient emprunté l’argent à une banque) et sans aucune garantie de remboursement.

Dernière modification par ZeBonder (01/05/2015 21h49)

ZeBonder a écrit :

Idem, j’avais participé au démarrage de Bondora ( qui s’appelait isePankur ) et les défauts ont vite fait leur apparition, je m’en suis sorti sans trop de casse mais ça m’a servi de leçon.
Isepankur était un peu différent d’unilend puisqu ce que c’était des prêts à des particuliers à taux usurier et destiné à des gens déjà en situation précaire ( sinon ils auraient emprunté l’argent à une banque) et sans aucune garantie de remboursement.

Vous avez eu de la chance d’être sortis vite! Ce type de plateformes devrait se trouver à mi chemin entre le forum "exotique" et "investissements douteux".
  J’ai investi la dedans un peu âpres la publication dans the economist , et en lisant certains blogs  wiseclerk.com notamment. Tout ca semblait sérieux et cerise sur la gâteau "FCA regulated"
Au début ca fonctionnait bien, les prêts estoniens délivrent bel et bien un intérêt de 15%, mais évidemment  sont tres demandés et recherchés vousne pouvez  pas investir beaucoup .D’ailleurs a l’heure actuelle on ne peut plus,  ils ont supprimé le choix du pays dans les critères de portfolio automatique.
Alors j’ai fait comme tout le monde j’ai investis un peu aussi dans les nouveaux marchés espagnols  finlandais et slovaques. Et la c’est le drame, le taux de default pour les espagnols et finlandais est de l’ordre de 50% vor plus, les slovaques 90% de default, oui 90%…C’et surtout la que je vais perdre de l’argent. Et voila pourquoi le choix de pays a été supprimé des critères, ca se sait et plus personne n’en veut .
J’ai des prêts espagnols en default depuis le mois de novembre, il n’ya  même pas encore eu de décision de justice. Ils ont prêtes a n’importe qui, a des gens bien incapable de rembourser,  des sommes énormes et bien sur on prit une petite commission la dessus au passage. Ca va de 2000 euros à 15000 euros à ce que j’ai vu, pour eux c’est la bonne affaire ! Et visiblement aucun suivi derrière.je suis sur qu’ils etaient au courant de ce qu’ils faisaient.Tout le risque est mis sur les investisseurs et la plateforme se sucre.Ca me sidère que ce genre de pratiques soient légales a l’heure actuelle.
Il y’a très peu de recollecte après un défaut, le plus souvent rien du tout, du moins c’est ce que Jai pu lire ici et la. Un investissement absolument catastrophique à éviter a tout prix. J’aurais aimé en avoir été averti avant.
   Ayez la plus grande méfiance quand aux différents blogs, je me pose des questions quand on voit la différence entre leur performance et les performances réelles des gens.

J59 a écrit :

Vous avez eu de la chance d’être sortis vite! Ce type de plateformes devrait se trouver à mi chemin entre le forum "exotique" et "investissements douteux".

En fait j’avais fait un stop et arrêté les frais avant que ça ne dégénère, il me reste actuellement juste 1000 euros chez eux et malgré la diversification des pays, secteurs … j’ai plus de 65% des crédits qui sont en défaut depuis plus de 60 jours et 5% qui sont tombés récemment en défaut !

Sur ce site ils ne chiffrent pas les défauts mais affichent les prévisions de votre compte dans un cas favorable, neutre et risqué.

Très intéressant comme analyse et très courageux de votre part.

Finalement c’est le grand écart entre le paraître et l’être !

Dans le paraître, on nous vend des rendements super intéressants, l’opportunité du siècle, avec la possibilité de prendre le pouvoir sur l’économie, de financer les achats de chacun d’entre nous, de faire quelque chose d’utile…
Avec en plus de la manipulation de stats pour agrémenter le tout : ici ce sont des prêts comptabilisés comme payés alors qu’ils ont été annulés, ailleurs dans les stats de défaut, on parle de taux d’incidents de remboursement à date en ne comptant que les échéances en retard alors que l’entreprise est en liquidation judiciaire (ou a des impayés de plus de 3-4 mois) et dans ce cas, il vaudrait mieux parler de capital restant du sur les prêts impayés… Ou alors on parle de taux d’incidents par an à 1 ou 2 %…

Et dans l’être, c’est à dire dans le réel, on s’aperçoit que c’est complètement autre chose : les rendements sont amputés d’une fiscalité écrasante, puis après d’un taux d’impayés bien supérieur…
Et que finalement, on ne prend pas le pouvoir mais on se fait pigeonner (car on gagne pinuts) et en prêtant aux PME à 10 %, on les asphyxie plus qu’autre chose…

C’est bizarre que ce secteur soit si peu surveillé et encadré par les autorités de tutelle mais vous avez compris (avec une fiscalité pareil, l’Etat n’a pas trop d’intérêt à faire le gendarme !)

Je parle de financement participatif en général et pas de X ou de Y. Je n’ai mentionné aucun nom (vous pouvez le vérifier).
J’ai cité quelques exemples qu’on va retrouver chez presque tous les acteurs du crowdlending.
Actuellement seuls 2 sites affichent des stats car ont des impayés mais à terme, tous afficheront leurs stats et je doute fort qu’ils utilisent d’autres méthodes ! Je ne suis pas naïf !
Ca c’est un premier point.
Je sais que mes propos ne font pas plaisir à tout le monde (et notamment aux plateformes)  mais je m’en contre fiche.

Ensuite concernant les liquidations, je ne suis pas naïf non plus !
Il y a la théorie qui dit que tout n’est pas perdu (vous avez raison) et il y a la pratique !
Je ne suis pas un énarque et la théorie, je sais m’en détacher !
D’autant plus si une liquidation est prononcée rapidement par un Tribunal…
La plupart du temps, les Tribunaux laissent une chance aux entreprises en les laissant en redressement plusieurs années… Ca c’est la pratique !

Pourquoi dès lors ne pas afficher dans les stats comme le font d’ailleurs les américains (qui ne sont pas plus idiots que nous) le capital restant dû des prêts impayés et calculer un taux de perte en fonction du nombre de mois de retard (qui sera bien sûr croissant au fil des mois).
S’ils le font, c’est que c’est sensé, vous ne trouvez pas ?
Pourquoi toujours l’exception française ?
De quoi a t-on peur ?
La vérité nous effraie t-elle ?

Dernière modification par manudu67 (02/05/2015 16h50)

Vous parlez d’Unilend.
Donc si vous insistez je vais parler d’Unilend.

Unilend publie des statistiques depuis décembre 2014.
Normal qu’avant cette date elle n’en publiait pas, il n’y avait pas d’impayé !
Elle ne souhaitait pas afficher 0 d’impayé et c’est tout à son honneur !
En décembre 2014 : premières statistiques de publiées et tout est ok !

Vous avez non seulement le taux d’incidents de remboursement à date : ok
mais aussi cette fameuse stat sur les "capitaux à risque", c’est à dire  le rapport :
capitaux restant dû sur les prêts impayés / Capital restant dû sur la totalité des prêts
Excellent ! Ils avaient bien adopté cette notion (comme les sites américains)

Le problème est que cette stat a disparu subitement à partir de janvier (avec l’impayé de Shala)
Pourquoi faire disparaître ce chiffre ?
Je ne trouve pas ça très honnête et je n’étais pas le seul à l’avoir remarqué !

J’espère qu’Unilend réintègrera cette stat très prochainement (qui a un sens car elle l’a utilisé et ses collègues américains l’utilisent aussi)
Comme quoi ce que je raconte n’est pas hors sujet !

Vous voyez c’est ça que je dénonce. Que je dénoncerai aussi chez ses confrères (je ne cherche pas à casser du sucre sur Unilend)

Je ne suis pas un éternel insatisfait mais je suis extrêmement exigeant.
Je ne réclame pas plein de stats mais des informations transparentes.

Certaines plateformes m’ont demandé des avis sur telle ou telle chose.
Je me fais un plaisir de leur répondre.
C’est ensemble en écoutant  les avis de TOUT le monde que le crowdlending corrigera ses défauts.
Je reste optimiste malgré tout.

Et je me ferai un plaisir de féliciter les plateformes qui joueront le jeu (même Unilend si elle fait des efforts en ce sens)

A titre perso, ça fait 3 ans que je prête via le financement participatif.

J’ai commencé avec la plateforme SPEAR qui finance des projets d’entreprises solidaires : crèches pour enfants, projets écolo ou d’insertion sociale. La thématique m’a sensibilisé.
Ce qui est intéressant, c’est qu’on ne finance pas directement ces entreprises. Si on est intéressé par un projet, on devient sociétaire de la plateforme SPEAR en souscrivant des parts sociales.
Cet argent  (souscription des parts sociales) ira dans le dépôt des banques qui financeront ces projets.
Système très intelligent : les banques prennent le risque, en contrepartie elles ont des dépôts pour pouvoir prêter plus facilement. Si l’entreprise ne paie pas, ces dépôts ne sont pas saisis.
Le prêteur ne prend aucun risque sur les entreprises. Les seuls risques sont la faillite des banques qui financent ces entreprises (Société Générale, Crédit Coopératif…) ce qui est proche d’un risque nul ! Et le risque de faillite de la coopérative Spear (qui est labellisée Finansol) qui est aussi très faible.
Le rendement : fiscal : 18 % de réduction sur les versements si on reste investi minimum 5 ans + intérêts des parts sociales (1 à 2 % par an).
Ce fait du 4 à 5 % net par an ce qui est excellent !
Contrepartie : pour maximiser le rendement, il faut immobiliser les fonds au moins 5 ans.
Placement très intéressant !

Ensuite, je prête sur Prêt d’union depuis fin 2011.
Disons que le bilan est plus contrasté !
Les premiers prêts ont terminé à 4 % net environ ce qui est très bien.
Mais les prêts suivants sont de moins en moins rentables.
Et pour les derniers prêts si je suis dans le positif, je serai content !
Le truc : c’est que dès que Prêt d’Union lance un fonds c’est intéressant de souscrire dès le début mais après les impayés augmentent de plus en plus. Il faut partir rapidement.

Puis Unilend depuis novembre 2013.
Au début, j’avais une bonne image de cette plateforme.
Mais ça s’est gâté au bout de 6 mois (bien avant le premier impayé)
Parmi les projets qui étaient proposés pour le financement, il y avait des dossiers ultra risqués. Genre le dirigeant d’une entreprise qui dirige une dizaine d’entreprises défaillantes… Ou qui est connu défavorablement dans la presse (recherche google)
Puis arrive mon premier impayé (l’unique pour moi jusqu’à présent) et la communication catastrophique de cette plateforme par rapport à cet impayé… Sachant que 3 fois sur 4, je n’avais pas de réponse ! A améliorer d’urgence !
Mon seul impayé m’a plombé jusqu’à la fin de cette année où je retrouverai l’équilibre s’il…n’y a pas d’autre impayé… Et pourtant j’ai prêté à 22 entreprises !
Et si j’avais prêté à toutes les entreprises, je n’aurai pas non plus retrouvé mes pertes (voir un message plus haut concernant les statistiques générales d’unilend…)

Concernant les autres plateformes, Lendix et Pretup font des efforts importants de communication avec leurs prêteurs (très bon point là dessus).
Lendopolis bon point concernant les infos sur chaque dossier.
Lendix est le plus en retard là dessus…

Eh bien c’est effarant, au mieux si tout se passe bien en tombant sur la plateforme correcte  on peut espérer un 4-5%, après fiscalité j’espère?
J’arrive à avoir autant sur une bonne assurance vie en ligne, sans le stress, et un risque beaucoup plus modéré, même si le risque zéro n’existe pas.
Il faut vraiment voir ça comme du mécénat et certainement pas du rendement.

Je n’ai pas choisi de plateforme française car je trouvais les taux annoncés déjà trop bas avant même de vous avoir lu. Mais  Je ne pense pas que ces problèmes soient  limités à la France, les rendements qui s’amenuisent, la communication qui devient mauvaise, voir plus de communication du tout comme chez bondora je l’ai constaté aussi.

Ces systèmes de crowdlending qui attirent le chaland avec des bon taux et qui se dégradent rapidement, ca fait penser a une arnaque.
Effectivement, les plateformes P2P, ne doivent pas aimer ce que vous postez…

Personnellement, je n’ai prêté des liquidités qu’au travers d’unilend. je suis extrêmement prudent.
je me suis exprimé à ce sujet sur ce forum.
Pour l’instant je n’ai sélectionné que 2 dossiers : h&l prestations et sacom.
Et même Pour ce dernier dossier, j’avoue n’avoir sélectionné ce dossier que principalement de manière subjective.
Je ne suis pas un expert financier; loin de là. je regarde les chiffres sans trop pouvoir les exploiter.
Mais ce que je regarde avant tout, c’est la motivation du prêt. Il faut que le prêt serve à financer un accroissement de productivité qui produira au moins ce que le prêt coûtera.
j’évacue donc toute proposition qui vise à remettre à flot la trésorerie, racheter des machines etc.
l’amortissement des outils de production est là pour préparer le rachat des nouveaux  outils. si ce n’est pas le cas, l’affaire est branlante.
Je suis conscient que certaines entreprises ont besoin de ce coup de pouce pour passer des caps difficiles. Mais ce n’est pas notre rôle de prendre ce risque.
Compte tenu qu’avec unilend nous ne pouvons même pas imputer fiscalement nos déficits à nos bénéfices, nous n’avons pas les mêmes avantages qu’une banque. Nous devons donc être encore plus prudent sur la sélection des profils et ne sélectionner que des "winners".
j’évacue tout ce qui 2eme demande de prêt , redoutant que son utilisation serve à rembourser le premier! d’autre part, au vu de l’expérience smoke it , je ne sélectionne pas les entreprises qui affichent avoir pour clientèle la grande distribution.
on pourrait rajouter avec l’expérience bio-froid également l’état.
Donc pas d’investissement systématique sur chaque proposition d’unilend, loin de là!

Bonjour,
je pense qu’il faut voir unilend comme un moyen d’aider l’économie française, un acte citoyen en quelque sorte, patriote, même! Pour moi c’est presque comme un don car financièrement ça ne me semble pas intéressant, trop risqué, et aucun avantage fiscal.