Portefeuille d'ETF de Horizion (stratégie momentum)

Bonjour,

L’or et l’argent étant fortement corrélés, je pense que c’est une erreur d’investir sur un ETF or ET un ETF argent.
A mon avis, un simple ETF gold suffirait amplement.

mafo

mafo a écrit :

Bonjour,

L’or et l’argent étant fortement corrélés, je pense que c’est une erreur d’investir sur un ETF or ET un ETF argent.
A mon avis, un simple ETF gold suffirait amplement.

mafo

Bonjour,

C’est ce que je pensais aussi, mais quand je fais le backtest, la performance tombe à 22% de TCAM.

roro a écrit :

Bonjour,

Interessant.

Petite question, si vous faites tourner 14 fois votre backtest sur votre bassin, mais avec a chaque fois 1 ETF enleve (e.g., 1er backtest, le bassin moins 500, 2eme backtest, le bassin moins AEEM, etc.), que donnent les performances ?

Vous sauriez generer un graphe de leur distribution ?

Amicalement,

R.

Bonjour,

Je viens de le faire et les performances sont moins bonne qu’avec le bassin de départ (varient entre 20 et 24,3% de TCAM).

Si vous voulez les paramètres de scoring et de rebalance pour faire à votre tour des tests, les voici :





PS: n’hésitez pas à commenter ma stratégie dans le but de l’améliorer

la TOB (Taxe sur les opérations de Bourse) en Belgique est de 0,27%.

Pour un achat de 10K vous paierai 2,7€ de TOB et 10€ de frais
Lors de la vente 2% plus haut la TOB sera de 2,754 + 10€ de frais

Total frais + TOB 10 + 10 +2.7 +2.754 = 25.454
Gains = 200 -25.454 = 174.546 soit net 1,74546%

Bonjour,
je suis très intéressé par votre stratégie, ayant moi même un topic avec deux stratégies momentum en suivi sur le forum.
Loin de moi l’idée de douter de votre stratégie, étant un convaincu de base par le relative strength et le momentum, mais j’ai plusieurs points qui me gênent sur ces smart themes avec backtests réalisés sur ETF360:

- Votre backtest débute en 2003 (et non 2001 comme vous l’annoncez). Or avant 2007, vous n’avez qu’un seul ETF dans votre pool (SPE), puis 2 en 2006 (+IND), 6 en 2009 (+ PHAG, PHAU, C8E, CWE). C’est seulement à partir de 2010 que votre pool devient complet, auquel il faut rajouter 150 séances de cotations pour avoir une MM150. Votre véritable backtest n’est donc réalisé que sur 4 ans, qui, même s’il a réalisé des performances exceptionnelles ces années, est extrêmement court pour ce genre d’exercice, notamment dans un bon gros bull market, si on occulte la petite crise de 2011 (plutôt euro centrée dans un pool très américanisé qui plus est). C’est à mon sens le plus gros défaut de ETF360 (sans pour autant que ce soit la faute du site, c’est juste l’historique des ETFs européens qui est très court). Avez-vous pu tester votre stratégie avec des ETFs américains bénéficiant d’un historique plus long?

- Je n’ai toujours pas compris cette lubie de mélanger des ETFs sectoriels avec des ETFs géographiques. Seriez-vous en mesure de m’expliquer pourquoi avoir choisi ces secteurs seulement et pas tous? Pourquoi certains en monde et d’autres en géographiques (IND)? Est-ce une question de backtests ou il y a une logique derrière tout ça? De même pourquoi écarter certains pays, je pense au Japon par exemple, ou encore les mid & small caps? Ce n’est pas une critique, je souhaite comprendre la logique de constitution de pool derrière. Peut-être une question de corrélation? Il me semble que Health care, Utilities & Cons. Staples sont des secteurs assez défensifs, contrairement à Financial, Energy et Industries. Est-ce là la clé de votre sélection?

- ce portfolio est très centré sur les USA: Nasdaq, S&P 500 + les sectoriels monde composés pour certains à plus de 60% par des entreprises américaines. Ça tombe bien c’est ce qui a le mieux performé depuis 2010 …
Ça ne vous gène pas les redondances? Par exemple Nasdaq & S&P500 vous implique beaucoup en technologiques US, ou même S&P500 (16% d’Health Care)  & Health Care World (65% US)? Pour ma part c’est ce qui me gênait quand j’étais en période de backtests. Ca me fait penser aux backtests combinant Emerging market et Latin America / China.

- j’aurais aimé connaître l’effet du C8E (short EU) en 2008. Dommage qu’il n’existait pas à l’époque. A-t-il été beaucoup utilisé dans votre backtest? Quelle est la différence de résultat sans?

- Si vos critères momentum sont bons, vous ne devriez pas souffrir de rajouter quelques anciens canards boiteux à votre sélection, comme le japon, ou tous les secteurs ensemble (monde et/ou europe). Que donnent vos backtests si vous supprimez par exemple Nasdaq ou S&P500 et que vous y ajoutez tous les secteurs possibles, dont REIT, du Japon et des smalls? Si les résultats restent bons, alors votre stratégie me semble validée (quoi que le problème de la durée du backtest persiste).

J’attends avec impatience vos réponses, étant passionné par le sujet.
Cordialement.

Bonjour Horizion,

Je lis votre file avec intérêt car j’ai l’intention d’investir via un PEA uniquement en Trackers. Je pense l’ouvrir chez Fortuneo qui dispose de "stop suiveur"… comme indiqué dans une autre file par Buckingham.

Je teste actuellement des ETF US sur ETF screen mais je cherche un site français me permettant de tester des ETF éligibles au PEA d’où mon intérêt pour ETF360

Quel abonnement avez vous pris chez ETF 360 (Premium ou pro)?

Quel est votre évaluation de ce site? et ce notamment dans le cadre d’un suivi ETF sur PEA…
Merci de votre réponse.
Cordialement

Dixiet

Bonjour Roro,

Merci de votre réponse et pour votre lien.
Je n’utilise ETF 360 que comme Freemium et n’ai donc pas accès à des backtests conséquents. En lisant les files je suis allé sur le site de Scott et sa stratégie dual momentum. A ce propos, ne maîtrisant que moyennement l’anglo-saxon, je ne comprends pas les 2 dernières colonnes de sa spreadsheet :

Dual Momentum - Google Sheets

Faut-il investir sur 2 supports 50/50 par panier ou rester en cash si les signaux sont divergents ?

Je continue de découvrir son site afin d’en tirer d’autres infos, bien qu’il y en ait déjà pas mal également sur le site d’IH…

Merci de votre collaboration
Cordialement

Dixiet

Bonjour,

La colonne H ("1 year returns") correspond à "la" strategie Dual Momentum.

La colonne I ("average returns") est une autre version, ou les rendements utilisés ne sont plus les rendements annuels, mais des moyennes, pour plus de stabilité sur le signal.

Apres, ce qu’il faut faire lorsque les deux signaux divergent, vous pouvez effectivement n’investir de 50%, mais je n’ai aucune idée des performances historiques associées.

Dans mon analyse (Global Equities Momentum : retour sur l’analyse des performances - Le Quant 40), j’ai utilisé la stratégie de Gary Antonacci telle que décrite dans son livre, pas une autre.

Amicalement,

R.

Bonsoir,

Hé bien, dans l’ordre, je vous suggérerais de:
- Comprendre comment marche la feuille de calcul, en général
- Comprendre où exactement dans cette feuille de calcul copier/coller les données de prix correspondant à d’autres ETFs que ceux d’origine
- Trouver d’où récupérer ces données de prix (ajustées des splits/dividendes, de préférence)*

Comme vous le voyez, c’est un vrai travail (macros, code JavaScript pour importer les données automatiquement…), qui ne peut malheureusement être plus détaillé que ça sans l’effectuer "pour de vrai".

Amicalement,

R.

*: Pour Lyxor/Amundi, il me semble que leurs sites mettent à disposition les prix de leurs ETFs sur un historique limité; cela pourrait être un début.