LOGICIEL - xlsValorisation : valoriser une société cotée non financière

Bonjour,

je n’ai pas trouvé la réponse sur le forum donc je vous pose la question.

J’ai un pc travail qui ne possède pas la suite microsoft (excel entre autre)
Je me demandais si avec excel starter sur une clé usb, il m’était possible de travailler avec le fichier xlsvalo.

J’ai cru comprendre que excel starter était chiche avec les fonctionnalités donc, est il compatible avec les demandes de recherche consécutive au fichier xlsvalo.

Merci pour vos réponses et bonne journée à tous

La nouvelle version est fonctionnelle pour la plupart des entreprises non financière.

Le lay-out de WSJ pour les banques (BNP) ou pour les assurances (AXA) est pratiquement totalement différents de celui des entreprises traditionnelles.

aixee a écrit :

Je viens d’utiliser xlsValorisation v2.0, lorsque j’appuie sur le bouton "Mettre à jour les données financières" j’ai un message d’erreur "Erreur d’exécution….Accès refusé". Pour information j’utilise Excel 2010. Merci d’avance pour votre aide.

Bonjour,

Avez vous essayé de passer l’interface en Français? De mémoire j’avais remonté un problème similaire et cela ne marchait pas en Anlgais mais marchait en Français. Donc je passais en Français pour faire l’update et puis re en Anglais pour la lecture des résultats.
Est ce le même problème?

XabiX

Seb87 a écrit :

Pour informations,ce n’est pas trop génant
J’ai toujours le message d’avertissement quand je clique sur le bouton mettre à jour les données financières .

Je viens de le retirer.

aixee a écrit :

Je viens d’utiliser xlsvalo v2.0, lorsque j’appuie sur le bouton "Mettre à jour les données financières" j’ai un message d’erreur "Erreur d’exécution….Accès refusé". Pour information j’utilise Excel 2010. Merci d’avance pour votre aide.

Dans la feuille CONFIG, tout en bas dans la cellule D780, à la place de :
Msxml2.XMLHTTP.6.0
mettez
Msxml2.ServerXMLHTTP.6.0
Cela devrait résoudre le pb ?

pvbe a écrit :

La nouvelle version est fonctionnelle pour la plupart des entreprises non financière.

Le lay-out de WSJ pour les banques (BNP) ou pour les assurances (AXA) est pratiquement totalement différents de celui des entreprises traditionnelles.

Oui. C’était déjà plus ou moins le cas de la version précédente.

Comme l’indique le titre de la file : xlsValorisation : valoriser une société cotée non financière.

Vitis a écrit :

* La mise à jour dans l’onglet "données financières" est, pour moi, impossible;  Lorsque je "clique" sur le bouton "mettre à jour les données financières", j’obtiens votre message "Bloomberg a modifié son site et ne met plus à disposition de données financières …."

Est-ce toujours le cas ?

Vitis a écrit :

* Puisque vous faites maintenant référence au site du Wall Street Journal, je suppose que les tickers à utiliser sont à adapter en conséquence; par exemple :

Pour ENGIE :  FR:ENGI au lieu de ENGI:FP dans Bloomberg.
Pour COFINIMMO : BE:COFB au lieu de COFB:BB dans Bloomberg.

Justement non, j’ai volontairement conserver la saisie du ticker Bloomberg, c’est plus simple pour tout le monde. Il y a une conversion automatique par l’application.

Je ne comprends pas où est l’erreur pour ENGIE, cela me parait bon ?


Par contre, il y a effectivement un bug de reprise de données sur la ligne EPS (corrigée dans la capture d’écran).

Je renverrai une version début octobre, mais pour corriger, c’est assez simple :

1) Dans la feuille DONNEES FINANCIERES, otez la protection de la feuille (il n’y a pas de mdp) :


2) Dans les cellules D33 à H33, il faut entrer la formule : "Résultat Net Disponible Pour l’Actionnaire" / "Nbr d’actions", comme ici :


La même manipulation est à faire dans la feuille TMP1.

Bonjour,
J’ai acquis xlsValorisation mais je ne comprends pas pourquoi le cours de la société indiqué sur le premier onglet DONNEES FINANCIERES est incorrect.

Est-ce moi qui manipule mal? On dirait que le cours affiché est divisé par cent?

BP/:London Stock Quote - BP PLC - Bloomberg Markets

Merci pour votre retour.

Gandalf

Oui en effet merci, je pense que le cours est en pence, mais le pence ce n’est pas plutôt le code GBX?

Bonsoir

Je comparais la feuille valo avec la 1.5c et je note les points suivants, peut-être à tort ou à raison:
- formule de CP/Action ? La formule est différente de la version précédente. N’ya-t-il pas un soucis
- certains chiffres financiers pour Costco ne sont pas récupérés quand je le mets en comparaison pour WMT
- DA / EBIT dans la version 1.5c avait un soucis (valeur au lieu d’une formule), corrigé dans cette version ; affectait EBITDA
- Formule FCF légèrement différente en lien avec l’économie d’impôts sur les intérêts financiers.
- Emprunts à court terme désormais inclus dans le calcul des dettes financières ; correction ?
- Soucis avec formule d’Autres Passifs je pense

Cordialement

Ca ne marche pas bien non plus chez moi, cette nouvelle version. Peut-être un problème de conversion, je suis majoritairement des small caps. Exac:fp Vet:fp msk:im etc etc présentent tous des comptes de résultat à 0, et des #N/A pour pas mal de ratios.

toulcaz31 a écrit :

- formule de CP/Action ? La formule est différente de la version précédente. N’ya-t-il pas un soucis

Vous parlez de la formule de la cellule J13 ?

La formule est capitalisation boursière sur capitaux propres des actionnaires, qu’est-ce qui vous semble incorrect ?

toulcaz31 a écrit :

- certains chiffres financiers pour Costco ne sont pas récupérés quand je le mets en comparaison pour WMT

Quels chiffres, avez-vous une capture d’écran car je ne vois pas de soucis ?

toulcaz31 a écrit :

- DA / EBIT dans la version 1.5c avait un soucis (valeur au lieu d’une formule), corrigé dans cette version ; affectait EBITDA

Ok

toulcaz31 a écrit :

- Formule FCF légèrement différente en lien avec l’économie d’impôts sur les intérêts financiers.

Disons qu’avant je mettais en exergue le Free Cash Flow to Firm, alors que maintenant je mets en exergue le Free Cash Flow to Equity.

Comme sur tous les sites financiers quand on parle de Free Cash Flow, on parle de Free Cash Flow to Equity, c’est plus cohérent.

Après réflexion, il me semble aussi plus cohérent de calculer le taux de distribution du dividende par rapport au Free Cash Flow to Equity plutôt que Free Cash Flow to Firm.

toulcaz31 a écrit :

- Emprunts à court terme désormais inclus dans le calcul des dettes financières ; correction ?

Les états financiers sous BusinessWeek mélangeait la partie à court terme de la dette et les emprunts à coût terme où les leasings avec la dette à long terme, là la granularité est plus fine et permet une estimation du coût de la dette financière plus fiable.

toulcaz31 a écrit :

- Soucis avec formule d’Autres Passifs je pense

De quelle cellule parlez-vous ?

Bargeo a écrit :

En y mettant les mêmes chiffres, pourquoi y a t’il de si grande différence ? Par exemple, pour Boiron, avec la version 1.5b j’obtiens une valorisation Prix/capitaux propres de 53.74€, qui semble cohérente. Avec la version 2.0, la valorisation prix/CP est de 11.59€… Y a t’il une coquille ?

Pouvez-vous faire une capture d’écran de la totalité de l’onglet VALORISATION, car le calcul dépend des hypothèses que vous avez rentrées ?

Bargeo a écrit :

De plus, les données financières varient (EBIT, EBITDA…) Comment est-ce possible ?

L’EBITDA n’est pas une mesure normalisée, la donnée est fournie par le Wall Street Journal, elle ne l’était pas par BusinessWeek et donc la feuille la recalculait.

A l’inverse, l’EBIT était fourni par BusinessWeek mais pas l’EBITDA.

Il peut y avoir des différences, mais normalement minimes.

Bargeo a écrit :

Le ROIC présente aussi de différences non négligeables.

Le problème du ROIC est que le ratio n’est pas normalisé.

Sur le partie du numérateur, l’état de l’art semble être d’utiliser l’EBIT (= grosso modo le résultat opérationnel) après impôt. C’est une estimation d’après le taux d’imposition de la société, puisque la ligne n’existe pas sur le compte de résultat.

C’est la façon de faire des deux versions de la feuille Excel.

D’autres préfèrent utiliser le Résultat Net ou le Résultat Net hors éléments exceptionnels.

Pour le dénominateur, il y a énormément de variations, notamment pour traiter de la trésorerie ou du goodwill "excessif", ce qui est généralement le cas des sociétés technologiques.

Dans la première feuille Excel, je m’étais inspiré de la formule de Morningstar (Return on Invested Capital).

Le professeur A. Damodaran propose une formule encore plus compliquée pour le dénominateur : Calculate accounting returns (ROE, ROIC).

Dans cette nouvelle version, j’ai voulu mettre la formule ci-dessous, plus simple, plus fréquemment utilisée et peut-être in fine plus fiable en évitant les complications inutiles :

Capital investi = Total des capitaux propres + Dettes (dont leasing)

Mais effectivement et je m’en excuse, il y a une erreur dans cette feuille Excel, car la partie à court terme de la dette long terme est comptabilisée deux fois.

Il faut corriger comme suit (+ recopier à droite sur toute la ligne + la feuille TMP1) :





Mais je vais renvoyer un fichier propre d’ici dimanche.

Exac:fp Vet:fp msk:im etc etc présentent tous des comptes de résultat à 0, et des #N/A pour pas mal de ratios.

J’ai testé VET:FP, il y a des chiffres affichés à zéro, mais c’est lié à l’unité en milliers et les ratios sont bien calculés.

Avez-vous une capture d’écran ?

[/url]
[/url]

Voici pour EXAC:FP par exemple. Probablement, oui, le convertisseur en milliards trop puissant pour les petits bilans ? (1mio = 0.001 = 0)?

Dernière modification par croc (23/10/2015 12h40)