CAC40 : 16 sociétés sur 40 avec un capital verrouillé !

InvestisseurHeureux a écrit :

Il y a un pacte d’actionnaire entre la famille Badinter et le groupe Japonnais Dentsu.

Le Monde a écrit :

Le Monde> Pensez-vous que le japonais Dentsu soit prêt à exercer, en juillet 2012, son option de vente des 11 % du capital de Publicis ?

M Levy> Pour l’instant, les représentants de Dentsu ne nous ont pas fait part officiellement de leur décision. Nous misons sur le fait qu’ils vont souhaiter sortir et privilégions une hypothèse de rachat de leurs actions et leur annulation. Nous n’envisageons pas d’autres grosses acquisitions en 2012.

Source: Maurice Lévy, patron de Publicis, renonce à son salaire

(détail : la CDC est minoritaire dans Veolia et son statut est amené à évoluer avec la reprise de Transdev)

Le CAC est un peu un cas particulier, mais en descendant un peu plus bas dans les capitalisations, avoir un capital verrouillé ne me semble pas un problème.

Deux choses :
- Un capital qui paraît "verrouillé" peut justement bouger, parce que le majoritaire négocie sa participation en bloc. Avec a la clé OPA, retrait de la cote ou élargissement du flottant.
On verra comment Silic, détenu par Groupama, ou Locindus, détenu par BNP, évoluent.

Vers 2002/2003, pas mal de belles affaires dans lesquelles j’étais investisseur ont été sorties de la cote par leur actionnaire principal, souvent familial. Le majoritaire ne voyait plus d’intérêt à garder le titre coté en bourse et profitait de l’occasion d’un cours bas pour faire une offre que peu de personnes refuserait.

- Pour un aspirant rentier, c’est très bien qu’un titre cote à la valeur de ses dividendes futurs actualisés, et l’on doit espérer que la prime au-dessus de ce prix soit la plus faible possible. Acheter un droit de vote spéculatif alors qu’on en fera rien, c’est de l’argent gâché.

A début des années 2000 on avait encore des ADP Casino et Legrand à Paris : actions sans droit de vote mais à dividende préférentiel. Malgré leur dividende plus élevé que l’ordinaire, elles décotaient par rapport à l’action ordinaire à cause de l’absence de prime spéculative liée au changement potentiel d’actionnariat.

C’était un bon instrument pour un rentier, avec peu de risque de la voir coter au-dessus de l’actualisation des dividendes ou de les faire sortir de la cote à cause d’une OPA. Malheureusement, ce sont les sociétés elles-mêmes qui ont préféré sortir les titres

Albertis à revendu 15% de eutelsat qu’il détenait …faisant passer ainsi le flottant de 43 à 58%
Je ne comprends pas la baisse la valeur devient plus opeable et elle prend -5%…

Pour Nikki: où avez-vous vu (votre post du 17/12/2011 à 13h29) que LOCINDUS était détenu par la BNP ?

Sur le site de LOCINDUS on peut lire :
"au 27 juillet 2011 la répartition du capital est la suivante :
Supérieur à 70 % : Crédit Foncier
Entre 5 et 10 % : Financière de l’Échiquier
Entre 2 et 5 % : Tocqueville Finances"

NOTA pour l’AMF: j’ai depuis longtemps des actions LOCINDUS (que je regrette d’avoir conservées …)

Astuce = regarder ce qui a été fait dans les années passées par le même gros actionnaire….

… et connaître ce que la Loi prévoit comme droit des minoritaires.

Je ne parlerais pas d’"escroc", pas plus que de "vol" dans le cas dont on discute au CAC40. Il y a juste différentes pratiques de gouvernances, qui respectent la loi (y compris les droits des minoritaires), font l’objet de votes en AG.

Dans d’autres entreprises, plus petites, il y a des pratiques que l’on peu qualifier de bien plus "limite", et généralement les dirigeants concernés ont une réputation qui va avec (et souvent une longue liste de procédures aux fesses, qui durent pendant de nombreuses années).
Vous pouvez par exemple creuser l’exemple instructif du dirigeant de ACAN, dont on a déjà discuté un peu ici, et dont la société, une foncière qui possède de l’immobilier dans les meilleurs quartiers de Paris, a réussit, avec de multiples attributions de BS, acquisitions, fusions, scissions, remboursements de capital, à faire perdre de la valeur (et pas qu’un peu) aux actionnaires minoritaires, sur une période où le marché de l’immobilier montait fortement. Toute personne investissant dans une société où ce dirigeant est actif, le fait en toute connaissance de cause, si elle a fait ses "devoirs".