Assurance Vie : rendements 2015 des fonds Euros

MAXICOOL a écrit :

Peut-être n’avons nous pas les mêmes contrats.
Le mien a été ouvert en 1992…

Mes ascendants ont ouvert ce contrat en 2000 et c’est bien un contrat ascendo je vous l’assure .

Je viens de re-consulter les relevés de situation transmis par la Banque Postale au 31/12 :

2013 : 2,80%
2014 : 2,30%
et donc 2015 (en estimation) : 1,90%

etrange cette différence entre nous, je ne me l’explique pas en tout cas si aucun de nous ne fait une erreur de retranscription….ou alors excusez-moi mais je n’ai pas les termes précis il existe peut-etre un taux "exceptionnel garanti" qui s’applique dans votre cas pour des versements effectués avant une certaine date.

maxicool a écrit :

Faire des prévisions sur les rendements futurs n’a effectivement pas beaucoup de sens,étant donné que l’on ne sait pas de quoi sera fait le futur…

Pour être bien clair ce que je voulais dire c’est qu’il plus délicat de prédire l’évolution des rendements de 2 fonds € dont les actifs sont différents (immo et oblig), comparé à 2 fonds qui contiennent sensiblement la même chose.

Certains contrats internet commencent à "dater" un peu, par contre.
Symphonis Vie (assuré par Suravenir) a été lancé en 2002…
Je pense que l’AFER avec ses 40 ans est plutôt une exception par rapport au reste des contrats. Mais c’est sûr que la régularité des rendements, toujours parmi les meilleurs, montre que la gestion est bonne.

Et les 1ers souscripteurs de symphonis Vie bénéficient bien encore actuellement du taux de suravenir rendement ? Après quelques recherches j’ai l’impression qu’un des tout premier contrat internet était géré par ACMN et distribué par altaprofits.
Dans les autres contrats associatifs qui n’ont pas l’air mauvais, il y a aussi celui de l’asac fapes et de l’agpm (30 ans d’historique !).

> NicolasV

Je suppose que les premiers souscripteurs des Symphonis Vie (devenu aujourd’hui Fortunéo vie) ont les mêmes rendements que les autres contrats adossés à l’actif général de Suravenir.
Il me semble que GBL a un contrat de ce type, il devrait pouvoir nous le confirmer.

Sinon, pour le contrat d’ASAC-FAPES, oui, les rendements sont parmi les meilleurs. C’est toutefois un contrat assez jeune (lancé en 2005), bien plus jeune que celui lancé par l’AFER.

> Octaver

Personnellement, je le classerais dans la catégorie "fonds Euros obligataires" car les obligations représentent quasiment 80% de l’encours.
Avec une légère optimisation toutefois…

---

CREDIT AGRICOLE (assureur : PREDICA)

- Cap Découverte : 1,60% (1,85% en 2014 et 2,15% en 2013)
- Prédissime 9 : 1,80% (2,10% en 2014 et 2,50% en 2013)
- Vers l’avenir : 2;10% (2,20% en 2014 et 2,60% en 2013)
- Floriane : 1,80 à 2,30 % (2,30% à 2,60% en 2014 et 2,70% à 3,00% en 2013)
- Espace Liberté : 2,10 à 24,0% (2,40% à 2,70% en 2014 et 2,80% à 3,10% en 2013)

---

LCL (assureur : PREDICA)

- Vert Equateur : 1,80% (2,10% en 2014 et 2,55% en 2013)
- Gulliver : 2,00% (2,30% en 2014 et 2,70% en 2013)
- Rouge Corinthe : 2,10% et 2,30% (2,40% à 2,60% en 2014 et 2,80% à 3,00% en 2013)

---

BFORBANK

- Bforbank Vie (Spirica Euro Allocation Long Terme) : 3,51% (3,82% en 2014 et 4,01% en 2013)
- Bforbank Vie (Dolcéa Vie, assuré par Spirica) : 2,66% (3,10% en 2014 et 3,40% en 2013)

https://www.bforbank.com/files/live/sit … nk-vie.pdf

---

Tous les rendements (ou presque)  sont sortis pour 2015 !

A lire une ITW intéressante du patron de la MIF…

Assurance-vie MIF : « Nous avons toutes les armes pour nous maintenir parmi les meilleurs »

En 2015, le fonds euros MIF a livré un rendement net de frais de gestion de 3,30% pour l’ensemble de ses contrats. Un taux parmi les plus élevés du marché…

Olivier Sentis : « Nous maintenons depuis plusieurs années notre stratégie payante. Ce taux est un point au-dessus de la moyenne du marché. Surtout, le résultat est également intéressant en relatif, car nous nous situons dans une période d’inflation nulle. »
Comment fait-on pour obtenir 3,30% en période de taux bas ?

O.S. : « Par rapport à nos concurrents, nous avons quelques avantages. Nous n’avons pas de réseau de distribution, nous n’avons donc pas à rémunérer un réseau de salariés, d’agents, de courtiers… L’économie est importante sur les coûts de distribution. Notre structure est souple, agile et peu coûteuse. Nous gérons l’ensemble de nos encours à moins de 0,5% de frais administratifs et financiers. »
D’accord, mais les économies ne font pas tout !

O.S : « Nos taux élevés dépendent en partie d’obligations à fort rendement acquises il y a quelques années. Conserver ces obligations limite la baisse. Mais il faut aller chercher ce taux par la gestion financière. Nous sommes très actifs sur le marché. Nos investissements ne sont pas du type Buy & Hold. Nous faisons des arbitrages fréquents entre différentes classes d’actifs obligataires, en variant les pays Core et périphériques, les durées d’emprunt. Nous faisons plus de mouvements financiers que nos concurrents sur la partie obligataire. Nous regardons les opportunités de marché, et notre taille nous permet de nous positionner dans ce que nous considérons comme des failles, des opportunités pour gagner des centimes sur chaque opération. »
Donc votre fonds euros n’est pas investi qu’en obligations allemandes et françaises…

O.S. : « Nous sommes sur beaucoup d’autres pays, et jouons sur les disparités. Mais nous sommes aussi assez investis sur les obligations d’entreprises privées. Nous avons une équipe d’analystes qui suit de façon précise ce marché. Les entreprises de bonne qualité apportent un gain de performance qui dope notre rendement. »
À force de livrer un des meilleurs taux du marché, on se doute que la collecte augmente. Le risque n’est-il pas de noyer votre fonds euros ?

O.S. : « Le fait que nous soyons en haut du marché depuis quelques années dope notre collecte, c’est vrai. Ainsi, en 2015, nous avons gagné 11.000 sociétaires, pour atteindre 118.000, et collecté 384 millions d’euros bruts, portant notre encours total à 3,2 milliards d’euros ! Sans être devin, on sait que les taux de nos assurances-vie vont baisser structurellement. C’est dû à un effet paquebot. Au fil du temps, les anciennes obligations, à meilleur taux, sont diluées, et le taux global baisse également. Mais il ne faut pas le voir comme un problème. Toute notre habileté doit être de trouver des placements rémunérateurs pour cette épargne nouvelle. Nous nous renforçons sur de nouvelles classes d’actifs, comme les infrastructures, l’immobilier. L’objectif est que la collecte ne pèse pas trop sur le rendement moyen du portefeuille. »
Les contrats internet touchent une clientèle plus jeune et urbaine. Qui investit à la MIF ?

O.S. : « Historiquement, c’est l’affinitaire qui fait venir les personnes à la MIF, par le parrainage et le bouche-à-oreille. Mais nous bénéficions aussi des retombées de notre taux ! Notre clientèle a deux profils. D’un côté, une population historique de cheminots, plus ancienne et traditionnelle, avec des montants de versement plus faibles. Depuis 2006 et notre ouverture à tous, une nouvelle clientèle, plus exigeante et informée, nous rejoint. Ils amènent des montants de versement plus importants, de 40 à 100.000 euros. »
Pensez-vous pouvoir vous maintenir au-dessus du seuil psychologique de 3% ?

O.S. : « Sincèrement, on ne sait pas si l’on restera au-dessus de 3% fin 2016. C’est encore trop tôt pour le dire… Mais une chose est sûre : nous avons toutes les armes pour nous maintenir parmi les meilleurs, autour d’un point au-dessus du marché. Car nous renforçons chaque année nos réserves, sous forme de provisions pour participation aux bénéfices (2,4% à fin 2014), de réserves de capitalisations et de plus-values latentes (5,1% en actions et immobilier). Au total, nous avons plus de 9% de réserve ! Cela nous permet de faire face à des périodes plus difficiles ! »
Il y a un paradoxe : vous êtes une mutuelle, mais votre rendement vous place au niveau des fonds internet… Où vous situez-vous ?

O.S. : « Le mot ’’mutuelle’’ ne doit pas impressionner. Nous sommes atypiques, car nous avons la force d’une mutuelle, mais une démarche plus proche des pure players. Nos concurrents, ce sont bien les fonds web. Même si nous avons beaucoup d’affinitaires, notre distribution s’apparente à la distribution internet. Nous devons continuer à développer ce canal digital. Avec une particularité : nous ne proposerons jamais de fonds vitrines à taux boosté, et des rendements moins bons pour les contrats plus anciens. Cela restera le même taux pour tous. »
Vous imposez des frais sur versement (1). N’est-ce pas une pratique un peu désuète dans le marché actuel ?

O.S. : « Je ne suis pas d’accord. Nous voulons maintenir cette politique pour éviter une approche opportuniste de l’assurance-vie. Un client qui viendrait et partirait au bout de deux ou trois ans ferait perdre de l’argent à l’assureur, et donc à tous les assurés. Notre but est de gérer sur le long terme. Si on propose zéro frais sur versement un jour, ce ne sera pas sur un produit pur euro. Mais plutôt sur des produits mixtes euros/unités de compte. »
En gros, vous refusez que l’on utilise votre assurance-vie comme un livret d’épargne !

O.S. : « Voilà. Nous pensons que c’est une erreur de transformer l’assurance-vie en Livret A ! Il faut donc maintenir des frais à l’entrée, car ce n’est pas un placement de court terme. Nous avons d’ailleurs un taux de rachat de l’ordre de 4%, bien inférieur à celui du marché. Les gens restent très longtemps à la MIF. Pour maintenir un rendement performant du fonds euros, les investissements doivent être maintenus sur le long terme. »
Des frais sur versement, n’est-ce pas aussi un moyen de doper le rendement annuel ?

O.S. : « Vous avez raison, ils ont un impact sur la performance. Les 1 à 2% de frais, sur un contrat qui superforme le marché, sont récupérés en quelques années, à condition de rester investi. Un client retrouvera dans la performance la somme prélevée pour ces frais. »
On dit que les fonds euros sont menacés et tendent vers zéro. La MIF peut-elle résister ?

O.S. : « Il faut être attentif. Mais il y a des possibilités de miser sur autre chose que les emprunts d’Etats ! On peut gérer de manière sécuritaire d’autres classes d’actifs avec un rendement plus important. Il faut se diversifier, prendre des risques un peu plus importants, en misant sur l’immobilier, les obligations de société ou encore des actions, qui représentent désormais près de 10% de nos encours. Nous sommes convaincus que notre rendement peut se maintenir durablement à des niveaux intéressants. »

(1) Frais sur versement de 2% jusqu’à 19.999 euros, 1,5% de 20.000 euros à 39.999 euros, 1% au-delà de 40.000 euros.

Cdt,
Frédéric

Dernière modification par maxicool (02/02/2016 20h14)

J’ai effectivement le même rendement que celui des autres contrats avec éSuravenir Rendementé.

Impressionnant en effet la performance de la MIF. L’interview renforce mon impression que tous les fonds € n’ont pas le même niveau de risque aussi bizarre que cela puisse paraitre. Pas tellement en terme de risque de perte en capital puisque sauf marasme les assureurs savent couper leurs pertes mais plus en terme de risque d’avoir une chute plus rapide du rendement en cas de pari(s) raté(s).

Merci GBL pour la confirmation. Du coup je pense que le fonds € dont j’avais entendu parlé (taux moyen alors qu’il partage l’actif de suravenir rendement) est probablement un fonds € distribué en agences.

Dernière modification par NicolasV (03/02/2016 01h41)

BANQUE POPULAIRE

- Horizéo : 1,91 à 2,26% (2,20 à 2,55% en 2014)
- Quintessa : 2,00 à 2,35% (2,35 à 2,70% en 2014)
- PERP-BP : 1,90%

MUTEX

- Horizon (Fonds Actif Général UNPMF) : 2,40% (2,70% en 2014 et 3,15% en 2013)
- Patrimoine (Fonds Actif Général UNPMF) : 2,40% (2,70% en 2014 et 3,15% en 2013)
- Tremplin (Fonds Actif Général UNPMF) : 2,40% (2,70% en 2014 et 3,15% en 2013)

--

LA BANQUE POSTALE (assureur : CNP Assurances) - Maj

- Vivaccio : 1,80% (2,20% en 2014 et 2,70 % en 2013)
- Toscane Vie : 2,25% (2,55% en 2014 et 3,10% en 2013)
- Cachemire : 2,45% (2,55% en 2014 et 3,10% en 2013)
- Cachemire 2 : 2,35% (2,60% en 2014)
- Solésio Vie : 1,90% (2,30% en 2014 et 2,80% en 2013)
- Ascendo : 2,50% (2,50% en 2014 et 2,80% en 2013)

--

A lire, un article intéressant :
Assurance-vie : faut-il se détourner des fonds en euros?, Assurance

Les rendements vont-ils continuer de s’effriter ?

« L’inertie des portefeuilles, qui a joué un rôle de frein dans le passé, pénalise désormais les rendements futurs pour de nombreuses années », estime Gildas Robert, directeur métier actuariat conseil chez ­Optimind Winter. La marge de manœuvre financière des assureurs est d’autant plus étroite qu’au moment même où les taux longs sont au plancher, l’entrée en vigueur de nouvelles normes prudentielles (Solvabilité II) les pousse à réduire leur exposition en actifs risqués devenus très gourmands en fonds propres. « Dans le contexte actuel, je ne vois pas de raison de parier sur un renversement de tendance », anticipe Gilles Ulrich, président du directoire du groupe Le Conservateur, qui table d’ores et déjà sur une nouvelle baisse des rendements des fonds en euros de 0,25 point en moyenne en 2016.

Les fonds en euros sont-ils menacés en cas de brutale remontée des taux ?

C’est ce que redoutent le plus les assureurs. Dans ce cas, les assurés pourraient vider leurs contrats devenus insuffisamment rémunérateurs pour replacer leur épargne ailleurs et les compagnies seraient confrontées à un problème de liquidités. Le danger ne paraît cependant pas immédiat. « Le jour où les actifs des assureurs délivreront un rendement financier brut global inférieur à 1,5 %, le secteur se retrouvera en difficulté, mais l’inertie des portefeuilles devrait leur permettre de tenir jusqu’à 2020 environ », calcule Cyrille Chartier-Kastler. « Je pense que la remontée des taux dans la zone euro n’est pas pour demain et, lorsqu’elle interviendra, les assureurs ne manqueront pas de parades pour y faire face »

Dernière modification par maxicool (14/02/2016 10h27)

Je suis d’accord avec vous, Parisien, sur les points que vous évoquez.

En plus : si les taux montent, les rendements de la plupart des bons fonds euros (de ceux qui ont un encours qui n’a pas trop augmenté ces dernières années ) baisseront assez peu et lentement, en raison des grosses réserves de plus-values de ces fonds (qui détiennent pas mal d’obligations à des taux nominaux encore assez élevés, qui sont cotées bien au dessus du pair -parfois 110% ou même 130% ou plus-, mais comptabilisées au pair). 

Si ces fonds euros ont aussi des frais sur versement non nul (genre 1 ou 2%) il n’y a guère de risque de voir leur collecte exploser avec des investisseurs opportunistes de relativement cour terme, et pour une fois ces frais seraient protecteurs et favorables au (anciens surtout) épargnants.

@Petitportefeuille:
votre grand-mère semble financièrement assez inculte, comme beaucoup de Français, ce qui explique la situation que vous décrivez.

Mais même chez des épargnants bien plus avisés, l’avantage successoral de l’assurance-vie conduit souvent à des comportements aberrants. Comme avec un très bon ami, âgé de 65 ans, dont je connais grosso modo la situation parce que je l’ai conseillé amicalement dans deux placements.
Il a de gros revenus (entre autres, des retraites parmi les plus élevées de France!) et son patrimoine, jusque-là diversifié, est selon ma vague estimation d’environ 10 M€.

Il m’expliquait il y a deux jours qu’à part leurs deux résidences principale et secondaire, sa femme, de même âge, et lui viennent de tout liquider sur les conseils de leur CGP et de tout placer sur plusieurs contrats d’assurance-vie, en grande majorité sur des fonds en euros, et il ne compte plus bouger jusqu’à son décès. Il a même renoncé à un investissement, qui lui semblait judicieux, dans la nue-propriété de SCPI pendant 8 ou 10 ans; car il aurait ensuite récupéré son argent après l’âge de 70 ans, donc trop tard pour faire bénéficier ses 3 enfants de l’avantage successoral!

A la remarque: "T.on père est mort à 92 ans, t.a mère est malheureusement décédée centenaire en 2015, t.u es en excellente santé. T.u as donc de bonnes chances de devenir centenaire. T.u ne vas quand même pas laisser bloquer ton argent pendant 35 ans sur des fonds en euros dont le rendement est faible et baisse année après année … Et nul ne sait si les assureurs-vie choisis, pendant cette longue période, ne se mettront pas à défavoriser t.es contrats par rapport à d’autres plus récents".

Réponse: "Je suis conscient de tout cela, mais comme je ne suis plus tout jeune, je préfère tout mettre en assurance-vie, ne plus me préoccuper d’une possible baisse de mes placements à chaque secousse de la bourse ou de l’immobilier et aussi diminuer les droits de succession de mes enfants".

Avec ce genre de raisonnement, aucun risque de retraits massifs à craindre sur l’assurance-vie!

Je dirais qu’il faut de tout pour faire un monde. Ceux qui préfèrent laisser leur argent sur ces fonds avec une médiocre performance permettent indirectement à d’autres de préférer le rendement sur des contrats plus jeune et plus dynamique.

Bonjour,

suite a la parution de cet article qui parle entre autre de la réserve de participation aux benefices (PPB), quelles conclusions en tirer ?

Le fonds en euros de votre assurance-vie est-il en bonne santé ?

Je suis interessé par le fond euro a dominante immobiliere de l’assureur Spirica, mais au vu de cet article je suis un peu refroidi, qu’en pensez vous  ?