IBM : encore une cash machine chez les old techs !

Le 21/10/2015 :

simouss a écrit :

Je pense qu’une stratégie de VAD la veille des résultats pourrait produire de bons résultats vu le gadin après chaque Qx.

Jef56 a écrit :

Il fallait en effet le faire. Moi j’ai simplement vendu à 150$ avant les résultats.

Bon je n’ai pas shorté mais j’ai revendu il y a quelques jours mes IBM à 150$ (achat 130mi janvier) pour diminuer ma marge et en repensant à cet échange.

Stibbons a écrit :

C’est fou, aucun analyste ne veut prendre en compte IBM sur l’élevage de chèvre en Alaska. Vraiment des nuls !

Je laisse Gaspode répondre sur la forme si il le souhaite.

Mais le Big Data, c’est un marché évalué à environ 50 Md$ à court terme (le "court terme" dépend des sources : de 2017 à 2019). Par exemple:

La croissance annuelle du marché mondial du Big Data estimée à 23,1% jusqu?en 2019 | CELGE
Les Big data : Avenir et enjeux pour les entreprises - Innéance

avec une croissance énorme:

IDC a écrit :

a recent IDC forecast shows that the Big Data technology and services market will grow at a 26.4% compound annual growth rate to $41.5 billion through 2018, or about six times the growth rate of the overall information technology market

et IBM est un des acteurs bien placé pour prendre une partie importante de ce marché. Au hasard :

Markets & Markets a écrit :

The major players such as IBM, Oracle, HP, Microsoft and EMC are expected to dominate the market in the coming years.

Je ne sais pas si les analystes incluent ou pas cela dans leurs évaluations (j’aurais quand même à penser que oui!) mais c’est un des drivers qui me font rester (et peut être renforcer) sur IBM.

PS :  chèvres en Alaska : 1.300 individus. :-)

Source : Alaska : des chèvres sauvages d’origine mystérieuse

De rien françoisolivier!

Mais je ne suis pas du tout d’accord avec vous : je pense que le marché du Big data est réel :-).
Le BigData est aussi (une partie de) mon métier.

Je ne souhaite pas rentrer dans les détails sur ce forum, mais les projets Big Data, avec du matériel/logiciel spécifique pour gérer des données non-structurées , qu’elles soient internes à l’entreprise ou externe (réseaux sociaux, vidéo,..), j’en vois régulièrement. Et pas que des POC, mais des projets réels, en prod, apportant de la valeur.

Bien sur qu’il y a une partie de marketing dans l’appellation. Comme pour le Cloud. Et la frontière est à définir entre Big Data, Datawarehouse, BI, Analytics et toutes ces notions qui tournent autour de la collecte et  l’analyse de données.

Je ne cherche à convaincre personne, et ne souhaite pas transformer cette file en discussion IT : j’arrête là.

Pour revenir à IBM, cette boite a un potentiel fantastique de rebond. Je la suis depuis les années 80 (pas en tant qu’investisseur!), elle a réussi des recovery incroyables, elle a raté d’innombrables tournants et a été déclaré "has been" des dizaines de fois, mais au final, IBM reste toujours un des acteurs mondiaux clefs de l’IT.

Big Data ou pas,  je prend le risque de rester investi!

nik66 a écrit :

Bof, bof… Depuis le temps que j’entends parler d’IBM censé faire des étincelles… Et le titre ne cesse de décevoir, il était déjà en gros à ce cours là en l’an 2000… Je crois vraiment qu’il y a mieux à faire ailleurs…

En même temps, en l’an 2000, IBM cotait 30 fois ses profits :


Entre temps, les bénéfices par action ont été multipliés par 3, voire même presque 4 pour les profits de "haut de cycle" :


Donc on ne saurait reprocher à la société les turpitudes des "investisseurs" boursiers qui appliquent parfois un multiple de 30 fois les profits et d’autres fois de seulement 10 fois.

IBM est encore un cash machine, mais la trajectoire n’est pas bonne, spécialement par rapport à Cisco ou Oracle, également deux "old techs" :


Mais, il serait irréaliste de demander à une société de 400 k employés d’être aussi agile que ses consœurs plus petites.

Si IBM n’était pas aussi bien installée, je ne donnerais pas cher de sa "transformation". Mais là, il y a encore le temps avant un effondrement complet de la société…

Warren Buffett serait toujours acheteur d’IBM :

CNBC a écrit :

Billionaire investor Warren Buffett said Monday he’s "never sold a share of IBM" even though his overall cost of owning the stock is about $25 per share higher than its current level.

The stock was at $145.94 in premarket trading Monday.

"We feel fine or we won’t own it. We’ve never sold a share of IBM. Periodically. we buy a little bit more," Buffett told CNBC’s "Squawk Box" in an interview from Omaha, Nebraska. "We have not been an aggressive buyer, but we’ve been a buyer."

Buffett-run Berkshire Hathaway owns a 8.51 percent stake in IBM. "I think I can safely say we would be much more likely to buy more in the next 12 or 24 months than we would be to sell shares."

Source : Buffett: We’ve ’never sold a share of IBM’ and might buy more

Mais WB n’est pas infaillible, et m’est avis qu’il ne sait pas plus que nous si IBM réussira sa "transformation" vers le cloud ou non…

InvestisseurHeureux a écrit :

Mais WB n’est pas infaillible, et m’est avis qu’il ne sait pas plus que nous si IBM réussira sa "transformation" vers le cloud ou non…

Vous avez raison, d’ailleurs le fait qu’il ait  acheté du Kinder Morgan prouve bel et bien qu’il n’est pas infaillible

Je ne sais pas d’où vous sortez votre affirmation, mais je vois des chiffres différents dépots de brevet dans le monde (2011). Sur cet autre document plus récent, pareil, c’est en chine que ça se passe.

Petitportefeuille a écrit :

EDIT : les titres sont parfois trompeurs. Les demandes de brevets ne concernent que les demandes de brevets déposées aux USA et pas au niveau mondial, ce qui change la donne même si ça reste un indicateur intéressant.

Aux EU, on dépose plus ou moins n’importe quoi dans le secteur du logiciel. Les brevets européens qui demandent un effet technique pour être enregistrer sont plus pertinents me semble t’il. IBM se classe entre le rang 200 et 300 en fonction des années. Mon intervention n’a rien à voir avec IBM, c’est juste pour souligner qu’il n’y a pas que les secteurs informatique et de l’electronique qui innovent contrairement à ce que pourrait laisser les classement brevet que la presse mets souvent en avant.

Juillet a écrit :

IBM va t-il couler les majors pharmaceutiques ? Le labo de recherche de la firme vient de mettre au point une molécule tueuse de virus qui aurait déjà été testée avec succès sur la grippe, le chikungunya ou Ebola… A suivre !
Ebola, herpès, chikungunya… IBM a créé une molécule tueuse de virus

Bonjour
Il y a une forte différence entre tuer un virus en labo et tuer le virus dans une être humain sans tuer le dit être humain.
  Alors malheureusement il y a un long chemin avant une exploitation en tant que médicament.
  Parcontre ce qui peut être envisagé plus rapidement c’est un usage pour des spray antiviraux pour contrôler un environnement hospitalier avec des malades atteints par le virus ebola.
hervé

UPMC, un des gros acteurs de la santé US (12B$ de CA) s’est associé avec IBM pour créer une filiale utilisant les analytics de Watson health pour réduire les coûts de déchets qui sont le 2° poste de dépenses des hôpitaux US et optimiser la chaîne d’approvisionnement.

Apparemment, ils vont non seulement utiliser ça directement mais aussi vendre leur solution aux autres acteurs du domaine.

IBM - International Business Machines Corporation (via Public) / UPMC and IBM to Apply Artificial Intelligence, Machine Learning to Transform Health Care Supply Chain
Pensiamo The Cognitive Supply Chain Company

Dans la lignée de Truven, je trouve que c’est une nouvelle importante, qui montre bien la direction stratégique que prend IBM.

Bonne nouvelle. Le marché (after hours) semble apprécier, +2$.

30% de progression sur les services cloud, c’est plutôt bien et mieux que prévu, même si une partie dérive des acquisitions récentes.

Les activités obsolètes semblent cependant décroitre encore plus vite que prévu. On commencera vraiment à y voir clair le prochain trimestre.

J’envisageai de vendre, l’objectif ayant été atteint, mais il semble urgent d’attendre.

IBM recote plus de $160 vs moins de $120 en février.

Pour rappel, on était tombé à 9 fois les profits passés, un ratio historiquement bas :


Les résultats trimestriels d’octobre ont commencé à "rassurer" sur la capacité d’IBM à réussir son "virage" dans le "cloud".

Pour le coup, si investir dans les pétrolières en février était peut-être sportif (car dépendant de l’évolution des MPs), j’ai quand même le sentiment que le pessimiste était bien excessif sur IBM.

Comme Walmart, quand on génère plus de $10 Md de flux de trésorerie annuel, on a quand même une marge pour s’adapter aux changements concurrentiels et c’est bien ce qui semble se dessiner dans les deux cas.