Ambrosia 2025 de BNP Paribas : vos avis sur le fonds structuré Ambrosia 2025 ?

Bonjour,
vous parlez ici d’un fond structuré assez classique.

Pour commencer, il faut vous dire que ce produit n’est pas un produit unique: il en existe de nombreux, chaque année.
Grace à cette variété, la banque commence à bénéficier de la loi des grands nombres: même si vous n’investissez qu’une année, les investissement globaux seront lissés chaque année, si bien que les pertes des uns seront les gains des autres.

De plus, ces produits sont en général couverts de mille façon, les risques vendus et revendus sur différents produits, et au final les risques sont partagés, lissés et assurés.
Il n’y a pas à vous inquiéter pour la banque

Maintenant, revenons au produit.
On vous promet 6% par année (mais pas 6% annualisés)
En supposant un placement directement sur le support, que gagne la banque ?
- votre indice de référence est: Euro Stoxx 50, calculé  dividendes  non  réinvestis   => les dividendes (et les intérêts cumulés dessus) vont dans la poche du fournisseur (3/4%)
- votre produit sera-t-il placé sur une assurance vie ? avec des frais de gestion ?
- vous êtes captif pendant le temps que dure le produit

L’explication de Faith au-dessus est très bonne. Il y a effectivement plein de ces produits, et les différentes banques en proposent régulièrement.

Une grosse partie de ces produits sont basés sur de la vente d’options (=réellement la couverture d’un risque pour quelqu’un contre payement d’une prime, pensez assurance. Il y a donc bien des histoires d’achat/vente de risque comme le mentionne Faith).

Dans ce cas, pour avoir une vision approximative de la chose, la banque vend un PUT sur l’indice de référence à un strike proche du cours actuel (="à la monnaie") et échéance 1 an, elle s’engage donc à le racheter l’indice à l’acheteur de ce PUT au prix actuel.

Je viens de regarder à l’instant, un PUT à la monnaie sur le CAC40 rapporte un peu plus de 9% à échéance décembre 2017, et c’est un peu plus de 7% à échéance mars 2018. Si 1 an plus tard l’indice a augmenté, ça ne coûte rien à la banque et elle a gagné environ 8% (sur 1 an, ça dépend de la volatilité du moment, un peu plus, un peu moins), elle vous reverse 6% et garde la différence. Elle peut ensuite éventuellement renouveller l’opération.

Si l’indice a baissé, elle a racheté l’indice, et cherchera à vendre à partir de ce moment des CALLs (elle s’engagera au contraire à revendre l’indice à un prix défini). Elle peut avoir des astuces ou des détails supplémentaires dans sa stratégie, mais la base, c’est celle-ci.

Donc les 6% viennent de là: De primes payant la couverture d’un risque pour des tiers (la banque s’engage à acheter ou vendre l’indice de référence à un prix et une date définie, et se fait payer pour ça). Au final, si l’indice n’est pas remonté au moins à son cours d’origine, la banque aura gagné toutes les primes qui couvriront au moins 50%, donc elle peut vous payer le capital de départ. Si jamais l’indice à baissé plus, c’est vous qui prenez la perte en plus, donc pas de gros risque pour la banque.

Ne vous inquiétez pas pour elle, elle sait ce qu’elle fait

D’abord sur 8 ans, vous perdez 20% de la valeur initiale du capital en frais (2,3% annuel).
Ensuite, la banque met dans sa poche les dividendes (2% ?).
Enfin, le risque pour la banque que l’indice ne rattrape pas sa valeur initiale en 8 ans est extrêmement faible, alors que le gain proposé n’est pas si important (6%) car inférieur au gain moyen constaté sur 10 ans.

Zaser, j’ai quelques difficultés à comprendre de mon coté.

Zaser a écrit :

le plan c’est de éventuellement mettre ce fond dans une assurance vie, où la BNP se rémunère très bien sur la gestion, le frais d’entrée, les frais d’arbitrage etc…

Le plan pour qui ? Pas pour vous à priori. Et la banque gagne déjà de l’argent avec le produit structuré en soi. C’est sûr, pour un commercial (votre banquier), faire de la vente additionnelle, c’est toujours bien, mais ça n’est pas impératif ici.

Zaser a écrit :

je ne m’inquiète pas pour la banque, mais je voulais comprendre par quel mécanisme était-on couvert dans le cas d’une baisse ou rémunéré dans le cas d’une hausse plus faible que la rente promise.

Croyez-vous réellement que je ne sache pas que vous ne vous inquiétez pas pour la banque ? N’avez-vous pas compris qu’il s’agissait d’une boutade de fin de post ? N’avez-vous pas vu le smiley à la fin de la phrase ?

Comment "on" est couvert, à savoir VOUS: Vous l’êtes par la banque, point. Comment est-ce que ça fonctionne pour la banque pour votre culture personnelle ? C’était tout l’objet du post au-dessus hors dernière ligne que vous avez cité.