Crowdlending : panorama des différentes plateformes de crowdlending

Bonjour,

Vous déclarez obtenir un rendement net de 4,84%.
Peut-on connaître votre TMI?

Merci

Bonjour,

Les taux annonces etant des taux sur des emprunts a amortissement je ne vois pas comment vous faites presque du 5% net…

Lendix a découvert quelques cadavres dans les placards de Finsquare.

Finsquare : plus de 25% des projets en défaut de remboursement

Jeudi dernier, la plateforme Lendix a envoyé une « lettre aux prêteurs Finsquare », site concurrent qu’elle a racheté au printemps dernier. L’objet : les prévenir de « situations délicates » concernant les remboursements en cours, avec de très nombreux impayés.

En septembre 2015, la plateforme avait mis en place une assurance « indemnisant les prêteurs en cas de défaillance d’entreprises ». Mais elle n’a pas permis de couvrir les pertes des prêteurs-investisseurs : « Les assurances fonctionnent mal ! Dans le cas de Finsquare, elle n’a jamais fonctionné : il y avait toujours une clause d’exception », affirme Olivier Goy, fondateur de Lendix

Et les défauts enregistrés sur Finsquare n’apparaissent pas dans les statistiques de Lendix. Olivier Goy assume : « On a uniquement racheté le fonds de commerce : nous ne voulons surtout pas mélanger les deux dans les statistiques ! Ce serait injuste pour Lendix. »

Bonjour tout le monde

   J’ai découvert récemment un site qui répertorie de nombreuses plateformes en les triant (Prêts/ investissement/dons) , bien que j’ai vu qu’il en manquait encore…
Comparatif crowdfunding financement participatif

Une info sur Hoolders(investissement)/Lenders(prêts), (article lu dans Votre Argent T3 2015):
C’est une plateforme qui investit systématiquement dans ses entreprises sélectionnées….
(Y’en a peut-être d’autres…)

Personnellement ,j’ai investi depuis début 2016 …
en prêt                : 50€+250€ sur Crédit.fr et  4x 1000€ en immobilier sur Wiseed
en action             : 4 x 200€ sur Wiseed ,  2 X 250€ sur Smart Angel,

    Je suis plusieurs plateformes , mais participe en fonction des projets… et de mes finances
Et pas assez de recul pour faire part  du sérieux des plateformes,
- mais bonne impression sur Wiseed , Anaxago, Lendopolis , Pretup, Smart Angels… qui font de bons reporting réguliers et/ou des dossiers thématiques pédagogiques (newsletters) ….J’apprends plein de chose de façon claire, et peut suivre mes "projets" régulièrement aussi…
- Mauvaise impression pour "Hexagon" , qui ne répond quasiment pas aux questions des "potentiels préteurs" sur le forum questions-réponse des projets (Genre "On vous demande de prêter , pas de discuter ou poser des questions" ?)
Pas d’avis pour les autres , y compris crédit.fr…..

C’est juste une modeste participation en communiquant des pistes d’infos à approfondir par chacun…

Cordialement
mimizoé1

Lien très intéressant qui donne de vrais statistiques sur les défauts des plateformes de crowdlending.
La liste des incidents en crowdlending

Sinon pour information, les pros de l’esbrouffe se mettent aussi à emprunter sur ces plateformes et la lecture de cette discussion est très intéressante :
Sujet: Natouch (793 526 096) | Crowdlending.fr

Pour résumer, des "personnes" montent une société avec un gros capital pour rassurer les investisseurs ( mais celui-ci est en grande partie apporté en nature c’est à dire c’est du vent ), souscrivent un premier prêt sur une plateforme de crowdlending, puis un second et puis bye bye, la société est mise en redressement puis en liquidation judiciaire.

Observez maintenant en quoi consiste le soit-disant recouvrement : une procédure judiciaire longue et couteuse pour aboutir à condamnder la coquille vide à rembourser les sommes empruntées avec saisie des meubles ( mais la société a juste une adresse de domiciliation ), saisie des comptes bancaires ( déjà vidés et fermés depuis belle lurette ) et assignation en liquidation judiciaire ( triple LoL ).

3 juin 2015 :

La société Natouch a été créé en Juin 2013.
L’emprunt sollicité est sur 24 mois pour un montant de 40000 €.
La rentabilité est plus que flatteuse pour une société si récente. La société n’a aucune dette à moyen terme.

23 février 2016 :

Nous avons été informés par la dirigeante de la société Natouch SARL du décalage de l’échéance #3 prévue pour le 23/02/2016.
La dirigeante a expliqué ce retard par le changement du compte bancaire et le transfert de la plupart des mouvements bancaires.
Etant en déplacement, la dirigeante prévoit de faire le virement de régularisation ce jeudi 25 février.

25 février 2016

Ça sent le moisi. Toutes les conditions sont réunies: 2 prêts très rapprochés (5 mois), un taux élevé (moyenne 9%), une entreprise jeune (créée en 2013) et le remboursement prévu aujourd’hui n’est toujours pas arrivé

7 avril 2016

Actualité du projet ‘NATOUCH’: Suivi de la procédure de recouvrement
Nous vous informons que la société de recouvrement IJCOF a envoyé en lettre recommandée avec accusé de réception un avis de poursuite judiciaire au porteur de projet

24 juin 2016

Voici sa réponse :
« si vous n’arrivez pas à recouvrir l’argent est-ce que vous (Lendix) allez couvrir les pertes des prêteurs. La réponse est clairement non. »
Ce que je comprends c’est que Lendix (comme Finsquare) fait des vérifications sur les dossiers emprunteurs. Mais n’engage pas sa responsabilité sur ce travail. Si l’emprunteur est un escroc, le risque est intégralement pour les préteurs.

10 octobre 2016

Nous sommes au regret d’apprendre qu’après avoir fait l’objet d’un renvoi au 5 octobre, l’affaire a de nouveau fait l’objet d’un renvoi au 26 octobre devant un Juge rapporteur qui fixera une date de plaidoirie.

8 décembre 2016

6 décembre 2016
Voici une synthèse du jugement rendu par le Tribunal de Commerce de Paris le 1er décembre 2016.
La société Natouch a été condamnée à payer la somme due aux prêteurs : capital restant dû et les intérêts.
A compter du jugement, un délai d’attente d’un mois, durant lequel la société Natouch peut faire appel, est observé. Passé ce délai, l’huissier procédera à l’exécution du jugement en menant les actions potentielles suivantes : le commandement de payer, la saisie-attribution, la saisie-vente et éventuellement jusqu’à l’assignation en liquidation judiciaire si la carence est constatée.

7 février 2017

« Le jugement rendu par le Tribunal de Commerce de Paris le 1er décembre 2016 est définitif, il n’y a pas eu d’appel. Pour rappel, la société Natouch a été condamnée à payer la somme due aux prêteurs : capital restant dû et les intérêts.

Notre partenaire recouvrement conjointement avec l’Huissier de justice a déjà tenté plusieurs initiatives pour recouvrer les sommes:

La saisie attribution (autrement dit une saisie sur les comptes bancaires) mais le compte bancaire de la société Natouch a été clôturé. Une enquête est aujourd’hui en cours afin d’obtenir d’autres coordonnées bancaires.
L’option de la saisie vente (possibilité d’immobiliser les biens et de procéder à leur vente afin de rembourser les prêteurs) n’est pas possible car l’adresse de la société Natouch est une adresse de domiciliation.

Si l’enquête échoue, nous ferons constater au Tribunal de Commerce de Paris que nous sommes dans l’impossibilité de récupérer les sommes dues aux prêteurs et assignerons l’entreprise en Liquidation Judiciaire.

Nous reviendrons vers vous dès que l’Huissier aura le résultat de son enquête, d’ici le 6 avril 2017. »

Franc23 a écrit :

Taux brut moyen des prêts: environ 6% soit 3,6 % nets en ce qui me concerne. A comparer aux 2% - 2,3% de l’AV en 2016…

Je ne trouve pas la comparaison très pertinente parce que le niveau de risque est très différent.
A la limite je comparerais au rendement des foncières, soit 5 % voire 6 % pour les meilleures. Alors je ne trouve pas que le crowdlending offre une prime de risque suffisante.

Le niveau de risque est certes différent de l’assurance vie et c’est pour cela qu’il faut diluer au maximum son risque sur une multitude de sociétés.
Vous comparez aux SCPI qui comportent des frais d’entrée compris entre 9 à 12 % et qui ont offert des rendements de 4,85 % bruts en moyenne en 2015.

Faith, je ne comprends pas vos statistiques. Le taux de défaut que j’ai lu pour Unilend (l’un des pires) est de 8% or vous évoquez une division par 2 du rendement.
Si effectivement le taux d’impayé est proche de 50%, il faut fuir.
Sur Lendix peu d’impayés pour le moment.

Je remets le lien qui explique bien tout ceci :
La liste des incidents en crowdlending

En réalité, ça ne sert à rien de prendre votre situation actuelle pour calculer un rendement, il faut le calculer une fois les prêts remboursés parce que plus on avance dans le temps, plus la probabilité de défaut augmente.

Les chiffres des sites de crowdlending sont biaisés puisqu’ils utilisent la même méthode, s’ils calculaient les défauts uniquement sur les projets remboursés en entier, ça serait moins sexy.

En tout cas je rester sur mon opinion : le crowdlending c’est prêter de l’argent à un taux usurier à des entreprises en difficulté ( ou à des escrocs comme dans le cas évoqué ci-dessous ).

Faith a écrit :

D’une part ça n’aurait pas de sens de comptabiliser la totalité d’un prêt dès qu’il fait défaut (le fait qu’il soit en défaut au jour J ne change rien au fait que les pertes sont étagées dans le temps, jusqu’à la fin théorique de ce prêt)

Vous m’avez mal compris, ce que je disais est qu’il faudrait prendre en compte pour les calculs que tous les prêts remboursés en entier ou qui ont fait défaut ( dans ce cas on prend bien évidemment en compte uniquement le capital non remboursé et pas sa totalité ) et ne pas prendre en compte les prêts en cours.

Les prêts en cours ou qui viennent de commencer améliorent artificiellement le taux de défaut puisque statistiquement les défauts sont rares au début et plus on avance dans le temps plus la probabilité de défaut augment.

Autre subterfuge souvent utilisé pour améliorer les chiffres de défaut : ne compter un crédit en défaut qu’une fois toutes les démarches en justice sont terminées, ce qui prend des années.

Faith a écrit :

D’autre part, le taux "usurier" ne l’est pas tant que ça: des entreprises cotées en bourse ont parfois des taux proches de ceux-là pour leurs obligations.

Donnez-nous vite des noms et des codes isin, ça m’intéresse énormément

Bonjour a tous,

Depuis environ 1 an et demi, j’ai commencé a investir dans le crowdlending et pour le moment ca fonctionne plutot bien pour moi.

Je suis en pleine restructuration de mon allocation d’actif et j’aimerais savoir comment vous considerez le crowdlending ? Comme une obligation ou vous le categorisez comme un placement exotique ? De meme pour le crowdlending/crowdfunding immobilier ? Obligation, immobilier, exotique ?

Sachant que pour le crowdfunding immobilier, mon intermediaire s’occupe de mutualiser les fonds des investisseurs pour pouvoir acheter/construire des biens immobiliers et la plus-value a la revente est divisée entre tous les "actionnaires" du dit bien-immobilier revendu.

Merci pour vos avis.

Dernière modification par Aramis (04/03/2017 00h05)

Bonjour,

je rejoins les propos de GBL, il s’agit bien d’un placement exotique. C’est d’ailleurs dans cette catégorie du forum que j’ai créé cette file.
Bien qu’ils s’agissent de prêts, qui pourraient être considérés comme des obligations, on n’est pas sur des sociétés qui possèdent un rating, loin de là, donc c’est de l’exotique !

Cette file a pour but de partager des expériences sur différentes plateformes.
La première d’entre elle, Unilend (qui a sa file sur le forum), a déjà montré tout le mal qu’il peut y avoir dans son modèle (laisser le soin au "marché" de fixer le taux à l’aide d’enchères inversées).
Sa concurrente Finsquare, a montré que l’on peut encore faire pire sur le même modèle.
Les autres qui se sont créées de positionnent avec une volonté de sélection supérieure, voire de co-investissement.

J’ai à ce jour un montant de 5% de mon portefeuille en crowdlending, ce qui doit être ma limite max.
Au fur et à mesure des remboursements, je sors plus d’argent que je n’en mets.
A date, j’ai 72 prêts sur 7 plateformes, avec 1 défaut grave chez Prexem, 1 fraude chez Lendopolis (qui a remboursé 100% du capital), quelques retards chez Unilend (qui ont tous été remboursés) et 2 totalement remboursés (Prexem).