PEE : en perte après avoir investi ds la société où je travaille…

Ca dépend de l’entreprise en question. Mais actuellement c’est toute la bourse qui boit la tasse donc …

C’est sur qu’avoir 30% de son patrimoine financier sur une seule action n’est pas conseillé, mais c’est un des biais des PEE.

Si vous pouvez les sortir sans fiscalité autant le faire et les placer sur un PEA plus diversifié ou même prendre la même actions, vu que les frais d’un PEA sont souvent plus faible qu’un PEE (à vérifier dans votre cas)

Après si -2% vous empêchent de dormir, la bourse n’est pas faite pour vous.

Bonjour,

Hors considérations fiscales, il me semble en général que détenir une part importante de ses actifs sous forme d’actions de son employeur n’est pas une bonne idée. En effet, étant employé, votre futur financier (vos revenus) dépend en grande partie déjà de la santé financière de l’employeur.

Dans mon expérience personnelle j’ai reçu des montants importants en actions de banques, et ne pas pouvoir les vendre  au bon moment (à cause de diverses restrictions) était assez frustrant.

Je pense que la notion de rémunération à travers des actions (encore une fois, hors considérations fiscales), est appropriée lorsque l’employé/actionnaire peut effectivement avoir une influence sur la gestion et la performance de la société, et avoir accès à des informations détaillées sur la société. Donc, à moins que vous soyez DG, ou que la société soit de taille assez modeste, la détention des titres de votre employeur a un caractère strictement financier. Je devrais rajouter qu’en général, en tout cas dans mon expérience, le fait d’être employé, même à un niveau hiérarchique élevé, ne donne pas d’informations privilégiées (dont l’utilisation serait d’ailleurs, illégale si les infos ont une teneur vraiment significative).

Et donc, le fait que ce soit votre employeur plutôt qu’une autre société n’est pas un facteur de distinction, ce qui implique selon moi que les 30% d’exposition sur une ligne, dans ces conditions, ne sont pas optimaux, encore une fois hors considérations fiscales.

espenlind13 a écrit :

Ce PEE représente quasiment 30% de mon patrimoine financier et je ne sais pas quelle décision prendre ?

Malheureusement votre situation est fréquente.

Le PEE et l’abondement ont un effet incitateur trop fort et de nombreux salariés se retrouvent avec un patrimoine totalement déséquilibré.

Ce travers a hélas largement été évoqué sur le forum et je connais à titre personnel de simples employés qui ont des dizaines de milliers d’Euros en actions Société Générale ou Crédit Agricole sur leur PEE, pour le meilleur et en ce moment surtout pour le pire.

La situation est différente pour les chanceux qui travaillent chez Essilor ou Sanofi ou autres sociétés où le buy & hold a du sens, ce qui n’est clairement pas le cas pour les valeurs bancaires, surtout par les temps qui court.

InvestisseurHeureux a écrit :

Pour en revenir au banque, j’ai franchement une pensée pour les salariés et leur PEE bourré d’actions Crédit Agricole ou SG.

On remerciera notre gouvernement et ce superbe produit qu’est le PEE, qui permet, incitation fiscal à l’appui, de tout mettre ces oeufs dans le même panier : son boulot et son patrimoine.

Bonjour à tous,

Je ne suis pas d’accord avec cette critique du PEE.

Effectivement, certains PEE proposent exclusivement un fond composé de titres de l’entreprise. Le PEE est géré par le conseil de surveillance ou siègent les représentant de la direction ainsi que les représentants des salariés. C’est ce conseil qui décide des supports d’investissements qui seront mis  à disposition des bénéficiaires.

Donc l’anomalie citée n’est pas un défaut du PEE mais un défaut de gestion de celui-ci à travers son conseil de surveillance.

Les personnes se trouvant dans la situation citée peuvent s’en prendre à :

1- Eux même car ils ne gèrent pas leur PEE comme il se devrait. Rien ne leur interdit d’arbitrer les sommes du FCP de l’entreprise vers le FCP monétaire par exemple.

2- A leurs élus qui n’ont pas fait leur travail, dans le sens ou le conseil de surveillance a liberté pour mandaté un conseil si celui ci ne s’estime pas compétent sur le sujet.

Au sein de mon entreprise, je puis assurer que le conseil de surveillance joue son rôle comme il se doit. Il n’a pas hésité récemment à supprimer un FCP du PEE car la société de gestion était incapable de justifier la totalité des frais facturés. L’affaire a d’ailleurs fait du bruit dans le milieu de l’épargne salariale. De plus, les élus au conseil de surveillance ont constitué une petite communauté de salariés qui "brain storm", donne son avis, fait part de ses commentaires et remonte les commentaires des autres salariés. Il est vrai aussi que la population s’y prête peut être mieux qu’ailleurs (90% de cadres).

Autre exemple, au sein de l’entreprise de mon épouse. Les bénéficiaires de cette entreprise sont essentiellement des personnes non cadres, aux salaires peu élevés et portant peu d’interêt à la chose. Les élus du conseil de surveillance ont pris un conseil, qui leur a donné les bonnes ficelles, comme le versement automatique sur le FCP monétaire en cas d’absence de demande autre, un éventail de fonds standarts du marché à faible coût et permettant d’avoir un fond actions, un fond monétaire et un fonds obligataire etc … etc …

Bref, comme tous les produits, il faut acquérir un minimum de compétence, savoir demander conseil si nécessaire et s’en occuper un minimum.

Il est a noter que la plupart des syndicats proposent des formations et conseils aux élus syndiqués qui en font la demande.

Les solutions existent donc pour gérer correctement son PEE.

A+
Zeb

Le seul vrai intérêt du PEE, c’est l’abondement de l’employeur.

Personnellement, ma stratégie avec le PEE est simple : j’optimise mes versements pour avoir l’abondement maximum. Je n’investis que très rarement et à dose homéopathique dans les actions de ma boite pour limiter les risques.

Par ailleurs, les fonds proposés sont généralement gavés de frais (souvent des fonds de fonds !) et sous-performent les indices.

JB0660 a écrit :

Le seul vrai intérêt du PEE, c’est l’abondement de l’employeur.

Personnellement, ma stratégie avec le PEE est simple : j’optimise mes versements pour avoir l’abondement maximum. Je n’investis que très rarement et à dose homéopathique dans les actions de ma boite pour limiter les risques.

Par ailleurs, les fonds proposés sont généralement gavés de frais (souvent des fonds de fonds !) et sous-performent les indices.

Je fais de même. J’optimise le versement afin d’obtenir l’abondement maximum, même si celui ci se réduit d’années en années.
Je n’achète plus d’actions de mon entreprise, et je n’en détiens plus, ou plutôt une, afin d’avoir accès facilement et immédiatement à toutes les publications financières. Très interessant d’ailleurs de comparer le contenu de ces documents avec le discours interne du management.

Les fonds proposés ne sont pas bon. Rapprochez vous de vos élus, de votre employeur afin d’en discuter avec le gestionnaire de votre PEE. Bien sur, les petites entreprises n’ont pas de poids, face à des offres pre-packagées par les grands réseaux (Natixis, BNP etc ….). Mais le patron et la direction profite également de ce dispositif. Cela peut être un angle d’attaque afin de les amener à rejoindre vos revendications.

En ce qui concerne les frais, vous avez raison. Il y a malheureusement beaucoup de mauvais produits, et cette épargne captive est une cible de choix pour les grands réseaux. De notre coté, nous avons réussis à faire plier Natixis, virer des gérants qui abusaient (ils n’ont d’ailleurs jamais pu justifier les frais facturées), et remplacé ce fonds actions à tiroirs  de mauvaise qualité par un fonds indiciel basé sur l’Eurostoxx50 dividende réinvestis. Mais il est vrai que nous avions les moyens de par l’implication des bénéficiaires et les sommes en jeux (plusieurs dizaines de millions d’euros). C’est effectivement un cas un peu exceptionnel, mais qui ne tente rien n’a rien.

A+
Zeb

Bonjour à tous,

Je dispose d’un PEE, alimenté une fois par an par un versement de participation plutôt généreux. Pour l’instant il est constitué majoritairement d’un fonds monétaire. Depuis peu, pour profiter des cours bas, j’ai procédé à quelques arbitrages, lissés dans le temps, vers le fonds action (grosso modo un fonds indiciel répliquant le CAC 40).

Mon objectif est d’arbitrer le fonds monétaire dans sa totalité vers le fonds action et le fonds obligations. La répartition sera fonction du CAC 40 (je me suis fié pour cela à une recommandation de Benjamin Graham au début de l’Investisseur intelligent). Si le CAC est inférieur à 2500 points, ce sera 75 % actions / 25 % obligations. Si le CAC est supérieur à 6000, ce sera 25 % actions / 75 % obligation. Pour le moment, la répartition cible est 65 % actions / 35 % obligations.

Je pense qu’il serait préférable de lisser mes arbitrages dans le temps. Ainsi je vais les étaler sur un an, en divisant le montant du fonds monétaire en 12 mensualités. Qu’en pensez-vous ?

D’autre part, et afin de profiter d’un meilleur rendement, pensez-vous que je devrais tout arbitrer immédiatement du fonds monétaire vers le fonds obligations puis réarbitrer chaque mois du fonds oblig vers le fonds action ? Ou bien est-ce que je garde la "réserve" du fonds monétaire pour arbitrer sagement vers le fonds action ET le fond oblig chaque mois ?

Sachant que le rendement annualisé du monétaire tourne autour de 1% et celui du fonds oblig à 3%, mais en étant plus volatil …

Merci de vos lumières et longue vie à ce forum !