ETF : décorrélation de la valeur des actions ?

Bonjour Blackfalcon,
c’est un des effets secondaires des ETF, de même qu’il y a de la spéculation sur les titres annoncés pour rentrer ou sortir des indices sous jacents lors des révisions.
d’où l’intérêt d’avoir des indices larges (en nombre et en % des premières lignes du portefeuille), parce qu’à mon avis l’effet que vous décrivez est d’autant plus fort que le portefeuille de l’indice est resserré notamment sur les secteurs ou les petits pays.
il n’en demeure pas moins que l’ETF est sans doute la méthode la plus facile pour optimiser son couple rendement/risque. Et enfin je trouve que l’avantage que l’indice soit régulièrement révisé pour sortir les canards boiteux compense largement ce que vous décrivez.
bon WE !

skywalker31 a écrit :

il n’en demeure pas moins que l’ETF est sans doute la méthode la plus facile pour optimiser son couple rendement/risque. Et enfin je trouve que l’avantage que l’indice soit régulièrement révisé pour sortir les canards boiteux compense largement ce que vous décrivez.
bon WE !

Pas toujours.

Je vais prendre le parfait contre exemple : l’indice que l’on connait le mieux en France => le CAC40.
L’essentiel de la hausse avant d’être sélectionné pour y rentrer se faire en dehors de l’indice, l’essentiel de la baisse se fait dedans avant de finir par sortir.
Ex : EDF, GTO, Peugeot, Atos, Sodexo etc…

L’ETF ne va donc pas du tout reproduire la vie des entreprises de l’indice, mais leur vie dans l’indice, ce qui pour le CAC40 est très peu flatteur.

Il y a donc une sélection à faire sur les indices en fonction de leur historique de composition.

Typiquement, faire le tri entre un CAC40 qui est un indice à dégoûter les petits porteurs de la bourse ou un S&P500, indice large comme vous le conseillez.

Bonjour,

Etant encore très novice et parcourant le forum, je suis en train de me composer mon portefeuille d’ETF’s.
Pour cela, je suis avec beaucoup d’attention les portefeuilles d’ETF’s de certains membres du forum.

Je rentre dans cette discussion car justement je voulais voir les avis des initiés car j’ai lu ce week end dans un magazine d’investissement (je ne sais pas si j’ai droit de le nommer ici) certaines réserves concernant notre sujet. La partie de l’article qui m’interpelle parle du fait que la machine des ETF’s peut dérailler au moindre grain de sable et cite en exemple le vendredi 9 juin en tant qu’aperçu.
La personne explique qu’en gros (je ne fais que répéter car comme je l’ai dit je suis novice et n’ai pas encore assez de connaissance pour juger) les ETF’s  engendrent un cercle vertueux avec leur encours sur les sociétés qu’elles sur pondèrent. Mais que ce cercle vertueux peut aussi devenir un cercle vicieux dans une phase de baisse.
Du coup l’auteur ne déconseille pas totalement les ETF’s mais leur donne une part assez faible dans son allocation.

Et un autre article du même genre que je viens de lire ce matin : Les ETF, ennemi numéro un des marchés.

J’insiste sur le fait que je ne fais que citer afin d’obtenir l’avis des membres du forum qui s’y connaissent beaucoup plus que moi. Etant en phase de définition de mon portefeuille, cela m’a mis quelques doutes et me coupe dans ma lancée

Dernière modification par fhorse (19/06/2017 10h18)

Il faut se garder de lire au pied de la lettre ces "experts". Dire que les ETF font faire que seul les gérant qui sur-performent resteront ainsi que les ETF est une erreur. Le marché est un jeu à somme nulle.

Ne pas oublier que pour un journal boursier, il est compliqué de remplir tout le magazine si l’on ne parle que de trackers et plus des actions.

De même sur le cercle vertueux c’est inexact aussi. Cela n’a rien à voir avec les ETF, mais que les gens investissent de plus en plus en action (y.c. en augmentant leur levier). C’est ce qui se passe à chaque épisode de "bulles" avec ou sans ETF. Et lors de la baisse c’est aussi très fort.

Sur les indics mal-conçut (qui favorisent ce qui a bien monté précédemment), c’est les mêmes indices auxquels les fonds et les investisseurs se comparent. Ce n’est pas parfait et pourtant il n’y a pas plus de sur-performeurs que de sous-performeurs.

Les ETF ont un problème théorique de liquidité, mais c’est sur les actifs sous-jacent peu liquide, par exemple le high yield aux USA. Il n’est pas impossible de que la cotation soit suspendue car plus personne ne veut donner un cours à un ou plusieurs des actifs sous-jacent (ou avec une décoté de 25% comme marge de sécurité). Mais là encore, c’est juste qu’on ne peut pas créer de la liquidité tout le temps si ce n’est pas liquide réellement. En 2007/2008, les fonds monétaires "+" se sont vu gelé et Richelieu Special qui jouait avec des titres peu liquide a pris cher quand ses porteurs ont pris peur.

Hors micro-périodes, les courroies de transmissions fonctionnent bien. Preuve en est, c’est les mids caps qui progressent le plus en France et pas le CAC40 qui pourtant reçoit des souscriptions d’ETF plus importantes. En même temps, tout le monde incite à investir dans des fonds mid caps. Aux US, on voit que la majorité de l’augmentation du S&P 500 dépend de 4-5 technologiques.

Tant que l’on reste sur du sous-jacent liquide (les grands indices), il n’y a pas de soucis avec les ETF. Les ETF sont néanmoins mauvais sur les actions émergentes mono-pays ou small (frais important + échantillonnage qui ne me semble pas bien fonctionner + impact fiscal?).

PS : La gestion passive ne représente que 40% pour l’instant des fonds actions US:

JesterInvest a écrit :

Ne pas oublier que pour un journal boursier, il est compliqué de remplir tout le magazine si l’on ne parle que de trackers et plus des actions.

Oui je comprends. C’est d’autant plus marrant que dans le magazine en question, dans le même numéro il y a, quelques pages plus loin, un autre article vantant les ETF’s pour une allocation d’actifs dynamique et expliquant comment les utiliser …

Je pense que ce qui était sous entendu dans l’article, et du moins qui est le sens de mon propos c’est que plus les gens vont vers les ETF plus les entreprises cotées qui font partie de cet ETF vont voir un flux acheteur augmenté (de la taille des nouveaux fonds sur l’ETF, pas plus).

Treffon a écrit :

Imaginons un indice comprenant 2 actions A et B ayant une market cap de 50 Mds pour une market cap total de l’indice de 100md, soit des poids de 50% chacune.

Un ETF ayant par ex 100k€ d’encours possède 50k€ de A et 50k€ de B.

L’action A double en valeur. L’action B ne bouge pas. Les nouvelles market cap sont de 100md pour A et 50 md pour B, soit un poids de 2/3 et 1/3.

L’ETF a t’il besoin de racheter des actions A ? bien sûr que non, car elles ont doublé et l’ETF en possède 100k€, soit une répartition de 2/3 1/3 également.

Oui en effet c’est beaucoup plus clair comme ça.
Du coup ça marche dans les deux sens, si A baisse à 25Mds de cap alors l’indice baisse en conséquence. Cependant, l’ETF ne fait rien car il reproduit l’indice à la hausse comme à la baisse et la valeur de son encours sur A a suivi la baisse.