Screeners actions de l'IH : 4300 sociétés analysées et des outils inédits

Non effectivement, ces deux entreprises ne versent pas de dividende.

Si on prend en compte le dividende mais qu’on veut également obtenir de la croissance, je vous suggérerais:

Waddell & Read Financial (WDR) et Canadian Western Bank Group (CWB), Avec un dividende de 3.5% et 3.3% jumelé à un bon potentiel de croissance sur 5 ans, ces deux titres offrent un potentiel de rendement élevé sur 5 ans.

Bonsoir,

Merci pour cette évolution. L’IH score me semble très intéressant pour une première évaluation quantitative de la qualité des entreprises.

J’ai pu noter une certaine analogie avec la démarche décrite dans le livre Quantitative Value de Wesley Gray (voir Table of contents > see more). A savoir que dans sa démarche l’auteur part également du système du score de Piotroski pour le faire évoluer et créer son propre score appelé Financial Strength Score (FS_SCORE). Il obtient ainsi un score "qualité" qui est lui aussi indépendant du prix de marché.

Après il y a bien sûr le "problème" du prix des titres : selon W.Gray le meilleur indicateur pour se prononcer sur le prix est EV/Ebit. Comme toujours, c’est discutable.

Personnellement je verrais bien (dans les screeners et dans xlsValorisation) des ratios comme :
- PER comparé au PER du même secteur de la même zone géographique (Europe ou US ou Asie).
- EV/Ebitda comparé à l’EV/Ebitda du même secteur de la même zone géographique.

Cela supposerait bien sûr de disposer de toutes ces données, récentes et fiables.

Cordialement,

Eric

Dernière modification par EricB (14/02/2016 15h14)

Un changement structurel dans les screeners :

Jusqu’ici j’ai toujours partagé énormément et complètement gracieusement dans ceux-ci, alors que cela me demande un temps certain de maintenance.

Mais in fine, en profitent hélas des personnes qui ne "méritent" pas, ou en tout cas à qui je n’ai pas envie de donner de mon temps (cf. Pourquoi les autres souhaitent-ils vous voir échouer ?).

D’autre part, des utilisateurs d’xlsPortfolio multiplient les portefeuilles virtuels, au risque de se faire "blacklister" par Bloomberg, parce que les listes présentent sur les screeners ne répondent pas complètement à leur attente.

Pour répondre à ces deux problématiques, une partie des listes et données des screeners est maintenant en accès privé :



Soit aux utilisateurs d’xlsPortfolio et xlsValorisation, soit aux membres des forums ayant au moins 10 points de réputation.

Le seuil de 10 points étant fixé volontairement bas, cela ne changera strictement rien du tout pour les participants habituels aux forums.

Bonjour.

Pourriez-vous apporter un éclairage sur le screener ?

Screener : Europe > Scoring > Best Of > IMPERIAL BRANDS

Le PER indique 44,7. Enorme, non ?

Or XlsValorisation donne un PER 2015 de 19,7 ce qui est déjà plus acceptable.

Comment doit-on interpréter cette différence ?

Bonjour,

Si j’ai bien compris, les screeners sont mis à jour chaque semaine.
Si on veut avoir une mise à jour plus régulière et/ou simplifiée, comment les refaires par soi-même ? En utilisant FT ? Ou alors est-ce une synthèse de plusieurs sites ?
Je parle juste des screeners Europe, et encore il faudrait que je filtre sur "Euronext", car c’est seulement ce que je peux acheter pour le moment à moindre frais, avec l’écart plus bas à 52s et le rendement, c’est principalement ce que je regarde pour l’instant.

J’ai fait un screener sur ProRealtime pour identifier les plus bas 52s, mais je ne peux pas y ajouter des critères qualitatifs comme le secteur, le rendement, PER etc…

Merci d’avance
Fabrice

C’est sûr que ces screeners et xlsPortfolio sont de très beau outils, mais si jamais je dois expliquer ce que je fait à mes proches, pas sûr qu’ils aient envie d’investir dans xlsPortfolio.

De plus, dans vos récentes newsletter, il n’y a plus d’action Européennes à leur plus bas, j’aimerais comprendre pourquoi par la compréhension des screeners. Il est vrai que l’on a pas besoin de comprendre l’électricité pour l’utiliser, mais on dit aussi qu’il ne faut pas investir si on ne comprends pas ce qui se passe.

Je suis d’accord en ce qui concerne le long terme. C’est juste que je n’investi pas toujours le lundi, et j’aimerais m’assurer qu’il n’y a pas eu trop de gap quand je passe à l’achat (on a vu Essilor prendre +11% sur une journée cette semaine).

Entre-temps, j’ai fait quelques tests. Avec FT, on retrouve bien les filtres par pays, industrie, par rendement, beta et capitalisation, mais on ne retrouve pas le prix et le % plus bas. Sur WST, ce n’est que les US. Bloomberg, je n’ai pas trouvé les screeners pour l’instant. Google Finance est limité aussi, au niveau du % plus bas. Vous le calculez en fait ce % ? Je vais continuer mes recherches un certains temps, sinon je garderai le site qui est très bien je le répète (Si vous pouviez "juste" faire une partie dédiées à Euronext, sans les autres Européennes - UK, Esp, etc… - cela pourrait être bien)

Au passage, je ne comprends pas pourquoi les sociétés "média" sont passées en Conso Discrétionnaire depuis quelques semaines. Vous les considérez toujours comme des Télécom à ce que j’ai vu dans votre newsletter ?

Bonsoir,

J’ai profité des deux semaines d’essai de Stockopedia pour jeter un œil à leurs screeners. Plus précisémment, j’ai regardé le Quality Income Screen dans sa version britannique le 27 juillet.

Avec mes 10 points de réputation tout frais, je peux aujourd’hui comparer avec les screeners de l’IH et il y a des différences que je n’explique pas.

1/ Des valeurs ne sont pas présentes dans les screeners de l’IH.

Je pense par exemple à Royal Mail (RMG), Berkeley (BKG) ou encore Dixons Carphone (DC).

2/ Les calculs des scores Piotroski ne semblent pas équivalents.

Par exemple, Royal Dutch Shell a un score de 5 chez l’IH et 8 chez Stockopedia.

Idem pour SSE 6/7, MKS 6/7, TTA 4/7, BLT 4/8, SBRY 5/7.

3/ Le calcul du rendement sur le site de l’IH ne semble pas suivre la même définition que le « Yield % Rolling 1y » de Stockopedia.

Par exemple Taylor Wimpey (TW) a un yield de 7,66% et un rendement de 2,4%.

Autre exemple avec BHP Billiton (BLT) 4,19% vs 3,2%.

Merci d’avance pour les éclaircissements.

Samuel

xlsValorisation reprend uniquement les chiffres annuels, Stockopedia prend également en compte les chiffres trimestriels.
Le« Yield % Rolling 1y » est une période roulante de 4 trimestres.
En principe  le score de Piotroski devrait être le même quand le dernier trimestre publié correspond à la fin de l’année fiscale néanmoins des différences pourrait subsister due à des subtilités de calcul.

IH tire ses données du WSJ qui comprend également les données des 5 derniers trimestres et pourrait donc les intégrer dans  xlsValorisation.

Effectivement, l’excellent javascript de tri que j’utilise depuis près de dix ans (sorttable: Make all your tables sortable) s’attendait à ce que le séparateur pour les nombres décimaux soit un point et non une virgule.

Je ne m’étais jamais penché sur la question avant votre signalement, alors que c’était très simple à corriger en remplaçant les virgules par des points :

  sort_numeric: function(a,b) {
    aa = parseFloat(a[0].replace(',','.').replace(/[^0-9.-]/g,''));
    if (isNaN(aa)) aa = 0;
    bb = parseFloat(b[0].replace(',','.').replace(/[^0-9.-]/g,''));
    if (isNaN(bb)) bb = 0;
    return aa-bb;
  },

Par contre, vous aurez peut-être à forcer le rafraîchissement complet de la page dans votre navigateur internet. Sur Firefox, il faut faire : Ctrl+F5.

Merci pour l’explication limpide du problème (avec la capture d’écran) !

Effectivement, les données pour cette société sont incomplètes sur le site du WSJ et cela se reporte sur les screeners.

AMÉLIORATIONS DES GRAPHIQUES

Je continue à jouer avec ma librairie graphique dans les screeners…

Le premier graphique est visible pour tout le monde, les deux suivants sont visibles si vous êtes utilisateur d’xlsValorisation ou xlsPortfolio ou si vous faîtes partie du Top 20/50/100 Réputation :

La maj à jour a lieu chaque quinzaine, avec une petite latence sur les publications de résultats.

Certaines sociétés ont déjà 2018 (Kellogg (États-Unis, K:US)), d’autres non, mais cela viendra.