Faut-il prendre une assurance invalidité pour les membres de sa famille et laquelle ?

Question intéressante que je me suis posé. J’ai conclu à la souscription à une GAV car je n’ai pas trouvé mieux. Elle est à la MAIF mais, clairement, je ne préfère pas penser à ce qui se passerait dans ce cas car je pense que ce serait naturellement très compliqué. Je pense que les rentes d’assurances restent faibles et, comme vous, je n’ai pas bien appréhendé les cas de figures.

En fait, je "fait confiance" à l’assureur…

Adrien

Bonsoir Adrien,
J’ai malheureusement une certaine expérience et connaissance du sujet.
Permettez moi de vous faire remarquer que votre approche est très théorique et émane à priori et heureusement de quelqu’un qui n’est pas concerné (n’entendez pas ma remarque comme un reproche). On ne l’est d’ailleurs que très rarement sauf lorsque ça vous tombe dessus.

D’une manière générale, il faudrait distinguer les invalidités consécutives à un accident, à la maladie, à l’invalidité de naissance.
Si assuré, l’accident offre la meilleure couverture de ces risques (pardonnez moi d’écrire aussi froidement)

Il existe en fait un assez grand nombre d’aides financières liées au handicap et à l’invalidité, l’essentiel ne se limitant pas à l’AAH elle même très insuffisante.
Il faut aussi tenir compte de la PCH (prestation de compensation du handicap) qui finance tout ou partie des aides techniques et humaines. J’avais rédigé il y  a trois ans une synthèse validée par les services sociaux de la MDPH de mon département que je tiens à disposition de ceux que cela pourrait intéresser.

Cela dit : c’est toujours insuffisant -vraiment- et traumatisant bien au delà au delà du drame personnel (le parcours du combattant devant les "travailleurs du médico social" peut être un enfer, il y a trop de gens mièvres d’une bêtise crasse dans ce milieu, les bons s’y épuisent ; les voix mièvres me reviennent aux oreilles, si vous saviez ce que j’ai du ronger mon frein *).
Insuffisant car le mécanisme de solidarité a une vision qui me paraît piteuse de ce que doit être la vie d’une personne invalide. Une aide 24h sur 24 est quasiment in-finançable et pourtant parfois voire souvent nécessaire.
5000 euros : ce n’est rien en terme de coûts si handicap grave, tout coûte très cher, toujours aides humaines et aides techniques, avec des restes à charges parfois (souvent) importants.

Alors quoi ? Mieux vaut une assurance privée solide que pas d’assurance du tout, mais qui a l’idée d’assurer son bébé, un enfant ? C’est très peu convenable, non ?
Et surtout, qui assure plus de 5000 euros par mois, somme déjà insuffisante pour les adaptations sérieuses, un bon accompagnement, offrir confort de vie acceptable qui a l’heure actuelle est essentiellement confié à la famille ou a des salariés en temps partiel (handicap et invalidité de durent pas que 35h par semaine) ?

Ne pas oublier non plus que les aides liées à la solidarité sont récupérables, éventuellement soumises à ressource et qu’il vaut alors mieux prévoir des capitaux ou rente vraiment très élevés. Je doute que quelqu’un y pense et le fasse.

*Ces parcours traumatisants et inhumains que personne n’imagine, la connerie de certains travailleurs du médico social  bien portants, rien ne peut nous en préserver… pas la moindre assurance…

@Alpins: désolé,mais votre remarque est à côté de la plaque.
Peu importe que l’assurance recherche en montage soit plafonnée à 7700€ ou 30.000€. Car les plus gros enjeux financiers ne sont pas là.
Si vous êtes victime, à 20 ans, d’un accident grave entrainant une invalidité totale + l’assistance permanente (24h/24) d’une tierce personne, cela pourrait vous coûter, si vous survivez jusqu’à 70 ou 80 ans, jusqu’à 5 M€.

Vu ce montant, il n’est pas du tout sûr que votre couverture GAV soit suffisante, ou toute autre assurance, car c’est souvent plafonné à bien plus bas.

Moralité: si vous prenez une assurance:
- vérifiez que le plafond est de 5 M€ pas moins (sauf si vous n’avez pas d’enfant à charge et que vous-même et votre épouse avaient plus de 50 ans: donc éventuelle période d’invalidité pas trop longue, rendant acceptable un plafond plus bas),
- et acceptez de payer  une prime plus élevée en conséquence

Sujet intéressant, vaste, et malheureusement extrêmement obscure (ce qui en dit long à mon avis sur les "bonnes intentions" des assureurs).

Pour ma part j’ai souscrit auprès d’un organisme de prévoyance à une rente pour mon épouse en cas de décès, de 2 200€/ mois. Il est amusant de voir les entourloupes et paraphrases que font les assureurs pour ne pas dire que cette rente n’est pas "viagère" comme ils l’appellent à l’oral, mais limitée à l’âge de la retraite, ce qui néanmoins me convient.

Le vrais soucis est effectivement le handicap, puisque étant nettement le plus gros revenu familial, ma cessation brutale d’activité mettrait un sacré coup à la famille ( je pense aujourd’hui aux emprunts, mais dans quelques années les études des enfants). Si à cette perte nette de revenus se rajoute 5 000€/mois de frais supplémentaires… C’est ingérable.

J’ai un proche qui fait de l’aide à la personne auprès d’une personne âgée fortunée qui est ainsi maintenue à domicile. On parle de 4 emplois smics pour se relayer auprès d’elle en journée 7j/7, plus des étudiants qui viennent dormir la nuit à côté d’elle. On est largement au dessus des 12k€/ mois (charges patronales incluses) sans tenir compte des aides techniques (aménagement, portage de repas etc…).

Pour l’invalidité, j’attire votre attention sur le fait que le barème sécurité sociale (sur lequel se basent de nombreuses assurances) est loin d’être généreux. Ainsi pas mal de clauses stipulent que telle ou telle garantie ne vaut que pour une invalidité supérieure à x %. Ainsi vous pouvez ne plus être en mesure d’exercer votre métier mais ne pas être considéré comme en invalidité aux yeux de la sécurité sociale, et donc de votre assureur.
Par exemple la perte d’un doigt vous "vaut" une invalidité à 5%, ce qui ne vous donne droit à rien. Mais si vous êtes chirurgien, couturier professionnel, mannequin main ou que sais-je, vous perdrez votre emplois.
La survenue d’une épilepsie vous écarte des métiers de conducteurs d’engins ou des jobs de nuit, des métiers dans la sécurité (aérienne, nucléaire etc). Mais l’épilepsie n’est pas une invalidité.
Pourrez vous alors vous reconvertir vers un job aussi rémunérateur?

La solution consiste en des barèmes d’Incapacité Professionnelle, proposés par des assureurs spécialisés dans un domaine (ca existe dans mon domaine, la médecine), qui prend en compte la perte de votre job et non l’invalidité au barème sécu. Elle existe pour les prêts immobiliers, et les prévoyances.

Edit:
Eureka 38, vous n’imaginez pas le nombre de patients dans des situations catastrophiques que les assureurs essayent d’éconduire au moment de passer à la caisse. Je ne connais pas votre contrat, mais mon expérience est qu’il ne faut pas les lacher si vous êtes dans votre droit, ils finissent souvent par payer si le sujet est flou, sauf si vous leur avez donné un joker (genre vous étiez hypertendu, ne leur aviez pas dit dans le dossier de souscription, et avez commis la bêtise de leur transmettre un compte rendu médical de votre hospitalisation. Là vous êtes cuit).

parisien a écrit :

@Alpins: désolé,mais votre remarque est à côté de la plaque.
Peu importe que l’assurance recherche en montage soit plafonnée à 7700€ ou 30.000€. Car les plus gros enjeux financiers ne sont pas là.

Bonjour,
Les plus gros enjeux financiers peuvent effectivement être dans les conséquences. Mais, bien souvent, les gens négligent les coûts  des secours, sans se rendre compte des sommes en jeu. C’est simplement ce que je voulais signaler dans mon message à Kapitall. Je vous laisse méditer cet exemple.
Cdt

Range19 a écrit :

Je pense que les sommes en jeu sont quasiment inassurables à un coût supportable pour l’assuré.

Pas forcément.
Une assurance invalidité avec un plafond de 5 M€ et excluant les activités à fort risque comme:
- les sports dangereux, parapente, alpinisme, etc. qui peuvent être couverts à part, avec une surprime et un plafond spécifique plus bas
- les professions dangereuses, qui sont couverts par les assurances professionnelles
- les séquelles de guerre civile, étrangère et attentats, qui ne sont jamais couverts par des assurances, mais le cas échéant indemnisés par l’Etat français
ne devrait en principe pas avoir un coût excessif.

Car le montant est très élevé (5 M€) mais sa probabilité d’occurence est extrêmement faible: il faudrait que l’assuré devienne grabataire (invalidité totale, définitive, impossibilité d’exercer la moindre activité et nécessité de la présence constante d’une tierce personne), qu’il soit jeune au moment de l’accident et qu’il meurt très vieux (alors qu’une telle invalidité réduit d’habitude fortement l’espérance de vie).

Cela dit, je n’ai pas trouvé une telle assurance avec un plafond aussi élevé en France (mais je n’ai pas fait de recherche exhaustive), alors qu’on en trouve facilement au Royaume-Uni ou en Amérique du Nord.

Ces deux contrats GAV, comme tous les autres GAV du marché français, sont très mauvais, pour les raisons suivantes:

- impossible de savoir à l’avance combien vous allez toucher si tel ou tel sinistre se produit.
Ce n’est pas comme les assurances décès-invalidité d’entreprises couvrant les salariés et leurs familles, où on sait que si le salarié décède, la famille aura par ex. un capital égal à 2 ans de salaire brut + une rente pour le conjoint de par ex. 20% du salaire du salarié, versée jusqu’à l’âge de 60 ans + une rente pour chaque enfant de par ex. 10% du salaire, versée jusqu’à l’âge de 25 ans.

A l’inverse, les GAV indemnisent principalement sous forme de remboursement de frais (par exemple, prise en charge du coût d’un répétiteur si un enfant accidenté ne peut temporairement pas aller à l’école, avec une limite de durée et un plafond de coût).
Du coup, on ne sait pas vraiment combien sera versé si l’enfant a par ex. un accident l’amputant définitivement de ses 2 jambes (et donc amoindrissant notablement ses perspectives de carrière et de salaire futurs)  et l’envoyant pour 1 an en hospitalisation puis rééducation.

Les plafonds d’indemnisation indiqués (2 M€ ci-dessus) sont là surtout pour impressionner le futur assuré et l’inciter à signer, mais l’assureur s’arrangera presque toujours pour verser beaucoup beaucoup moins,en profitant des Conditions générales qu’il a habilement rédigées.

Et à mon avis, l’assureur va léser la famille désemparée après le décès ou l’invalidité d’un de ses membres et seules les familles les plus décidées auront un peu mieux, mais elles devront au préalable se battre devant les tribunaux pour obtenir tous leurs droits.

Bref, joyeuse perspective: après l’accident, l’invalidité ou le décès d’un proche, on aura le choix entre être lésé ou se battre des années devant les tribunaux …


Cela risque infiniment moins d’arriver avec les contrats  invalidité-décès des salariés d’entreprises : ils sont très précis, forçant ainsi l’assureur à payer ce qu’il doit, car il sait qu’il perdra à coup sûr devant les tribunaux.

- quasi impossible de comparer deux GAV entre elles et donc de les mettre en concurrence, à cause du manque de clarté et de comparabilité de leurs Conditions générales

Sujet intéressant, notamment les détails de coût et couvertures associées.
J’hésite depuis de nombreuses années à souscrire à ce genre d’assurance, mais j’ai toujours l’impression que ca fait doublon avec mon assurance invalidité/décès via mon entreprise (je suis salarié).
En revanche, je souscrit tous les ans à une assurance scolaire pour mes enfants, faible coût mais très faible couverture aussi.
J’ai récemment été relancé par ma banque pour une assurance GAV avec 1 formule haut de gamme proposant une prise en charge dès 1% d’invalidité.
Je n’ai pas tranché pour l’instant.

A mon avis, les meilleurs assurance décès et invalidité sont les ADE en contrat Groupe.
Cette assurance exclut en effet les enfants, mais pour les adultes ayant un prêt immobilier constitue un moyen d’être assuré contre ces risques.
C’est pourquoi je recommande une quotité de 100% par tête et une assurance Groupe (vs Individuel) lors d’un prêt.

Setanta a écrit :

C’est bien pour cela que j’ai changé. 1% d’invalidité pour l’enfant est à mon sens plus protecteur que 5%.

En quoi cela pourrait être nettement mieux?
Votre nouveau contrat fait un versement en cas d’invalidité au taux de 1% contrairement à votre ancien contrat qui n’aurait rien versé, MAIS probablement le versement du nouveau contrat est assez symbolique dans ce cas de ce taux de 1%, car c’est considéré, à tort ou à raison, comme une très faible invalidité.

parisien a écrit :

Setanta a écrit :

C’est bien pour cela que j’ai changé. 1% d’invalidité pour l’enfant est à mon sens plus protecteur que 5%.

En quoi cela pourrait être nettement mieux?
Votre nouveau contrat fait un versement en cas d’invalidité au taux de 1% contrairement à votre ancien contrat qui n’aurait rien versé, MAIS probablement le versement du nouveau contrat est assez symbolique dans ce cas de ce taux de 1%, car c’est considéré, à tort ou à raison, comme une très faible invalidité.

La MAIF ne discutera rien en dessous de 5% d’IP alors que pour les enfants Pacifica discute à partir 1%, à titre personnel, je trouve cela mieux.

Il faudrait que je relise le détails afin de voir quel calcul s’appliquerai pour 1%.

Setanta