Je trouve Super_Pognon un peu rude mais j’approuve totalement le fond !
En outre, il faut aussi savoir que le libellé est parfois trompeur, tant sur la date que sur le taux.
Les libellés sont souvent repris de Bloomberg qui semble nécessiter une date d’échéance. Les sous-traitants à la saisie entrent en général quelque chose qui "paraît loin" pour éviter toute équivoque, mais le temps passant, parfois on s’en rapproche ! Ce qui fausse évidemment tout calcul de rentabilité.
Concernant les taux, une mauvaise pratique chez certains fournisseurs de données est d’indiquer le premier taux fixe dans le libellé, quand bien même le taux devient variable après une certaine période.
A vue de nez, l’obligation m’a l’air d’être une perpétuelle subordonnée, mais le taux fixe me rend perplexe. En général, il y a un call (droit de remboursement optionnel à un certain cours à l’initiative de l’émetteur) et un passage à taux variable si l’obligation n’est pas rappelée.
Cette discussion sur un forum italien (langue que je ne parle pas !) semble indiquer une sorte de décote de 10% à partir de 2013… Je n’ai jamais vu cela ailleurs, je dois mal interpréter : ce secret est enfoui dans le prospectus
FR0010239319 BNPParibas 4,875% 05-pp 17/10 perpetual - Forum di Finanzaonline.com
Ce site allemand indique que l’émission est BBB, donc moins bien notée que BNP : elle doit être subordonnée aux autres dettes. Il faut maintenant chercher à quel degré le titre est "hybride" (à mi chemin entre une obligation et une action).
Bondboard - Index
Jusqu’à 2007 (ou 2008, je ne sais plus), tous les investisseurs considéraient que les émetteurs rappelaient leurs obligations hybrides à la date du call. C’est normal : c’était ce que tout le monde avait fait jusque là. Le cours convergeait systématiquement vers le pair : pour tout le monde, le call était l’échéance normale.
Et puis Deutsche Bank n’a pas callé une de ses obligations, préférant la laisser en circulation et payer le taux variable. C’était leur droit : le call est juste une option. Ce n’est pas un défaut, puisque le contrat est respecté. Tout le marché s’est réajusté et depuis, seuls les naïfs pensent que les calls sont des échéances fixes.
(et les banques préfèrent lancer des OPA à 60% du nominal plutôt que de payer le pair )
Peut-être qu’il va en être de même pour les coupons optionnels, surtout avec la pression des régulateurs pour renforcer les fonds propres.
Cela dit, BNP ne me semble pas être le pire choix en Europe ! Le principal problème de cette obligation, c’est que l’on ne sait pas quel taux elle paye à perpétuité.
Est-ce que le fixe devient variable après une certaine date ?