Vendôme Régions : vos avis sur cette SCPI (Norma Capital)

Bonjour,
A la lecture du rapport annuel, j’avoue être perdu:
Page 16: Vendôme Régions termine l’exercice 2016 avec un résultat par part en pleine jouissance de 31,22euros. La distribution 2016 s’est élevée à 38,90euros par part en pleine jouissance
Puis plus loin page 17:
Les loyers bruts au titre de l’année 2016 s’élèvent à 23,97euros par part. Le résultat net par part de la SCPI s’établit à 18,35euros pour l’exercice 2016.

Comment fait-elle pour distribuer 38,90euros par part tout en abondant le RAN et sans piocher dans la collecte?

Je ne sais pas ce qui se passe sur Vendôme mais c’est la douche froide avec le dividende t4 qui vient de tomber. seulement 2.135 euros par part ce qui fait sur 2017 un rendement qui chute à 5.03
La société/ex société de gestion a du faire un prévisionnel 2017 à pile ou face.
Prochaine étape en Mars pour choisir la nouvelle société de gestion.

Je viens de recevoir 34.5 euros pour 16 parts …
Correction il viennent de m’envoyer un deuxième virement complémentaire, ils ont dû se rendre compte du PB. Du coup cela fait effectivement 6.9 pour le T4 2017. Je suis déjà plus soulagé même si le rendement descend à 5.62%

Dernière modification par Audacesfortunajuvat (21/02/2018 20h28)

Bonjour Surin,
Puis-je vous demander d’où vous tirer cette information ?
Auriez-vous reçu le BT du T4 ? aucune trace de celui-ci sur le site du (futur ex) gestionnaire.
Si vous l’avez, auriez vous la gentillesse de le mettre a disposition ici ?
Merci !

C’est le courrier du CS reçu par les associés. Il n’y a pas de BT à ma connaissance et d’après moi il n’y en aura pas.
Je suis personnellement choqué, choqué que l’AMF prenne une décision sans avoir à expliquer quoique ce soit, en France les procès sont publics, ici un organisme d’état retire un agrément à une société privée - ce n’est pas cela que je remets en cause - et n’a pas à référer au public du pourquoi de la décision.
Choqué que la société de gestion n’explique pas ce qui se passe, aucune publication dans un journal de presse ou d’annonces légales.
Choqué que le conseil de surveillance, dont j’aimerais connaitre les liens des membres avec la société Vendôme Capital Partners, se permet ce genre de courrier inepte du style "oyé oyé braves gens ayez confiance, le bateau fait escale rendormez-vous et ne vous souciez surtout pas de ce que font ces bras cassés de professionnels avec vos économies et ce qui est censé assurer votre retraite" (on baisse le dividende de 30% en mettant l’associé devant le fait accompli, honte à ce CS).
Choqué qu’il n’existe aucun organe de presse indépendant pour enquêter sur ce qui se passe et relater au grand public ce qu’il en est. Il n’y a que des sociétés commerciales qui "écrivent" des articles que leur ont dicté les sociétés de gestion.

Cela ne peut que susciter des vocations, si j’étais associé je m’en voudrais de ne pas avoir postulé au CS, d’avoir tout tenté pour essayer d’en savoir plus mais malheureusement je crains que ceux qui essaient ne trouvent un système verrouillé par une minorité de cumulards, il n’empêche que j’invite tous ceux qui en auraient la possibilité à se remettre en question et se demander s’ils n’auraient pas intérêt, pour eux et le bien de la société, à s’investir dans le quotidien de leur SCPI, tout comme on se met - corvée suprême et ingrate - membre du syndic Conseil Syndical d’un immeuble d’une copropriété (edit suite remarque Gbl).

Il faudra attendre que la future société de gestion voulant bien prendre en charge cette SCPI émette un bulletin et explique aux associés ce qu’il en est, sans langue de bois on l’espère, comme a pu le faire Paref lors de situations récentes.

Dernière modification par kc44 (02/03/2018 03h54)

bonjour le suis jeune associé de cette SCPI.
JE suis navré de voir les commentaires navrants de Surin qui m’oblige à prendre la plume.
Il y aura un BT 4, car c’est une obligation légale pour les SCPI … quand aux bruits de couloir, ils n’intéressent que ceux qui ont le temps de les écouter.

Je suis très satisfait du travail du conseil de surveillance et de son président qui gère la transition du départ de la société de gestion. Le soucis de discrétion est à souligner, car il permettra un redémarrage de la collecte au plus tôt, ce qui est à souhaiter pour une SCPI de cette taille.

La convocation à l’AGM a été reçu hier et j’y ai découvert le travail du conseil qui a sélectionné 5 sociétés de gestion pour reprendre la tâche de VCP.
Sur les 5, 3 possèdent dans leur direction des anciens de VCP et 2 sont tiers. Cela laisse entrevoir les dissensions au sein des équipes

Si il y a des associés, j’aimerais échanger sur le choix de la société. Soit choisir celle tiers au nom prestigieux ou reprendre une composée d’anciens pour garder l’ADN et la philosophie?

J’attends vos réflexions.

Pourriez-vous poster la liste des 5 candidates pour devenir la société de gestion de cette SCPI ?

Plusieurs choses me viennent à l’esprit à la lecture de votre message Audaces.
Tout d’abord le fait qu’aucune société repreneuse ne soit connue dans le monde des SCPI pour justement en gérer. Je pensais voir apparaître des noms comme Paref ou Foncia dans la liste, il n’en est rien. Déception à mon sens mais vu la faible capitalisation de Vendôme (38 millions d’euros), ce n’est pas non plus étonnant.

De là se pose la question du sérieux de ces sociétés. En effet celle qui reprend deux responsables de l’ancienne SG ne risque pas de faire avancer les choses sauf si ces deux personnes ont des choses à dire et à redire sur l’ancienne gestion. Qu’ils le fassent savoir alors.
Aucun projet ne fait rêver, le lien avec l’AV en effet, changer son fusil d’épaule pour aller sur les commerces risque de désorienter les investisseurs…
Quant à limiter la collecte à 20 millions d’euros en 2018, je crois franchement que c’est à la portée du premier venu, ça ne donne pas d’indications sur leur projet. Je vois mal les investisseurs se précipiter pour acheter du Vendôme.

AMF: non associé et bien content de ne pas m’être laissé tenter.

Dernière modification par kc44 (05/03/2018 02h51)

J’ai choisi swisslife aussi par dépit sans grand enthousiasme

Oui ça devient comique, aujourd’hui en mail j’ai reçu une lettre du président du CS qui explique que Swisslife s’est retiré le lendemain de l’impression des bulletins. Bref la consigne est de ne pas cocher la résolution 6 qui correspondait à choisir Swisslife. On peut se poser la question de la légalité d’un vote qui se fait sur des bulletins qui sont faux. certains ayant déjà certainement envoyé leur choix ou comme moi déjà coché la 6. Je sens que le feuilleton Bouffonesque n’est pas finit.

Non pas de communication du CS sur les raisons de la perte d’agrément, juste un ne vous inquiétez pas messieurs dames et un il ne nous appartient pas de commenter la décision. il prennent juste acte. la raison vient du directeur de vendome capital partner qui explique que cela est dû à un conflit d’actionnaires. la sélection de repreneur est dû au CS qui à volontairement écarté les grosses société de gestion pour retenir "des sociétés à taille humaine". du coup on se retrouve avec des inconnus dont on peu se demander qu’elle est leur experiences en SCPI.