Rendements des fonds € en 2017 : analyse comparative et perspectives
Cette discussion porte sur les rendements des fonds € des contrats d'assurance-vie en 2017. Les membres partagent des données chiffrées provenant de diverses sources, telles que Facts & Figures, Le Revenu, et les sites web des assureurs eux-mêmes. L'analyse porte sur une large variété de contrats proposés par différents organismes, incluant des banques, des mutuelles et des courtiers en ligne. Un des points centraux de la discussion est la baisse générale des rendements par rapport à 2016, bien que moins importante que prévu par certains analystes. Les estimations de rendement moyen brut oscillent entre 1,48% et 1,50%, selon les sources.
Les participants détaillent les rendements nets de nombreux contrats, soulignant les variations significatives entre les assureurs et même entre les contrats d'un même assureur. Certains contrats affichent des rendements supérieurs à 2%, tandis que d'autres tombent en dessous de 1,5%. La discussion met en lumière l'importance de la diversification et la nécessité d'une analyse approfondie des conditions de chaque contrat avant souscription. L'impact des frais de gestion et des prélèvements sociaux sur le rendement final est également abordé, ainsi que l'influence de l'allocation aux unités de compte (UC).
Une tendance notable est la répartition inégale des rendements selon l'ancienneté du contrat et la politique de l'assureur. Certains contrats anciens sont pénalisés par rapport aux plus récents, soulignant l'importance de la vigilance et de la comparaison régulière des offres. La discussion évoque également les fonds € dynamiques, qui affichent des rendements potentiellement plus élevés, mais avec un risque de perte en capital. Le débat s'étend sur les stratégies d'arbitrage entre fonds € et unités de compte pour optimiser le rendement tout en maîtrisant le risque. La question de la réserve de rendement des assureurs est enfin soulevée, comme élément déterminant pour la pérennité des rendements futurs.
La discussion souligne l'impact des contraintes d'investissement imposées par certains contrats, notamment l'obligation d'investir une part significative en UC pour bénéficier des fonds € les plus rémunérateurs. Les membres partagent leurs expériences et leurs réflexions sur les différents aspects de la gestion du risque et de la maximisation du rendement dans le contexte des taux bas. L'importance de la transparence des frais et de la compréhension des mécanismes des contrats d'assurance-vie est un fil conducteur tout au long de la discussion.
Enfin, la discussion met en lumière la nécessité d'une information précise et à jour sur les rendements, ainsi que l'impact de la législation (prélèvements sociaux) sur la rentabilité des fonds euros. Les participants mettent en avant l'intérêt de s'informer auprès de sources multiples et de comparer attentivement les offres disponibles avant de prendre une décision d'investissement.
Antarius Sélection : —– (2,00% en 2016)
(1.25% 2017 )je l’avais déjà annoncé il y’a quelque temps , même si l’annonce n’a pas encore été publié à ce jour , vu la catastrophe ils ne se pressent pas …
Hors ligne
Hall of Fame Thx Galessin. J’ai du zappé.
---
Crédit du Nord
Antarius Duo : —– (1,95% en 2016) – FV 3,90%
Antarius Sélection : 1,25% (2,00% en 2016)) – FV 3,00%
Hors ligne
Pour mon contrat temps9 de la GMF : 2,10% en 2017.
C’est un vieux contrat ; j’ignore s’il est encore commercialisé.
Je suis un peu surpris que certains assureurs proposent encore des contrats chargés à 4% en frais d’entrée : quels sont donc les idiots qui vont investir dans un contrat qui grosso modo mange le rendement des 2 premières années ?
Hors ligne
Hall of Fame Peut-être les personnes qui font entière et totale confiance à leurs banquiers et qui ne lisent pas totalement les CG des contrats qu’ils leurs proposent.
Je suis certain qu’il y a encore une part non-négligeable de gens dans ce cas de figure (malheureusement)… mais pas sur ce forum.
Hors ligne
quels sont donc les idiots qui vont investir dans un contrat qui grosso modo mange le rendement des 2 premières années ?
Oui, un peu comme moi où j’ai failli tomber dans le panneau avant que je m’intéresse plus en détails sur le produit proposé. Et c’est d’ailleurs comme çà que j’ai atterri sur ce forum !
Les personnes non-initiées font simplement confiance à leur banquier, assureur ou gestionnaire de patrimoine, pensant naïvement qu’ils servent exclusivement leur cause. Ce qui est en partie vrai. Mais ces frais servent aussi à les rémunérer.
Hors ligne
Il est très rare que les frais d’entrés stipulés dans les CG soient ceux de la réalité. Dans la vrai vie avec votre Banquier "physique" les taux sont bien plus bas.
C’est plus indicatif des frais maximum dans une ancienne époque ou les rendements des ASV étaient supérieur à 4%
Hors ligne
Hall of Fame Personnellement, je ne suis pas contre le paiement de frais s’ils sont peu ou prou justifiés.
Par exemple, payer 2% de frais sur un OPCVM de qualité qui offre une rémunération régulièrement supérieure aux indices (et avec une totale liberté d’esprit, avec une assurance de ne pas faire de trop "mauvais placement"), je trouve que "ça les vaut".
Par contre, payer 5% de frais de versement et 1% de frais de gestion sur des contrats avec des fonds euros où la gestion est minime, à l’heure actuelle, c’est "presque du vol".
Sinon, négocier ces frais et savoir que les frais sont finalement fixés plus ou moins à "la tête du client" (ou à la tête de son capital présent en banque), c’est encore pire…
Hors ligne
Il y a encore une génération assez peu informée des contrats en ligne, aussi certains qui ne font pas confiance a ces contrats d’assureurs peu connu pour eux.
Certain preferent "du solide" quitte a perdre du rendement, et il y a aussi l’impression de faire une bonne affaire, ce qui peut jouer, quand on vous offre des frais d’entrée de 5%, ou une assurance dite "haut de gamme" (ce qui m’est arrivé en 2009 alors que j’etais pourtant déja un internaute assidu).
J’ai appris recement qu’une connaissance proche qui a 75ans avait 4 contrats d’AV dans la meme banque, dont 3 ouverts avant 70 ans, et qui a tout sortit pour mettre l’ensemble dans une seule AV parce qu’il trouvait ca + simple a gerer…resultat il a payé pas mal d’ impots pour les anciens contrats rachetés, des frais d’entrée pour le nouveau, et perdu l’anteriorité fiscale sur le nouveau.
Belle affaire, mais c’est juste qu’il n’y conait pas grand chose et a fait confiance a son banquier (qui s’est bien gardé de lui dire tous les desavantages de faire ca).
Il faut s’interesser, se documenter en finance et beaucoup ne le font pas par manque d’envie, de temps, de certitudes etc..
Hors ligne
Quelques assureurs doivent encore publier leurs rendements, notamment :
Mutex
Actif général UNPMF : —– (1,80% en 2016) – FV 4,50%
Les taux de Mutex sont disponibles depuis plusieurs semaines, de 1.2 à 1.9 %
https://www.mutex.fr/Rubrique-finance/G … e-de-Mutex
PS : UNPMF est une abréviation obsolète.
Hors ligne
Hall of Fame Thx
HSBC
- Stratégie Patrimoine Vie : 2,25% (2,25% en 2016)
- HBSC Essentiel : 1,76% (1,85% en 2016)
- HSBC Evolution Patrimoine Vie, Capitalisation et Transfert : 1,76% (1,85% en 2016)
- Perp : 1,9% (2,00% en 2016)
Hors ligne
maxicool a écrit :
38/ BFORBANK
- Bforbank Vie (Spirica Euro Allocation Long Terme 1 ou 2) : 3,00% (3,04% en2016)
- Bforbank Vie (Dolcéa Vie, assuré par Spirica) : xxx (2,17% en 2016)
Bonjour,
Je viens de voir qu’il manque le rendement de Bforbank Vie (Dolcéa Vie, assuré par Spirica).
Il est de 2% pour l’année 2017.
Fab
Hors ligne
Hall of Fame Etes-vous sûr ? J’avais noté 2,15% suite au message #91 de Maxicool:
maxicool a écrit :
Bforbank Vie (Dolcéa Vie, assuré par Spirica) : 2,15% (2,17% en 2016)
Hors ligne
Hall of Fame Dernières performances…
MATMUT
Vie Génération : 1,95% (1,95% en 2016) – FV 3,00%
Vie Epargne : 2,20% (2,20% en 2016) – FV 3,00%
Hors ligne
Hall of Fame Banque Populaire: Solevia 1,7% contre 1,8% en 2016.
Hors ligne
Et un des meilleurs certainement ! merci pour les vieux contrats détenus par des plus de 70 ans (donc clients un peu captifs)
CAISSE D’EPARGNE (contrats assurés par CNP Assurances)
Écureuil revenus garantis : 0,75%
Hors ligne
0.75 ?!? Alors là, j’aimerais bien connaître la constitution du fonds justifiant un tel rendement …
Hors ligne
Je ne dispose pas de la composition de ce fond en euro (aucune communication de l’assureur), mais a mon avis c’est le fond général non cantonné de l’assureur. Il se moque de ces anciens souscripteurs, c’est tout.
Hors ligne
Ca me fait penser que j’ai un vieux "LIVRET ASSURANCE VIE" , a l’epoque on pouvait y souscrire sans frais d’entrée, plutot rare a la CE.
Voila ce que ca donne:
Hors ligne
Oui, voila un bel exemple. Le taux de rendement de l’actif est celui du fond général (non cantonné) de l’assureur.
Taux de rendement de l’actif de 2,65% (c’est pas si mal), moins 0,60% de frais de gestion, cela peut donner du 2,05% avant prélèvements sociaux.
Il y a donc 1,05% qui vont autre part (rémunération d’autre contrats en "vitrine" actuellement? réserves, mais je n’y crois pas trop ?).
Hors ligne
Bonjour,
Je viens de vérifier mes relevés et je ne comprends plus rien.
En 2017, les performances annoncées sur le fonds euro allocation long terme sont de 3% nettes de frais.
Mon relevé de situation du 31/12/2016 indique une somme de 28018€ sur ce fonds.
Aucun arbitrage n’a eu lieu en 2017 , ni en 2016, …sur ce fonds.
La somme au 31/12/2017 devrait donc être de 28018x1,03 soit 28859€.
Or mon relevé de situation du 31/12/2017 indique une somme de 28728€ sur ce fonds soit un écart de 131€ (0.47% en moins)
La situation est la même pour toutes les années antérieures (par exemple pour l’année 2016 (0,47% en moins que les 3,04% net de frais annoncés pour 2016)
Il ne peut pourtant pas y avoir de "frais de gestion d’unité de compte" puisqu’il s’agit d’un fonds euros.
Les performances de ce fonds soit disant "euros" (allocation long terme 1) sont elles vraiment nettes de frais?
Hors ligne
2 #122 01/04/2018 12h08Pas d’erreur de la part de votre assureur.
Vous avez oublié de retranché les prélèvements sociaux de 15,5%. Les compagnies communiquent toujours net de frais de gestion mais brut de PS
28018 * (3% - 15.5%) =28728 euros
Soit une performance nette de tout 2,535%
Hors ligne
Hall of Fame L’assureur retire les prélèvements sociaux de 15,5% donc vous avez 3% sur lesquels on retire 15,5%:
28018*0.03=840,54€
15,5% de 840,54=130,2837€ qu’il faut retirer des 28858,54€ que vous attendiez = 28728,26€
Le compte est bon !
Mauvaise nouvelle, et ce n’est pas un poisson d’avril, l’an prochain, en plus du fait que le taux de rémunération risque d’être inférieur à 3%, les PS représenteront 17,2% et non plus 15,5%.
Hors ligne
Niceday a écrit :
2,18% pour le contrat BNP Paribas Multiplacements Privilège (2,16% en 2016) ;
1,82% pour BNP Paribas Multiplacements (1,79% en 2016)
2,10% pour Cardif Multiplus, Cardif essentiel, Cadif Elite, comme en 2016.
LA PPB RENFORCÉE DE 775 M€
Dotation participation aux bénéfices (PPB) à hauteur de 775 M€ en 2017, en 2016, la dotation de la PPB était de 640 M€ et 614 M€ en 2015.
Au global, elle s’élève à fin 2017 à 4 Md€ soit presque 5% des encours.
L’Argus de l’Assurance - Assurance vie rendements 2017 : BNP Paribas Cardif dévoile des taux entre 1,82% et 2,18% - Secteur
On constate de meilleurs taux ou une stagnation.
Avant de découvrir ce forum, j’avais ouvert plusieurs contrats à la BNP dont le MP Privilège. J’ai clos 2 mauvais contrats (cf file Vos avis sur les fonds Eurocroissance) et vais replacer des sommes rachetées majoritairement sur des fonds euros. Vu la mauvaise expérience sur les 2 autres contrats, la BNP me propose l’absence de frais de versements sur le MP Privilège existant.
Si je suis aujourd’hui pas mal refroidi par la BNP et ai ouvert des contrats plus performants (Bourso, BforBank, Yomoni, Linxea, etc.), je me dis que ce contrat pourrait néanmoins être pas si mauvais pour le fonds euros uniquement du fait de :
- frais de 0,7% de base, diminué à 0,5% si je verse plus de 37 500€ et à 0,3% si je verse plus de 150 000€. Cela me semble donc assez compétitif sur le 2e palier et très compétitif au 3e palier, notamment si je compare aux 0,75% de Boursorama maintenant.
- Les performances 2017 ont été respectivement de 1,9%, 2% et 2,20% sur ces paliers (à noter au passage que le conseiller BNP n’arrive pas à m’expliquer pourquoi 1,9% de base et non 1,8% avec les paliers de frais). Ces performances me semblent au niveau des bons contrats en ligne, hors fonds opportunistes (qui nécessitent une part d’UC assez conséquente).
- Les réserves de Cardif (PPB, plus-value latentes) sont plutôt bonnes sur le marché, et en tout cas bien supérieurs aux assureurs principaux des contrats en ligne (Suravenir, E-CIE Vie, Spirica) sur lequels j’ai réparti depuis 1 à 2 ans mes fonds.
Je pense donc sans doute profiter de l’absence de frais de versements pour diversifier chez Cardif une partie de mes fonds euros mais j’hésite du coup à prendre sur d’autres de mes AVs (notamment mon contrat le plus ancien au Credit Agricole au fonds euros très décevant) pour atteindre le 3e pallier.
Mais chat échaudé craignant l’eau froide, je me demande s’il est opportun de faire de BNP Cardif mon premier fonds euros et de loin. Je suis donc à la recherche d’avis raisonnés sur ce point.
Qu’en pensez-vous?
Hors ligne
Bonjour,
Cette offre sur votre contrat MP Privilège est-elle valable pour la durée du contrat ou seulement pour une période limitée ?
D’autre part ne pas négliger les contrats internet avec les fonds Euros Suravenir Opportunités et Euro Allocation Long Terme ou on peut, après arbitrage, n’avoir que du fonds Euro.
Je vous renvois, pour plus d’explications, au blog de Maxicool, ou on voit qu’on pouvait obtenir, en 2017 : 2.48% chez Suravenir et 2.60% chez Spirica, ce qui est bien supérieur aux 1.9%, 2.00% et 2.20% de BNP.
Sur les contrats assurés par Suravenir, même si l’assureur communique peu sur le sujet, il est tout à fait possible d’être sur un placement 100% fonds euros !
Comment procéder ?
Il suffit de respecter la contrainte de placement de 40% du capital lors du versement.
Placez les 40% sur une UC obligataire très sécurisée, très peu volatile. Je vous conseille l’UC dénommée R Crédit Horizon 12M C EUR, dont l’ISIN est le FR0010697482. Sa volatilité annuelle maximale (sur les 3 dernières années) a été de 0,29% ! Autant dire, une volatilité inexistante.
Attendez que votre versement soit pris en charge par l’assureur (au bout de quelques jours) puis connectez-vous à votre espace en ligne. Il suffit alors d’arbitrer les 40% placés sur cette UC vers le fonds Euros Suravenir Rendement. L’arbitrage est gratuit et réalisé en 3 clics de souris…
Avec Suravenir, vous obtenez alors un placement 100% sécurisé « fonds euros » ayant rapporté 2,48% en 2017, sans aucun frais de versement.
Si vous souhaitez un courtier performant (avec un service client réactif et à l’écoute) et innovant (par l’ajout de nouvelles UC sur demande des assurés), je ne peux que vous conseiller LINXEA.
Sur les contrats proposant le fonds euros Spirica Allocation Long Terme 2, il est aussi possible de mixer ce fond avec le fond euros obligataire (l’actif général « classqiue »), avec les contraintes 60%/40% (ou plutôt 60% / 15% / 25% avec arbitrage des 15% vers le fonds obligataire). En 2017, la rémunération aurait été de 2,60% en 100% sécurisé, mais avec deux particularités :
Pénalité de – 3% sur les sommes désinvesties avant le délai de 3 ans (commençant à la date du premier versement sur le fonds ALT2).
Garantie du capital ponctionnée chaque année des frais de gestion de 0,70% (voir plus haut).
Il faut aussi penser à diversifier les Assureurs et prendre en compte la garantie de 70 k…
Hors ligne
Membres
