Fonds Euro-croissance : vos avis sur les fonds Euro croissance ?

N’ayant malheureusement connu que récemment le forum donc cette file avec les mises en garde, j’avais souscrit courant 2015 plusieurs de ces supports, séduit par la promesse d’une épargne garantie à terme et d’un rendement espéré plus important qu’un fonds euros. Près de 3 ans après, le retour d’expérience me semble à même d’intéresser d’autres et vos éclairages m’aideront à mieux comprendre et à prendre les bonnes décisions quant à ces supports, dont le comportement me semble très opaque.

Voici le détail sur les supports que j’avais souscrits:
* Eurocroissance Patrimoine (BNPP Multiplacements Diversifié) 100% garanti à 15 ans, date d’effet au 01/05/2015: -2,50% en près de 3 ans (TRI de - 0,86%)
* Eurocroissance Patrimoine (BNPP Multiplacements Diversifié) )100% garanti à 10 ans, date d’effet au 01/05/2015: -1,30% en près de 3 ans (TRI de - 0,45%)
* Objectif Programmé (Crédit Agricole Floriane) 100% garanti à 10 ans, date d’effet au 01/06/2015: +21,9% en près de 3ans (TRI de 7,24%)

J’ai beaucoup de mal à m’expliquer une telle différence entre mes 2 contrats à 100% à 10 ans.

Quelques éléments issu d’un mémo interne de fin 2015 de la BNP qui m’ont été partagé à force de poser des questions:









L’article suivant du Blog Patrimoine (ardent défenseur de ce type de support) est assez intéressant pour pousser un peu plus loin l’analyse: Article; Notamment le tableau de l’AFER des performances individuelles qui montre le très grand écart de performances suivant la date d’ouverture:



Aussi, voici les raisons possibles que j’ai identifiées:

1) Fort impact du niveau de l’OAT 10 ans au moment de le souscription sur l’évolution ensuite de valorisation de la part liée à la Provision Mathématiques (PM) :
* J’ai en effet souscrit à 1 mois ou 6 semaines d’intervalle les fonds (je ne suis pas certain de si BNP a retenu le 16/4 ou le 1/5 en date de valeur) mais en pleines turbulences du 2e trimestre 2015. L’OAT 10 ans était ainsi de : 0,331 au 16/4, 0,612 au 30/04 puis de 0,808 au 01/06
* Or, si j’ai bien compris, le découpage PM / PD initial se fait en fonction de ce taux. Mais je ne sais pas ensuite si le taux à la souscription impact l’actualisation de la PM, notamment de manière sensible sur les premières années.
2) Différence dans la formule d’actualisation de la PM entre Cardif et Predica qui jouerait sur l’évolution de la valorisation de l’UC. Mais je ne comprends pas trop si cette actualisation joue uniquement sur la valorisation "mécanique" de la PM indépendamment de la PD ou si l’actualisation joue également sur la la valorisation de la PD dans le temps et/ou de manière « mécanique » sur le répartition PM/PD.
3) Différence de Performance sur les gestions des fonds Eurocroissance, qui - si je ne me trompes pas - impacte uniquement la valorisation de la part PD du contrat qui est la même pour tous:
* Du côté de Cardif, les valeur de la part ont été  : -15,7% en 2015 (année entière), - 30,6% en 2016 et enfin positive en 2017 (+3,94%).
* Du côté Predica, les valeurs de la part ont été : 998,04 € au 30 juin 2015, 1222,05€ fin 2015 (+22,5% en 6 mois), 873,81€ fin 2016 (-29%) puis 1363,65€ fin 2017 (+56%)
* Là où je pensais que la gestion d’un fonds Eurocroissance était proche d’un fonds  prudent (les communications sur la gestion le laisse penser avec 60% d’obligation par exemple), la valorisation de la part de PD ces 3 dernières années fait plutôt penser à une gestion agressive. Je me demande si ce n’est pas plutôt qu’en effet la part de PD serait elle aussi impactée mécaniquement par l’actualisation de l’OAT.

Mes conclusions partielles et réflexions à ce stade:

* Le taux OAT à la date de souscription est déterminant dans la performance de l’UC sur les premières années et je pense même également à terme (car le ratio PM/PD est basé dessus et est par exemple chez Cardif: PM de 97% pour un OAT 10 ans de 0,3 à la souscription vs 84% avec un OAT 10 ans de 2). Je ne comprend pas encore bien le mécanisme d’actualisation et notamment si à l’échéance l’OAT au démarrage joue toujours :
    * soit les performances individuelles s’harmonisent et convergent donc vers la performance globale du fonds (4,20% annuel pour le fonds Eurocroissance Patrimoine depuis sa création). Dans ce cas, cela voudrait dire que je garde une espérance d’avoir à terme une performance de l’ordre de 4% annuel
    * soit l’écart des performances individuelles reste important et je sais dès maintenant  que j’ai peu de chance de battre un support en euros voire j’aurai juste mon capital garanti.
* Il n’est pas judicieux aujourd’hui d’ouvrir de tels contrats (OAT de nouveau à un plus bas et remontée probable des taux à court terme)
* Si jamais dans un contexte plus favorable de taux, de tels contrats redeviennent intéressants, je ne recommande pas le BNP. En 2015, les eurocroissance de Cardif étaient parmi les rares a avoir un peu de recul (2010) et avaient plutôt bonne presse. Or sur 2015-2017, ils sont clairement en dessous des autres contrats existants. Et, cerise sur le gateau que je viens de voir: mon contrat BNP ne permet pas d’arbitrage en sortie du fonds EuroCroissance et cela m’obligerait à le racheter avec imposition maximale (le contrat a 3 ans). Or, j’ai un peu de PV via l’UC SCI Immoprivilège (je ferai un autre post à ce sujet) qui a pas mal marché que ça m’obligerait en plus à couper.   
* Un mix 80 support euros et 20 support UC est sans doute plus efficace et surtout beaucoup plus lisible qu’un Euro-Croissance
* Néanmoins, dans une certaine configuration, le support peut être performant à court terme (moins de 3 ans) tout en étant garanti à terme. En effet, si j’avais opté pour un 80/20 fonds Euros (rémunéré à 2%, ce qui permet d’arriver à 100 à 10 ans) et des UCs dynamiques, il aurait fallu que j’ai sur les UCs une performance de 22% annuel en moyenne pendant 3 ans pour avoir au global la performance annuelle de 7,2% du contrat Floriane, ce qui me semble hors de portée.

Les décisions que je dois prendre une fois que j’aurai bien compris le fonctionnement de ces supports:
* Racheter maintenant (pas opportun fiscalement) ou le garder jusqu’au terme. J’écarte la piste initiale que j’avais en tête de sortir l’an prochain (avec 20% de fiscalité en moins) car le gain restera minime comparé au risque de baisse probable à un an (remontée des taux).
* A l’inverse, prendre la plus value sur mon contrat Predica (que je peux arbitrer) ou le conserver pour le moment.

J’espère que ce retour intéressera d’autres personnes et je suis preneur de tout éclairage, commentaire voire de pointage d’erreur dans mon raisonnement.

Scrat

Je suis assez d’accord avec vous sur l’opacité du fonctionnement et des performances, et le peu d’intérêt que représente le produit à l’heure actuelle (date de lancement, conception…)

Sachez que malgré tout, 1/3 des encours d’Eurocroissance sont chez Cardif. Assez étonnant tout de même.

Bonjour Xenesis,

depuis mes messages de 2018, je n’ai pas vu de changement notable sur ce produit. Malgré les changements de la loi Pacte et le décret fin 2019 qui ouvre la voie à une simplification et davantage de lisibilité dans la performance du produit, il n’y a pas eu encore à ma connaissance de nouveau produit.

J’ai par exemple demandé au Crédit Agricole si du coup leur fonds Euro-Croissance ("Objectif Programmé") allait évoluer. Pour le moment, aucune évolution n’a été apportée ni de nouveau de produit.

J’ai toujours ce fonds que j’ai ouvert en juin 2015 et en termes de performance:
- à fin 2019, j’étais sur une plus-value globale de 16%, soit un TRI de 3,1%/
- à fin avril 2020, la plus-value était retombé à 9%, soit un TRI de 1,8%

Un avantage néanmoins dans mon cas, c’est que le fonds euro-croissance compte comme une UC et que du coup mon allocation au Crédit Agricole est composée uniquement de fonds euros et euro-croissance tout en bénéficiant du bonus de 0,5% sur le fonds euros distribué pour les contrats Floriane avec plus de 40% d’UC. Ainsi, la rémunération du fonds euros a été de 1,9% net de frais en 2019.

J’avais fermé en revanche mes contrats BNP donc ne peux pas faire le suivi.

Aujourd’hui, étant donné que les OAT 10 ans sont en territoire négatif (soit encore plus bas que lorsque j’ai souscrit les fonds en 2015) et que cela semble affecter fortement dès le démarrage la performance, je ne recommanderai pas d’en souscrire mais d’en effet privilégier à la place un mix 80% Euros / 20% ETF World.

A surveiller néanmoins si des nouveaux produits issus du décret de fin 2019 sortent et corrigent ces défauts, car à la base, il me semble que ce produit pourrait en théorie être une bonne alternative aux fonds Euros et que certaines compagnies (Generali par exemple) ont communiqué qu’elles allaient en effet plus s’appuyer dessus (Generali France annonce le bilan à fin 2019 et les perspectives du fonds G Croissance 2014 - Newsroom Generali).

Scrat