Quelles actions acheter en juin 2012 ?

Que des actions "low quality". :’-(

Pourquoi prendre du risque sur Esso alors que Total se négocie à moins de 35 € ?

Bonjour,

Comme pour les autres, ces titres ne me font pas rêver.

Il y en a une que je lorgne depuis un moment, Clairefontaine exacompta.

Mauna Kea est aussi dans le viseur…

En même temps j’attendrais septembre pour y aller.

Bonne pêche

Yotta

Bonjour,
Comme je n ai pas de connaissances savantes , pour avoir une idée d une valeur :
mon Evangile est le site Zonebourse : Ce site est trop complet pour moi , mais néanmoins en faisant une recherche :
zonebourse Air liquide on obtient les informations suivantes  ::

Synthèse    Cotations    Graphiques    Actualités    Analyses    Agenda    Société    Finances    Consensus      Révisions  Dérivés    Positions

Merci pour ces conseils qui me font dire qu’il me reste beaucoup à apprendre.

J’accepte les critiques et j’en tiens compte - néanmoins je ne pensais pas que les choix envisagés puissent faire une telle unanimité négative.

Pour innelec, bien sûr que le dossier est incertain et les marges faibles, mais nous parlons d’une société qui fait 144M d’euros de ca, qui est capitalisé 7M d’euros avec un per de 8.

Pour hf company, on a une société sur ses plus bas de cinq ans, qui a toujours été bénéficiaire: en l’achetant aujourd’hui à 5,2 on peut légitimement espérer toucher 1 euro de dividende sous douze mois.

Pour bouygues, le pay-out me semble faible - donc il y a de la marge pour une société diversifiée qui vient de signer de beaux contrats et qui sert un rendement entre 8 et 9%

Pour tf1, là aussi on a une société très faiblement valorisée à 10% de rendement, sans dette, tout de même encore en position de leader sur le marché national…

Voilà mais bon je ne prétends pas détenir la vérité et je suis bien conscient qu’il s’agit d’apprendre à se diversifier aussi à l’international. D’où de nouvelles hésitations: je me tâte pour Nokia notamment…
D’autant plus que jusqu’à présent, ma technique qui consiste à privilégier le rendement instantané a aussi montré ses limites.

Il n’y a pas de mauvais investissement, mais il faut être conscient du type d’investissement que l’on fait et des risques :

INNELEC : Chute libre du résultat. Le secteur n’est pas en berne il y a un problème avec leurs produit. Il ne faut pas acheter Innelec parce que la valorisation est basse mais parce qu’on est persuadé que c’est une entreprise exceptionnelle qui va sortir une nouvelle gamme qui va cartonner.

HF COMPANY : Société extrèmement dépendante d’un seul produit avec des résultats en dent de scie.

Ces sociétés se paient environ 8 fois les profits, ce n’est pas spécialement bon marché. dans le meme genre vous avez Netgem. Meme si ces boites ne sont pas endettées la crise va considérablement les fragiliser.

Si vous voulez des ratios bas prenez une boite comme Michelin : pe de 6, leader mondial
avec un bon pricing power et une grosse partie de ca chez les emergeants…

TF1 : ou se situent les perpectives et la croissance ? Actuellement il faut fuir les boites franco-francaises. Pour le rendement pourquoi pas, mais sans enthousiasme…

Bouygues : C’est un conglomerat disparate. Ce n’est pas un avantage, bien au contraire. Surtout si on prend du TF1 dans la construction diversifiée je préfère de loin Vinci.

Pour moi Bouygues ou TF1 vraiment sans enthousiasme (je préfère des cycliques pures comme Nexity, Valeo, SGO etc…) , HF Company peut etre un petit pari, Innelec a fuir (je ne crois pas en leurs produits)

Dans les small j’ai souvent parlé de Catering et Tessi.

Bien sur ces boites sont toujours proches de leurs plus haut… Mais Tessi se paie moins cher (si on compte le cash en caisse) que INN ou HF… Franchement y’a pas photo.

Bonjour Zeno,

Je pense que plusieurs chemins mènent à Rome et ne me permettrai pas de me prononcer sur vos opinions et valeurs choisies.

Je vous invite, avant tout investissement boursier, à investir dans deux livres et les lire ou relire sérieusement : L’Investisseur Intelligent de Benjamin Graham et Investir dans la valeur de Bruce Greenwald.
Il me semble nécessaire de bien comprendre la notion de marge de sécurité et de position compétitive pour bien investir. Je pense que malgré cette dépense qui ne rapprotera rien dans un premier temps, vous devriez éviter de perdre beaucoup d’argent. c’est vraiment le seul objectif de mon conseil. Ensuite, s’il est pertinent d’aller regarder les idées des autres, vous pourrez prendre toutes les décisions par vous même et elles auront plus de chances d’être bonnes que mauvaises.

Peut etre que ca vous interessera :

Je tire ca d un article du monde du jour Le Monde.fr - Actualité à la Une

julien a écrit :

Ce qui est dommage, c’est que le néophyte qui lit ça va se dire c’est "Le Monde, c’est sérieux" et va se faire avoir…

En effet, une belle saleté ce graphique.

Ca me rappelle un article de Loic Abadie sur ObjectifEco qui indiquait que d’après le ratio sur tangible book value, un CAC40 à 1000 points n’était pas forcément incongru.

C’était peut-être vrai il y a 30 ans quand il y avait plus d’entreprises industrielles avec de nombreux assets mais maintenant le tangible book value ne veut plus dire grand chose car la valeur de la majorité des grosses entreprises est maintenant dans leurs intangibles.

Cela dit, c’est pour les financières ou conglomérat que le ratio book to value est encore le plus utile, quand les participations sont comptabilisées en juste valeur.

ce n’est pas le moment d’investir en bourse. Je ne suis plus du tout sûr que le marché se calme avant la fin de l’année, ce que j’ai cru jusqu’au début de la semaine. Ensuite, élections françaises et américaines. Même en se posant de bonnes questions sur les fondamentaux, les cours sont complètement déconnectés.

C’est vrai que si PAJ arrive à maintenir son RN, ça peut être une belle affaire au niveau actuel mais bon ça reste assez spéculatif malgré le fort potentiel. Je préfère encore mettre des sous sur une banque.

Pour le PEA, il y a une valeur de qualité dont on ne parle pas mais qui a exagéremment coulé en juin c’est SEB. C’est le leader mondial du petit électro-ménager, la gestion de l’entreprise et la répartition géographique du chiffre d’affaire sont excellentes. Le PER est d’environ 9 en ce moment.
Et bonus : prime de fidélité de 10% après deux ans sur le dividende en passant les actions au nominatif.

LVMH commence à revenir aussi à des valorisations correctes pour s’offrir le leader mondial du luxe. La concurrence n’est pas un problème tellement les marques sont fortes, c’est l’une des rares entreprises qui peut encore imposer plus ou moins ses prix (la grande spécificité des biens de luxe). La baisse de l’euro est aussi une bonne chose pour les marges à l’exportation. L’action devrait reprendre des couleurs si l’économie mondiale ne sombre pas dans un marasme générale (mais bon si l’euro explose il n’y aura plus d’action refuge de toute façon).

Je trouve intéressant en ce moment d’acheter en PEA les actions des leaders mondiaux français qui sont faiblement impactées par la la crise de la zone euro mais qui voient leur cours chuter comme celles qui sont directement impactées.

J apprecie vos commentaires. Merci. Apres un peu de temps, j espere les avoir compris. J aurais peut etre du preciser le titre du papier : Le prix des actions des entreprises du CAC 40 reflète leur "valeur à la casse". Ce papier ne cherche en effet pas a valoriser les entreprises du cac mais a constater
- que la valorisation boursiere moyenne des entreprises du CAC est incidemment egale a la valorisation moyenne de leur fond propres (ligne rouge unique),
- et que "selon les investisseurs, les profits futurs seraient donc nuls," "ce qui n’est guère conforme à la réalité" (l interet du graph me semble etre de montrer comment les profits et le risque attendu pour chaque entreprise affecte leur P/B par rapport a la moyenne - la ligne rouge).

C est super simple ! J aime.

Julien, j ai pas saisi en quoi c est simpliste. Oui, le monde est souvent serieux, autant que le NYT, et moins que le WSJ. Je suis abonne aux trois, et les trois ont relate avec plus ou moins d approximations sexy mes publications (et celles de collegues) dans des journaux autrement plus serieux (scientifiques). Je me dis qu il faut prendre ce qu il a de bon partout.

IH, je comprend que la precision de l’evaluation des fonds propres est discutable. Mais, quelque part, quand on se demande comment le marche valorise les entreprises par rapport a leurs fonds propres, peut-on faire autrement que faire confiance aux comptables ? En tout cas, je saisis votre point, la valorisations des des biens immobiliers d une SCPI est plus precise que la valorisation des utilisateurs de facebook.

Aussi, en relisant l article, j ai un doute sur le bien fonde de leur conclusion sur une attente de profit nulle. J ai l impression qu il est suppose que
valeur d une action = a*(valeur fonds propre) + b*(valeur actuelle des profits)
avec a=b=1
J ai l impression que ca ressemble a la methode presentee dans la video "Berkshire Hathaway : valorisation par les multiples PER et PBR".
L idee me plait parce qu elle m est facile a comprendre et qu elle est simple. Je me plante ?

kikinou a écrit :

Julien, j ai pas saisi en quoi c est simpliste

Vous le dites vous mêmes que c’est simple…

kikinou a écrit :

C est super simple ! J aime

Moi là je dis "Trop simple !" . (et pourtant en lisant votre présentation je me suis plutôt dit spontanément "trop compliqué"…Croyez moi  pour m’être amusé à implémenter des matrices 100*100 de Value at Risk dans un passé professionnel je suis bien placé pour penser que ce type de calculs à formules mathématiques à rallonge ne sert pas à grand chose en général…et même à rien pour un investisseur particulier)

Pour fermer cette parenthèse et en revenir à nos moutons, trop simple tout simplement parce que l’approche, ou du tout moins la lecture en 1ère approche du graph peut faire penser que la moyenne P/B=1 (ligne rouge) est la référence tous secteurs d’activités confondus. Et que donc du coup en dessous=sous-cotée et au-dessus=sur-cotée…

Alors qu’on pourrait considérer une valeur industrielles comme Peugeot survalorisée si elle avait un P/B de 0.8, et une valeur à wide moat comme L’Oreal (sa forte position concurentielle n’étant pas entièrement reflétée par la valeur comptable de ses actifs au bilan) sous-cotée si elle avait un P/B de 1.5…
(j’ai fait exprès de prendre des valeurs P/B loin du cours actuel, pour qu’il n’ ait pas débat sur le sur- ou sous-cotée, car au contraire à 0.2 de P/B on peut commencer à trouver Peugeot sous-cotée…)

A noter que les commentaires du journal présentant l’article que vous avez ajoutés n’étaient d’ailleurs pas particulièrement éclairants sur ce point.

kikinou a écrit :

que la valorisation boursiere moyenne des entreprises du CAC est incidemment egale a la valorisation moyenne de leur fond propres (ligne rouge unique),
- et que "selon les investisseurs, les profits futurs seraient donc nuls," "ce qui n’est guère conforme à la réalité"

Si je comprends bien ils disent qu’à P/B=1 on suppose les profits nuls. Or, ça ne dépend pas que des profits. Imaginons une mise en liquidation volontaire d’une Société (là pour le coup les profits futurs seraient alors effectivement nuls) :
  - Imaginez une industrie dans un domaine en forte surcapacité de production, à votre avis si on décidait de la mettre en liquidation volontaire, récupérerait-on la valeur comptable de ses actifs (valorisation à P/B=1) ou beaucoup moins  ?
   - Imaginez ensuite une entreprise qui possède, proportionnellement à ses autres actifs, beaucoup d’immobilier parisien bien placé acquis il y a 40 ans. A votre avis si on décidait de la mettre en liquidation volontaire, récupérerait-on la valeur comptable de ses actifs totaux ou beaucoup + ?

Dernière modification par julien (26/06/2012 21h28)