National Grid : analyse d'une action britannique et de ses dividendes
Cette discussion porte sur l'action National Grid, un distributeur d'énergie au Royaume-Uni et aux États-Unis. Les membres partagent leurs expériences suite à un reverse stock split, soulignant les difficultés de compréhension liées à cette opération, notamment concernant le traitement des dividendes et leur impact sur le cours de l'action. Les participants évoquent des différences de traitement selon les courtiers (Binck, IB, Bourse Direct) et des décalages dans la mise à jour des informations sur les comptes. Le rendement du dividende, ainsi que le prix de l'action, sont des préoccupations centrales de la discussion.
Un débat s'engage sur la volatilité du cours de l'action National Grid. Certains membres relèvent une augmentation artificielle du cours, liée à des opérations exceptionnelles, tandis que d'autres soulignent une baisse significative depuis un « split » intervenu plusieurs mois auparavant. Les participants discutent des facteurs influençant cette volatilité, notamment des incertitudes politiques au Royaume-Uni, le Brexit, et les risques liés à la régulation du secteur énergétique. Le potentiel de croissance à long terme de l'entreprise est également questionné, certains membres mettant en avant la solidité de ses actifs et son rôle dans la transition énergétique, alors que d'autres expriment des doutes face à la régulation croissante et à la concurrence.
La discussion aborde le risque politique, notamment la menace de nationalisation par le parti travailliste. Les arguments divergent quant à l'importance de ce risque, certains estimant qu'il est surévalué par le marché, tandis que d'autres le considèrent comme une menace potentielle. Le rôle du régulateur Ofgem et son impact sur la rentabilité de National Grid est également analysé. Le rendement du dividende demeure un point d'intérêt majeur, certains membres soulignant son attractivité malgré la volatilité du cours, tandis que d'autres expriment leur déception face à des retards de paiement et à une faible croissance du dividende.
Enfin, la stratégie de National Grid de recentrer ses activités sur la distribution d'électricité est examinée. Certains membres perçoivent cette transformation comme positive, en ligne avec la transition énergétique et susceptible d'améliorer les perspectives de croissance. Cependant, d'autres restent sceptiques face aux contraintes réglementaires et à l'impact sur la rentabilité future, notant que des réglementations comme celles de l'Ofgem limitent le retour sur investissement.
Les participants comparent par ailleurs National Grid à d'autres entreprises du secteur, soulignant des performances contrastées et l'importance de la diversification du portefeuille. La discussion met en lumière la complexité de l'investissement dans le secteur des utilities, avec ses défis et ses opportunités.
-21% sur cette ligne achetée il y a quelques années ; je ne suis même pas certain que les dividendes encaissés couvrent la totalité de ma moins-value.
Le titre est à un plus-bas de 5 ans et baisse continûment depuis 2 ans ; libre à chacun d’estimer que le marché se trompe et que "cela va remonter" ; pour ma part, je passe mon tour et me garde bien de renforcer.
Hors ligne
Pourtant la valeur est catégorisée en "Conservative, Super Stock" par Stockopedia, il n’y a pas mieux !
En tout cas de viens de prendre aujourd’hui une ligne de 200 titres sur cette (seule, plus le rendement et le fait que IH renforce) base.
Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.
Hors ligne
Hall of Fame rylorin a écrit :
Pourtant la valeur est catégorisée en "Conservative, Super Stock" par Stockopedia, il n’y a pas mieux !
Ce sont probablement des critères quantitatifs basés sur le passé…
Un possible futur est là : National Grid plc : L’Ofgem veut réduire les dividendes des gestionnaires de réseaux | Zone bourse
Hors ligne
Hall of Fame Vu le résultat du vote au Royaume-Uni, les craintes de nationalisation sont définitivement évacuées, et National Grid prend 7% ce jour.
On pourra comparer ces dernières années le parcours boursier de Centrica et celui de National Grid, pourtant deux sociétés anglaises de services aux collectivités.
Dans ce secteur, il faut privilégier les "réseaux" à la "production".
Hors ligne
La comparaison sur 5 ans met en exergue un parcours calamiteux pour Centrica et tout juste potable pour National Grid.
Je ne suis pas certain que cet exemple suffise pour privilégier systématiquement la distribution d’énergie à sa production.
Verbund, l’EDF autrichien a ainsi multiplié son cours par 4 en 4 ans :
verbund quote - Google zoeken
Le suisse BKW a aussi un parcours très honorable :
BKW quote - Google zoeken
Dans le secteur de la distribution, je vois deux acteurs dont le parcours est meilleur que National Grid :
l’italien Ascopiave :
ascopiave quote - Google zoeken
ou bien l’australien APA group :
APA group quote - Google zoeken
Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.
Hors ligne
Hall of Fame Le titre de la discussion ("National Grid : distributeur de gaz au UK et aux USA") va devenir obsolète, puisque National Grid est en train de vendre ses activités gazières pour devenir un quasi distributeur d’électricité :
Bristol Business Group a écrit :
“Not only will the deal increase NG’s electricity assets, but the group will put its gas business up for sale as well, which will weight its portfolio heavily toward electricity assets.
“From a strategic standpoint, it makes sense as the world shifts away from fossil fuels usage. Not only are homes consuming more, but the boom in electric cars represents an opportunity for NG, and the WPD acquisition puts it one step closer to seizing it.
Source : National Grid pays £14.2bn for Bristol’s Western Power Distribution | Bristol Business News
Le problème est que toutes ces activités sont fortement régulées, et que la régulation va de moins en moins dans le sens des actionnaires. Tant mieux pour les clients.
Mais je finis par m’interroger sur l’intérêt d’avoir ce type de sociétés en portefeuille. De nos jours, il y a toujours une épée de Damoclès du régulateur qui pèse sur la visibilité. Donc on se retrouve avec des sociétés à croissance lente, et en plus risquées.
Quel intérêt ?
Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.
Hors ligne
Bonjour IH
Vous semblez avoir une vue plutôt négative sur National Grid. Je ne partage pas cette opinion, moi j’ai une vue plutôt positive de la transformation en cours.
Mes éléments de réflexion :
-A l’origine National Grid était un distributeur d’électricité fortement centré sur le Royaume-Uni. Pour diversifier leur base d’affaires, il se sont renforcés dans la distribution de gaz. Aujourd’hui on est dans une logique de retour aux sources et NG a déjà vendu quelques actifs dans le gaz au cours des dernières années.
-Toutes les utilities sont fortement réglementées au UK. Autrefois c’étaient des business très rentables (au vu des marges nettes très généreuses), mais depuis plusieurs années, le gouvernement fait pression pour faire baisser les prix au consommateur. National Grid, comme tous les autres d’ailleurs, est donc obligé de traquer ses coûts internes afin de préserver sa rentabilité. Depuis un certain temps, ils se sont développés aux USA. Outre-Atlantique les utilities sont aussi régulées, mais j’ai crû comprendre que la pression était moins forte. Encore que là-bas, la tendance à la transformation existe également.
-Actuellement le gaz est aussi un bon business, mais les politiques visent à réduire l’empreinte carbone. A plus long terme, la distribution de gaz pourrait donc perdre en intérêt. Le fait pour NG de vendre une bonne partie de cette activité me paraît donc pertinente. Dans 10 ans, ces mêmes actifs pourraient valoir beaucoup moins.
-Sur le site internet de National Grid il y a une belle présentation de l’opération en cours. Mis à part la partie gaz, ils vendent aussi la filiale « Rhode Island » aux USA (marge nette 7,8%) et achètent à la place WDP au Royaume Uni (marge nette 31% d’après la présentation). Le deal doit être accréditif rapidement.
-Actuellement tout le monde parle de décarbonisation. Si la tendance se poursuit, il y aura de plus en plus de voitures électriques, mais aussi de plus en plus de chauffages alternatifs (échangeurs de chaleur) donc hausse de la consommation d’électricité. Enfin, j’ai entendu que l’hydrogène-carburant pourrait se développer fortement. Encore une bonne nouvelle, puisque la production d’hydrogène propre par électrolyse consomme de très grandes quantités d’électricité.
-En termes de décarbonisation, le gouvernement anglais a un plan 2030/2050 très ambitieux et envisage d’interdire la vente de voitures thermiques dans une dizaine d’années. Donc très positif pour les marchés de National Grid.
-Depuis quelques temps, les critères ESG deviennent plus importants pour les investisseurs petits et grands. Si NG se recentre sur l’électrique, c’est donc positif car cela améliore la notation. Toutefois, NG ne sera toujours pas une valeur verte, puisque même après les cessions, il restera un petit tiers d’actifs hors électricité. (Qui sait… peut-être y aura-t-il à l’avenir encore plus de cessions dans le gaz ?).
Moi je vois en fait 2 risques principaux :
-Il y a deux ans, lors des derniers grands votes au UK, certains politiques de gauche avaient avancé l’idée de nationaliser tout bonnement les utilities, afin d’éliminer la notion de maximisation des gains dans ces entreprises au profit des consommateurs. A l’époque toutes les utilities avaient lourdement chuté lors de la campagne électorale. Un tel scénario pourrait toutefois ressurgir un jour, même si le déficit budgétaire grandissant et les lourdes dettes post-Covid ne militent pas en faveur d’une nationalisation qui coûterait des milliards.
-Deuxième risque : jusqu’ici le marché électrique se basait sur de grandes centrales (thermiques ou nucléaires) et un réseau de transmission longue distance. Avec le développement des petites unités éoliennes et solaires, on s’oriente vers un marché plus local et une distribution elle-aussi sur courte distance (micro grids) sur laquelle il y a beaucoup moins de déperdition. Dans ce contexte, National Grid pourrait être concurrencé par de petits acteurs locaux, qui choisiraient de construire eux-mêmes un réseau alternatif. Toutefois National Grid a déjà créé sa propre structure « NG ventures» et me semble donc préparé à ne pas se faire doubler dans l’évolution en cours. La nouvelle filiale WDP acquise est elle-même très en pointe sur la distribution locale et l’interconnexion avec les infrastructures renouvelables. Le choix me paraît donc très bon.
Conclusion
Si j’additionne tous les éléments, la transformation de NG me paraît positive et aller dans le bon sens. Et le business électrique me paraît porteur sur le LT.
Bien-sûr National Grid est (et restera) un géant aux pieds d’argile. Pas d’envolée des cours à attendre comme avec les darlings du moment Neoen ou Voltalia (devrais-je dire les stars de l’année passée qui tombent actuellement comme Icare?). Mais un business relativement tranquille avec une croissance faible mais rentable, qui devrait continuer à servir de confortables dividendes.
Bon d’accord, pas un champion du dividend growth non plus. L’ambition modeste des utilities anglaises est d’augmenter le dividende de 2-4% par an, en phase avec l’inflation et la croissance lente des bénéfices.
Hors ligne
Hall of Fame Certes, mais il faut ajouter à votre argumentation la dernière régulation de l’Ofgem :
Ofgem a écrit :
Ofgem has finalised its price control for 2021-26 (RIIO-2) by confirming a major investment programme into Britain’s energy infrastructure to improve services for customers, reduce the impact of the networks on the environment, and drive a fair price for consumers.
Allowed return on equity 4.30% (a 4.55% cost of equity, when taken together with expected 0.25% income from quality / cost incentives) – increased from 3.95% at draft determinations.
Source : Ofgem gives go-ahead to a £40 billion+ investment programme for a stronger, greener and fairer GB energy system | Ofgem
Pour l’activité US (40% du groupe), on a un RoE d’environ 9% et pour l’activité UK (60% du groupe) on aura prochainement un RoE de 4,3%.
Soit une moyenne pondérée de 6,2%.
C’est pas lourd, et ça plafonne sérieusement les profits des prochaines années.
Et tout ça pour avoir des profits même pas résilients pendant le COVID !
Bref, j’ai divisé par deux ma position sur le titre. Histoire tout de même de garder un utility en portefeuille.
Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.
Hors ligne
Un dividende de 34 centimes anglais a été détaché avant-hier mais il ne sera payé que le 17 août !
C’est une situation quand même assez agaçante ; pourquoi diantre attendre 2,5 mois pour enfin cracher au bassinet ? Ils ont peur que les actionnaires les dépensent avant l’été ? C’est d’un dividende qu’il s’agit, pas d’une prime de congés payés ou d’un chèque vacances !
Bon nonobstant cette pingrerie, je conserve : le titre ne fait pas de miracles mais il tient la route en période de basses eaux boursières.
Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.
Hors ligne
Membres