LOGICIEL - xlsValorisation : valoriser une société cotée non financière

Une très bonne initiative. Merci d’avance.

Excellente initiative. Votre travail montre toute la différence que peut faire une seule personne déterminée à suivre une certaine vision.

Impressionnant, bravo IH.

Merci IH pour ce futur outils qui va servir a beaucoup de personne

Vraiment bravo ! Si j’avais eu ça pour passer mes partiels à mon école … j’aurai eu une bien meilleure note  !

Et si je peux ajouter une petite idée, il serait intéressant de rajouter 3 ou 4 colonnes avec des prévisions (genre on prévoit une augmentation du CA de x% sur l’année prochaine ..) et permettant ainsi de faire des projections sur X années et que l’on peut mettre à jour en fonction des nouvelles infos au jour le jour (publication de Résultats, PW …).

Merci beaucoup IH !

Merci de votre enthousiasme ! :-)

Voici la 2e feuille sur laquelle j’ai travaillée hier. Elle permet de comparer différents ratios avec 4 valeurs de votre choix.

Ici une comparaison entre Kellogg (la valeur analysée), Kraft Foods, TreeHouse Foods, PepsiCo et General Mills :

Super taf !

Petite question/vérification : les informations viennent de bloomberg ?
(Si oui as-tu l’url de l’api des services exposés ?)

Merci !

Derival a écrit :

Je crois que je ne vais plus avoir le choix cette fois, je vais devoir racheter une version d’Office pour Windows.

Avouez, c’est pour toucher plus de dividendes de Microsoft n’est-ce pas ? ;-)

Je vous fais déjà confiance pour équiper votre société en routeurs Cisco ! :-)

Macois a écrit :

Petite question/vérification : les informations viennent de bloomberg ?
(Si oui as-tu l’url de l’api des services exposés ?)

Il n’y a pas d’API. Je parse les pages HTML de multiples sources pour récupérer les données. C’est pas mal de travail en fait ! :-)

Voici la 3e feuille, sur laquelle j’ai travaillée hier, avec une valorisation de Kellogg (AVANT rachat de Pringles).

J’ai juste rentré les tickers bloomberg des comparables et une fourchette de Price To Book et PER historique.

Tout le reste a été calculé automatiquement.

Trois méthodes de valorisation :
- Valorisation par les multiples historiques
- Valorisation par les comparables
- Actualisation du NOPAT à la Damodaran

Vous pouvez pondérer les trois méthodes (dans cet exemple, 40%-40%-20%).

Notez la marge de sécurité à l’achat et à la vente, en fonction de l’incertitude (faible, normale, élevée, très élevées), incertitude elle-même déduite du beta :



Ici comme j’en avais marre d’avoir des chiffres différents selon les sites Internet, voici un calcul du beta quotidien sur 5 ans :



Ici le paramétrage des marges de sécurité :


Maintenant je dois tester extensiblement avant la sortie de la beta. :-)

En fait j’aurais voulu joindre à la feuille Excel une fonctionnalité de partage comme il y a avec xlsPortfolio pour créer une dynamique d’investisseurs "Growth At Reasonnable Price" sur les forums.

Mais comme c’est un peu long à coder, je vais publier la version actuelle mi-septembre et il y aura des version successives as usual.

J’ai aussi bcp lu pour proposer "l’état de l’art" dans le calcul des différents ratios, beta, ROIC, etc.

Type de questions existentielles :
- faut-il inclure le goodwill ou non dans le calcul du ROIC ?
- les leasings doivent-ils être considérées comme des dettes financières ?
- etc

Il faut parfois trouver des compromis entre "l’ordre de grandeur" "utile" et la "précision" "fausse". Mon travail est de savoir où placer le curseur entre ces deux options.

InvestisseurHeureux a écrit :

J’ai aussi bcp lu pour proposer "l’état de l’art" dans le calcul des différents ratios, beta, ROIC, etc.
Type de questions existentielles :
- 1. faut-il inclure le goodwill ou non dans le calcul du ROIC ?
- 2. les leasings doivent-ils être considérées comme des dettes financières ?
- etc
Il faut parfois trouver des compromis entre "l’ordre de grandeur" "utile" et la "précision" "fausse". Mon travail est de savoir où placer le curseur entre ces deux options.

1. Pour moi, tout dépend des sociétés. Pour certaines, le goodwill peut avoir une réelle valeur (difficile à évaluer pour un néophyte comme moi). Par exemple, CH Robinson qui surpaye une acquisition parce qu’elle bénéficie d’un effet réseau. Pour d’autres, on voit mal où est la valeur (ex : achat d’Instagram à 1 Mds$ certainement majoritairement du goodwill dans les comptes de Facebook).
Pour être conservateur, par défaut, je dirais oui, pour limiter les risques de surévaluation du ratio.

Mais peut-être serait-il possible de laisser le choix à l’utilisateur, par exemple avec un onglet "Expert", dans lequel d’autres options sont disponibles.
Tout dépend d’à qui s’adresse l’application : néophyte, néophyte éclairé, connaisseur, expert ?

2. Toujours pour être conservateur, par défaut et simplification, je dirais oui, dans la mesure où il s’agit d’un engagement. D’ailleurs, dans la feuille de calcul de Damodaran, ils sont pris en compte.
Après la relecture du post, je saisis la subtilité sur les leasings, notamment avec ou sans options d’achat.
Si vous êtes curieux, ce document pourra peut-être aider. Attention, le style "législatif" est difficile à lire.

Philippe,

Un avis complémentaire^^ :

1. Goodwill : je partage l’avis de Serge pour la notion de prudence.

2. Leasing : le problème de les exclure de la dette financière c’est que, comme les référentiels comptables actuels (US/IFRS) traitent la majorité des leasing en dettes financières (pour simplifier et sans rentrer dans les subtilités des normes comptables c’est vrai dans une majorité de cas), cela implique que l’Ebitda a été amélioré grace à ce traitement comptable (ie exclusion de la charge de location). Donc dans une approche de valorisation de l’Equity Value par des multiples d’EV/Ebitda +/- cash/dette financière nette par exemple, si vous ne prenez pas les leasing en dette financière alors on améliore artificiellement l’equity value (Ebitda majoré donc impact du multiple favorable).

PS : vivement la première release de votre travail !

Dernière modification par BearBullCarpeDiem (03/09/2012 21h12)

j’arrive un peu après tout le monde… :-/

Pour le goodwill, comme Sylvain, je dis oui (conservateur)

Pour le leasing, c’est oui, absolument, la question ne se pose même pas à mon avis: c’est de la dette fiancière.

Pour le dernière question IH, je dis comme toi: il faut exclure les produits fianciers par défaut. Sauf cas particulier d’un Wetern Union pour reprendre l’exemple, ce n’est pas à considérer comme récurrent: c’est du beurre dans les épinards.

Au pire, ça permettra de faire pencher la balance d’un coté ou de l’autre, si le jugement qu’on porte en fin d’analyse est mitigé.