Vos livres préférés (finance, développement personnel…) ?

Wawawoum a écrit :

Soit ça, soit il est possible de faire du trading de manière intelligente, mais je suppose que c’est une possibilité que vous ne souhaitez même pas aborder. 35% depuis 1990, c’est un sacré coup de bol tout de même. Personnellement, la démarche de Jim Simons me semble parfaitement raisonnée et les résultats suivent. Chacun y verra ce qu’il veut.

Pour ceux qui parlent anglais et qui sont intéressés par le trading et Simons, 2 liens (cela permet également de recadrer le débat sur les lectures) :
TED interview 2017 : Hedge Fund Manager Jim Simmons- Quant who is anti Efficient Market Hypothesis - YouTube
Un article du New Yorker sur Simons : Jim Simons, the Numbers King | The New Yorker

Message édité par l’équipe de modération (31/07/2018 00h24) :
- suppression de la citation du message immédiatement précédent (respect de notre charte)

Toujours passionnant d’écouter et de lire Jim Simons, merci pour ces liens. Je me souviens d’un long article du NYT captivant sur Renaissance Technologies.

Ce mec est un pur génie et d’une intelligence rare, difficile de le contredire sauf… qu’il s’auto-contredit sur un point : l’inefficience des marchés. Au fil des interviews, Jim Simons a toujours rappelé à quel point ils embauchaient les meilleurs. Renaissance est l’une des plus importantes concentrations de "brain power" au monde avec des moyens colossaux et une énorme motivation (les bonus à Renaissance c’est qch !) et même eux n’arrivent à exploiter les anomalies que "quelques fois". Il le dit d’ailleurs dans l’entretien "you have to keep on top of the business" ; à mon sens justement parce que le marché est de plus en plus efficient. Dans un autre article Simons reconnaissait aussi qu’ils pouvaient utiliser moins souvent qu’avant les "anomalies" découvertes. Idem, je pense que ça va dans le sens d’une "quasi efficience", par définition jamais parfaite, jamais à jour mais de plus en plus rapide.

D’ailleurs même si les montants sont colossaux, pour eux, rapportés en pourcentage des milliers de milliards d’actifs dans le monde, ça reste une goutte d’eau. Tout ça pour dire que le trading intelligent ne va dès lors concerner que la poignée d’entreprises au top (pour l’instant américaines mais ça peut changer) avec les meilleurs PhD au monde, la fibre optique juste à côté du backbone et les supercalculateurs au sous-sol… donc rien d’accessible pour nous ou même pour une "bonne" boîte de trading/arbitrage mais pas la crème de la crème. Ou alors il faut faire comme ABC Arbitrage et aller sur des mini-niches n’intéressant pas les plus gros.

L’article du New Yorker, surtout la création de l’institut, est intéressant. J’interprète un peu mais on sent que, le crépuscule de sa vie arrivant, Simons veut réaliser quelque chose ayant plus de sens que "juste" accumuler des milliards sans avoir créé de valeur ajoutée. Amusant aussi de noter que, et je l’avais déjà lu, Simons a toujours voulu devenir riche. D’après ses propres mots, c’était même une obsession depuis sa plus tendre enfance / adolescence, etc. Le plus riche possible.

J’étais venu ici surtout pour partager avec le forum un lien passionnant sur toutes les checklists des plus grands investisseurs. Alors, la mise en page est la pire que vous puissiez imaginer, le sommaire est hasardeux mais ce travail est colossal et fantastique ! Cela fait plusieurs semaines que ça traîne sur ma table de chevet, je ne pense pas que ça puisse se lire d’une traite mais plutôt en picorant (et ça fait un excellent somnifère ! je devrais le conseiller à Musk ). Je pense tjs à mon portif en les lisant et ça m’a déjà fait creuser des points et mener à des allègements ou des renforcements (j’en parlerai sur ma file portif).

Toutes les checklists des plus grands y sont en gardant uniquement la substantifique moelle : Munger, Fisher, Greenblatt, etc. Tiens une de Munger pour la route : "Don’t overlook the obvious by drowning in minutiae"

investment_principles_and_checklists_ordway.pdf - Google Drive

N’ayant pas eu de retour, j’ai finalement lu le bouquin en question.

Plutôt rébarbatif à lire, on enchaine les statistiques et les références à de précédentes études (UFC-Que Choisir, INSEE, Jean FOURASTIÉ, etc.). Le chapitre I est bien documenté avec beaucoup d’éléments factuels. C’est évidemment une grosse charge contre l’INSEE et ses méthodes de calcul du pouvoir d’achat : invention de l’effet qualité et sous-évaluation du coût du logement (6% selon eux). Gros travail de synthèse dans le chapitre II avec l’évolution des prix sur 50 ans (aspirateur, TV, gigot d’agneau, camembert, place de cinéma, etc.). Le chapitre III apporte quelques pistes concrètes (programme politique).

Je partage majoritairement les opinions de l’auteur et c’est finalement ce qui me gène le plus car son précédent livre (février 2018) s’intitule J’achète du bitcoin.

Bref, je conseille pour les novices qui s’intérèssent à l’économie.

J’ai lu récemment le livre de Francisco Garcia Parames (Investir à long terme) qui avait été cité par WH dans une de ses interview.

Higgons a écrit :

Je partage aussi la même approche que Franciso Garacia Paramès, l’ex-gérant du fonds espagnol Bestinver

Voici quelques citations relevées en plus des classiques (le value surperforme, les small superforment, les sociétés familiales surperforment etc…)

Parames a écrit :

p222: Il vaut mieux investir dans les sociétés cotées que non cotées car elles sont plus enclines aux aberrations découlant des phases de panique et d’euphorie.

p247: Investir dans les actions n’est pas chose aisée. Cela suppose d’acheter ce que personne ne veut et de vendre ce que tout le monde tente d’acheter. Cela suppose de lutter contre notre nature.

p260: Buffett juge que la théorie d’un marché toujours efficient est erronée. Effectivement, le marché est en général efficient, mais cela ne se vérifie pas toujours et c’est cette petite nuance, capitale, qui nous permet d’en tirer avantage. De plus, le risque ne consiste pas dans le Béta, autrement dit la volatilité du cours de l’action sur le marché. On peut même dire que la volatilité est l’amie de l’investisseur à long terme.

Pour ses nouveaux fonds chez COBAS, il aurait bien fait de mieux suivre son conseil p.304 pour limiter les dégâts sur ARYZTA (mais c’est toujours facile de dire cela après coup!):

Parames a écrit :

Pour conférer plus de poids à une valeur en particulier au sein d’un fonds, il faut être bien sûr de son investissement et ne jamais le faire avec les titres de sociétés endettées.

Par ailleurs, je note que contrairement à WH qui a son fond investi à 90%-100% mais qui personnellement met du cash de côté (juin 2017: "Soit vous n’investissez pas, ce que je fais pour une partie de mes fonds personnels, en attendant une hausse des taux d’intérêt et un krach immobilier"), Parames semble mettre toutes ses billes dans ses fonds et gère la liquidité beaucoup plus activement en fonction du niveau de valorisation du marché.

Enfin j’ai découvert Roy Spencer le climatosceptique qui fait dire à Parames p.329:

Parames a écrit :

Il est évident que les émissions de CO2 des 20 dernières années n’ont pas d’incidence sur la température du globe.

Pour conclure, une lecture pas indispensable mais que de bonne qualité car j’y ai appris des choses.