Stratégie dividende : quelles actions de rendement acheter ?

Bonjour à tous.

J’ai décidé de me lancer et de proposer une liste d’actions françaises éligibles au PEA, qui peut être intéressante d’avoir en portefeuille en 2019 dans une logique d’obtenir des dividendes.

J’ai pris le parti de choisir des actions avec une rentabilité prévisionnelle élevée, car je considère qu’en dessous de 4%, on peut avoir des placements plus sûrs (SCPI…).

J’ai pris en compte les critères suivants :
* Fiabilité du versement du dividende
* Dividende couvert ou non
* Croissance du BNA ou non

Et j’ai essayé de répartir selon les secteurs d’activité.

Je me suis pas mal inspiré du travail de Neo que je remercie, même si je n’arrive pas aux mêmes conclusions (du fait de ma soif de dividendes élevés. Peut-être trop?)

Attention, je débute en bourse, donc si j’écris une énormité, n’hésitez pas à me le faire savoir.
Si parmi la liste ci-dessous, une action vous paraît dangereuse/farfelue, n’hésitez pas à l’écrire.

Liste des 18 valeurs choisie (plus entre parenthèse "l’armée de réserve")

>> Assurance
Axa
CNP
(Score SE)

>> Communication
Orange

>> Consommation cyclique
Michelin
Renault
Bic
(Saint Gobain)

>> Energie
Total

>> Finances
Nexity
BNP
ABC Arbitrage
(Crédit Agricole)

>> Immobilier
Covivio
(Klépierre)

>> Industrie
Imerys
Bouygues
Suez
(Thermador Group)

>> Média
Lagardère
M6 (Métropole TV)
(TF1)

>> Santé
Sanofi

>> Services
Ipsos

Bonjour,

Covivio et Klepierre ne sont pas éligibles au PEA

Bonjour Portefeuille,
Vous mettez Nexity dans "Finances" ?
Ne s’agirait-il pas plutôt de Natixis ?

Neo45 a écrit :

Énergie
. Quelles sont les raisons qui vous font mettre de côté Rubis ?

Industrie
. Pour quelles raisons ne retenez vous pas Vinci ?

Sauf erreur de ma part, ces deux valeurs vont proposent un dividende de 3%. Or il a précisé qu’il ne prenait que les actions avec dividendes > 4%. Je ne connais pas très bien Rubis et Vinci, mais effectivement si je les achetais ce ne serait pas pour leurs dividendes. 3% cela reste honorable mais c’est par exemple inférieur à la moyenne du CAC40 sur 2018 (3,8%). Difficile donc de placer ces actions dans une stratégie dividende, même si une fois encore, je n’ai pas d’avis sur ces deux valeurs.

Pour contribuer modestement à ce fil, dans mon portefeuille mes valeurs de rendement sont BNP, AXA, Renault. J’adore Atos mais à 2% elle ne rentre pas dans ce fil!

Stochastic a écrit :

Neo45 a écrit :

Énergie
. Quelles sont les raisons qui vous font mettre de côté Rubis ?

Industrie
. Pour quelles raisons ne retenez vous pas Vinci ?

Sauf erreur de ma part, ces deux valeurs vont proposent un dividende de 3%. Or il a précisé qu’il ne prenait que les actions avec dividendes > 4%.

Exact, ce point m’avait échappé.

Stochastic a écrit :

Je ne connais pas très bien Rubis et Vinci, mais effectivement si je les achetais ce ne serait pas pour leurs dividendes. 3% cela reste honorable mais c’est par exemple inférieur à la moyenne du CAC40 sur 2018 (3,8%). Difficile donc de placer ces actions dans une stratégie dividende, même si une fois encore, je n’ai pas d’avis sur ces deux valeurs.

Je reviens sur le passage que j’ai mis en gras dans votre citation ci-dessus.
Et pourtant Rubis est une aristocrate du dividende. Ce n’est pas parce qu’une valeur a un rendement inférieur à certains seuils purement subjectifs qu’elle ne peut pas être considérée comme un bon investissement dans une stratégie dividende.

Pour ce qui est de Vinci, il ne s’agit pas d’une arstocrate, mais d’une valeur diversifiée dans le bâtiment, concessionnaire de parkings, d’aéroports et d’autoroutes. Des business particuliérement juteux ! Surtout pour ce qui concerne les autoroutes. A côté de cela le dividende augmente régulièrement (+10% par an en moyenne depuis 2003 et +9% par an en moyenne sur les trois derniers exercices).

Stochastic a écrit :

Pour contribuer modestement à ce fil, dans mon portefeuille mes valeurs de rendement sont BNP, AXA, Renault. J’adore Atos mais à 2% elle ne rentre pas dans ce fil!

. Pour Axa je suis d’accord. J’en ai en portefeuille.
. Pour la BNP,  c’est une valeur qui ne "supporte" guère les crises financières. Bien sûr elles sont nombreuses dans ce cas. Mais pour moi le fait que ce soit une valeur bancaire est rédhibitoire.
. Pour Renault j’ai déjà évoqué mon point de vue. Son historique (là encore, en particulier pendant les crises) fait qu’il ne s’agit pas, de mon point de vue, d’une valeur de rendement. Pour "jouer" la décote, oui. Pour le rendement, non (trop risqué).

Bien sûr, chacun est libre de ses choix d’investissements

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Neo45 a écrit :

Bonjour Portefeuille,

Je rejoins le message de Tcheco concernant Orange. Pour ce qui est de Suez, c’est pour moi la même chose que Veolia. Le secteur des Utilities est un secteur dans lequel l’endettement est inévitable. Il convient d’effectuer de très gros investissements sur un temps réduit, lesquels seront bien souvent amortis et rentabilisés en un grande nombre d’années. Parfois plusieurs décennies. D’où un endettement important.

Sinon, voici quelques remarques que je ferais, bien que dans l’ensemble ce schéma de portefeuille ne me paraissent, dans l’absolu, pas mauvais.

Consomation cyclique
. Renault me semble aujourd’hui à un cours intéressant. Néanmoins d’un point de vue purement dividende, je m’abstiendrais. Celui-ci a déjà, par le passé, été réduit voir coupé pendant les crises.

Énergie
. Quelles sont les raisons qui vous font mettre de côté Rubis ?

Finance
. Les bancaires proposent dans l’ensemble de très bons rendements actuellement. C’est surtout le fait de leurs baisses récentes. Personnellement c’est secteur ne m’intéresse pas. Néanmoins il a toute sa place dans un portefeuille. Peut-être les baisses récentes représentaient-elles de bons moments pour se positionner.
. ABC Arbitrage voit son dividende fluctuer d’année en année.

Immobilier
. Vous avez CBo Territoria qui est éligible au PEA et dont le dividende est croissant depuis 2007. D’ailleurs je me rends compte qu’elle est anormalement absente de mes analyses, ce qui n’est pas normal.
J’ai déjà été investi dessus, mais j’en suis sorti il y a quelques temps suite à la possibilité de soucis judiciaires. Le marché semble néanmoins ne pas trop s’en faire de ce côté là.

Industrie
. Pour quelles raisons ne retenez vous pas Vinci ?
. Concernant Bouygues, son activité principale est effectivement le BTP. Néanmoins elle offre une diversification dans les medias avec TF1 ainsi que dans la téléphonie mobile avec Bouygues Telecom. De ce fait, acheter du M6 et du Orange peut faire double emploi avec Bouygues.

Merci de ce retour détaillé.

Renault : c’est pas faux. Je pense que c’est une bonne action mais pas forcément la meilleure pour les dividendes. Néanmoins, je souhaitais varier de secteurs.
Et puis, à 5,5% de rentabilité, je me dis que si 1 fois tous les 5 ans il n’y a pas de dividende, ce ne sera pas la fin du monde.

Rubis : je ne l’ai pas pris car "seulement" 3,1% de rendement au cours actuel  + pas de progression du BNA (baisse en 2018).

CBO Territoria : Plus de 6% de dividendes au cours d’aujourd’hui? Curieux qu’il n’était pas dans mon analyse initiale ! Je vais me renseigner, merci pour l’information. Par contre c’est pauvre en données sur zone bourse

Vinci : Belle action il est vrai. Tout est au vert sauf la rentabilité < 3% au cours d’aujourd’hui.
Mais je vais y réfléchir, car si ça peut permettre de rééquilibrer le portefeuille, ça pourrait m’intéresser

M6  : C’est vrai que M6…disons la TV en général…pas sûr qu’ils aient un avenir radieux…

Orange : je pense que je vais le sortir du portefeuille compte tenu de vos avis.

EDIT pour ATTERCAP :

Pardon je n’avais pas vu votre post.
Si c’est l’usage, je ferai un topic dédié (avec quelques mises à jour dans mon portefeuille).

Bilan des "courses" après mon premier message sur cette file, j’ai fait fi de mes peurs abstraites (la bourse ça monte, ça descend, le marché est cher en ce moment etc) et je me suis lancé avec tout de même 2/3 restant en cash:



Au final, je suis en adéquation avec l’objectif qui est de générer > 5% de rente à long terme.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Félicitations pour vous etre lancé.

Intéressant votre approche des "5%" immédiat. Pour l’instant je suis sur moins que cela en sélectionnant des aristocrates comme souvent conseillé dans le forum.

Je suis curieux d’avoir l’avis d’autres membres sur cette approche immédiate des 5% plutôt que progressive en misant sur la progression du dividende et l’augmentation de valeur du portefeuille.

Pour  L’instant je vois 2 approches pour viser les 5 % :

- Choisir des valeurs au rendement proche des 5%.
- Avoir une majorité d’aristocrates qui ont en general ont un rendement faible et majorer les quelques lignes d’actions à plus forts dividendes (SIIC, Eutelsat et autres).

Bravo pour ce PEA et merci pour le partage.

J’aime beaucoup Axa. En revanche j’ai été plus que déçu de la Société Générale, certainement l’une de mes plus grosses "gamelles" après CGG depuis les 7 ans que je suis la bourse. J’ai arbitré avec la BNP, au profil un peu moins volatile. J’ai également du CBO, une belle valeur de rendement.

Attention néanmoins à ne pas se focaliser uniquement sur le rendement. J’avais cette tendance au départ. Je privilégiais un rendement à 6% plutôt qu’une valeur avec un rendement de 2/3% mais avec une plus forte croissance. Je fais désormais l’inverse. Au final, 3 ou 4% cela reste assez modique quand vous comparez aux variations que subies une action en 12 mois. Dans cette optique, je suis positionné sur Atos et Maison du Monde.

Bonne continuation

cat a écrit :

Stochastic, pourriez-vous préciser d’où vient ce chiffre de 3.8%?
Pour l’ensemble du CAC 40, il me semblait plutôt qu’il naviguait généralement aux alentours de 3%. Voici un article du revenu qui reprenait la thématique et qui annonçait un rendement pour l’indice de 3.2% :
Dividendes : vers un record en 2019 avec plus de 50 milliards d’euros distribués par le CAC 40.

Sur la fiche de l’indice MSCI France (un peu plus large que le CAC), il est indiqué un rendement du dividende de 3.25% (en date du 29/03/2019).

Bien à vous,
cat

EDIT : d’ailleurs si on regarde plus largement l’indice MSCI World où le rendement  du dividende est annoncé à 2.5% (même date), on constate que le CAC 40 est un indice particulièrement généreux sur ce point.

Bonjour,

Désolé j’avais manqué votre message. Voici la source. A noter que cela prend en compte le rachat d’actions.

Bonne soirée

Bonsoir Stratus,

Vous avez raison, c’est un "bon" trio que ces trois valeurs.
Personnellement parmis celles-ci je n’ai que Eutelsat (ma plus mauvaise ligne, affichant -21%, hors dividende), alors que le reste du portefeuille oscille (toujours hors dividendes, entre -9% et +20%).

En ce moment les satellites ne sont pas vraiment en odeur de sainteté. Les marchés ne semblent pas trop les apprécier. Est-ce le début de la fin pour ces sociétés de haute technologie ou bien un simple passage à vide comme en ont connu les pétrolières il y a trois ans, je n’en sais rien. Mais je ne suis pas plus inquiet que cela pour le moment. D’autant que c’est plutôt sectoriel. Affaire à suivre.
En particulier avec l’arrivée de la 5G et de tout ce que cela occasionne au niveau des fréquences. C’est un sujet qui avait déjà fait frétillé les cours des opérateurs satellitaires il y a quelques semaines.

Par contre, je ne sais pas vraiment si acheter Carmilia parce que vous refusez de renforcer Eutelsat représente une meilleure opportunité. Les foncières de commerce sont elles aussi malmenées, sur fond de crise de la grand distribution. Je rappelle que Carmila est directement liée au groupe Carrefour… On a vu plus serein. En même temps j’écris ceci alors que je possède Mercialys (groupe Casino Guichard)

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Neo45 a écrit :

Enfaite les aristocrates son essociétés qui augmentent chaque année leur dividende depuis au moins 10 ans. En France il y a :

. LVMH
. Hermès Intenational
. L’Oréal
. EssilorLuxottica
. Sanofi
. Safran
. Ipsos
. Rubis
. Plastic Omnium
. Wendel
. CBo Territoria

Il en existe peut-être quelques autres, mais je n’ai analyse que le CAC 40 et le SBF 120. Mes tableaux d’analysessont disponibles sur mon site (tri possible selon plusieurs variables), ainsi que (si je ne me trompes pas de file), sur le forum (en versions captures d’écran).

Après, il existe tout de même près de 50 sociétés (minimum) parmis le CAC 40, et plus largement, le SBF 120, dont le dividende n’a plus baissé depuis plus de 10 ans ! Toutes et se valent pas, loin de là, mais cela permet déjà une bonne diversification sur les actions françaises.

@Neo45

Merci pour votre travail. Dans les sociétés citées Wendel et plastic omnium ne reviennent pas souvent en investissement. CBO un peu plus et j’y suis sensible car résident à la Reunion.

C’est étonnant que TOTAL n’y soit pas.

Il y a très peu d’aristocrates au dessus de 3%. Je ne vois pas comment on peut viser le fameux rendement à 5% sans prendre du Total, CBO, Eutelsat, Bouygues, Publicis…

Canis a écrit :

Il faut cibler 5% comme un objectif futur. Si le dividende double en, mettons, 8 ans, un rendement de 2,5% devient 5%. C’est, à mon sens, une grosse erreur de sélectionner des sociétés uniquement sur le critère du plus gros dividende possible, même si celui-ci a un historique stable (CNP par ex). Immanquablement, on rate des sociétés à forte croissance; on se retrouve avec un portefeuille concentré dans certains domaines.

Je veux bien croire ce que vous me dites mais en 8 ans cela voudrait dire que la société doit augmenter son dividende de 5,2% par an pour passer de 2,5% à 5%.
Cela parait beaucoup je trouve.
Des sociétés types aristocrates ont elles  tenus de tels engagements ?

Isild a écrit :

Il me semble que Neo45 a donné la liste des sociétés qui ont systématiquement augmenté leur dividende année après année et ce depuis 10 ans.

Ce n’est pas le cas de Total ou Danone par exemple qui, bien que n’ayant jamais baissé leur dividende depuis plus de 10 ans, l’ont parfois maintenu stable d’une année sur l’autre.

Cela voudrait dire qu’en stratégie dividende il faudrait viser des entreprises à faible dividende <3% en espérant qu’elles augmentent leur dividende d’au moins 5% par an. Mais à ce rythme cela devient très compliqué d’obtenir les fameux 5% non ? ou alors pas avant 10 ans ?