Fonds H2O multistratégies (multi-actifs long/short) : mieux qu'un ETF monde ?

Une analyse fine, complète et peu tendre a été publiée par Quantalys :

Quantalys

On y retrouve une grande partie des points déjà soulevés par les membres avertis du forum mais également d’autres remarques et notamment l’importante corrélation entre certaines positions, ce qui allaità l’encontre de la diversification prétendue.

spot a écrit :

Comme disent les anglais, l’histoire de la gamme H2O c’est du "déjà vu": la gamme VAR gérée par Crastes chez CAAM dans les années 2000, avait implosé en 2008. La marché est amnésique.

Je ne savais pas, mais effectivement, les choses se sont reproduites à l’identique !

Gros succès, puis krach !

Les Echos, 2008 a écrit :

La crise a durement malmené certains acteurs de taille, de surcroît sur leur terrain de prédilection. C’est le cas de Crédit Agricole Asset Management (CAAM) sur une de ses expertises historiques, sa gamme « Value at Risk » (VaR) de performance absolue.

…

A la fin des années 1990, cinq gérants de Crédit Agricole Asset Management, dont Bruno Crastes, l’actuel PDG et directeur de la gestion de CAAM Londres, sont partis outre-Manche pour constituer une équipe qui allait faire parler d’elle. Cette filiale londonienne est en effet vite devenue une « success story ».

L’exemple de l’intérêt, pour un grand gestionnaire d’actifs, de laisser une grande autonomie de décision à ses filiales spécialisées sur une niche. Une autonomie qui ne devrait pas être remise en cause par les contre-performances de cette filiale. Des décisions ont été prises, détaillées par Pascal Blanqué, le directeur de la gestion de Crédit Agricole Asset Management Group, pour que les fonds VaR renouent avec leur grandeur passée.

Source : Le « subprime » sème le doute chez les fonds de « performance absolue » | Les Echos

C’était en effet prévisible et déjà vu. Ils ont été très bons pendant plusieurs années et il était intéressant de surfer la vague de leur performance. Mais il fallait les surveiller de près en cas de nouvelle alerte type fonds VaR en 2008-2009. C’est pourquoi nous avons vendu toutes nos positions dès les soubresauts de juin, même si à l’époque les raisons n’étaient pas les mêmes. Quand il y a un doute "Take your money and run".

Bien évidemment aucun des clients qui insistaient pour en avoir à l’époque ne nous a remercié d’avoir vendu et aucun des deux qui ont voulu garder leur position n’admet avoir eu tort

Au passage, il semble que des épargnants en assurance-vie aient perdu gros avec des "stop-loss" sur le fonds H2O multistratégies.

Certains épargnants mettent en place dans leur contrat d’assurance-vie des ventes automatiques en cas de baisse de 10%, pensant du coup limiter leur perte à 10%.

Sauf que le fonds H2O multistratégies a perdu 30% en une seule journée, et qu’il y a encore une latence supplémentaire le temps que soient connues les valeurs liquidatives.

De sorte que la vente automatique se serait réalisée sur des niveaux très inférieurs aux -10% originels…

La stratégie consistant à mettre des stops est pertinentes pour des valeurs cotées en direct avec une liquidité assurant une certaine continuité des cours. Ca me parait beaucoup moins intéressant avec un OPCVM comme ceux de H2O qui sont quand même des habitués des fortes variations, notamment en période compliquée comme en ce moment.

Franchement le problème ici ce n’est pas tant le stop loss que le délai d’exécution de l’arbitrage.
L’épargnant qui décide de vendre le mardi soir et passe son arbitrage à 22h00 sera exécuté à la VL du jeudi soir. Il a donc largement le temps de se prendre -30%.
La différence c’est que le stop loss donne une fausse impression de sécurité.

Quelques nouvelles de nos amis de H2O AM, suite à ma lecture du post hebdomadaire de Philippe MAUPAS, dont j’affectionne l’analyse décalée.

Deux comparatifs chiffrés, d’une part l’encours qui a diminué d’environ 5,5 Milliards d’euros en un mois, il y a un an, les encours étaient supérieurs à 30 Mds d’euros.



Ensuite, la valorisation au 29/04/20, que nous connaissons déjà et à ce stade, il vaut mieux déposer un cierge et/ou y croire très fort

Encore que, en rapprochant les colonnes 2 et 3, il serait aisé de penser que Multibonds et Allegro ont le plus fort potentiel de rebond, mais peut-être ai-je là un réel biais d’optimisme.



A ceci, j’adjoins le commentaire récent d’une nouvelle lettre adressée par H2O AM le 29 avril 2020, dont voici les meilleurs extraits, repris sur H24Finance :

« La normalisation des marchés a déjà commencé et se matérialisera fortement sur nos arbitrages dans les semaines et mois à venir.

Les sorties de crise se ressemblent :

dans un premier temps, les actifs qui repartent à la hausse sont ceux qui ont le moins baissé (ils ont supporté moins de chocs de volatilité).
les actifs et les arbitrages ayant le plus souffert redémarrent beaucoup plus fortement dans un second temps.

Ce sont ces derniers actifs qui ont le plus de potentiel. Nous avons renforcé nos positions dans ce sens.

De la même manière, en 2018, quand toutes les classes d’actifs sans exception étaient négatives, nos arbitrages ont été performants.

L’histoire démontre que notre style de gestion crée énormément de valeurs post crise systémique. »

Optimisme débordant, aveuglement ou pragmatisme prophétique…

Avant H2O, ils avaient créé les fonds VAR qui avaient fini de la même manière donc ils vont sans doute créer une nouvelle boutique avec un nouveau nom et reprendront le même business : les surperformances du début attireront des récompenses, prix, articles dans la presse, qui leur ramèneront de nouveaux clients …

Ma Semaine Twitter 26 de 2019 Philippe Maupas Alpha Beta Blog

Je cherche actuellement des informations sur ces anciens fonds VAR commercialisés par la CAAM (Crédit Agricole Asset Management).

Voici ce que j’ai pu trouver :
Article des Echos du 32 mars 2008
Article de l’Express du 14 avril 2010
Article de Sicavonline du 20 juin 2007

Et le plus explicite sur la chute pour la fin :
Article des Echos du 20 octobre 2008

Ce dernier article donne une explication sur les contre-performances de ce fonds, avec un poids trop important du "pari" sur le $.

Toute ressemblance avec la Lire pardon, les taux d’emprunts Italiens est fortuite.

Dire que j’ai été positionné jusqu’à il y a peu quasi exclusivement sur H2O multibonds (hors immobilier physique), alors que je connaissais le risque énorme lié à la dette Italienne dans le cadre du système Target 2 (principalement transferts d’actifs vers Bundesbank,  avec fortes réticences Allemandes)

En tout cas cela m’a donné une bonne leçon, et je suis vacciné, même si j’y ai laissé des plumes.

Si certains d’entre vous ont d’autres infos, comme des graphiques, je suis intéressé.

Je partage quelques constats et questions après avoir parcouru quelques documents disponibles sur H2O Multi bonds.
Fin 2019, leurs principales positions obligataires cash étaient :
- l’Italie, via les BTP et quelques AT1 de la banque Intesa, pour 44%,
- le Mexique pour 13%,
- la Grèce pour 6%.
Comme lors du « whatever it takes » de 2012, H2O bénéficie récemment du nouveau Quantitative Easing de la BCE pour se refaire par rapport aux lourdes pertes subies en mars (quasiment -40%).
Néanmoins, sur les quatre derniers mois, la société n’a rattrapé que la moitié de sa perte de mars. Il est probable que la gestion souffre d’un phénomène récent rarement vu ces dernières années, la nette dépréciation du dollar (qui pousse d’ailleurs l’or à des niveaux impressionnants).
Il me semble que la société s’expose de manière majeure à une question lourde pour 2021 : dans quelle mesure les obligations italiennes pourraient être dégradées au rang de junk bond et quelle serait la latitude de la BCE face à cette situation ?
Il est légitime de penser qu’au vu de son historique de gestion, H2O ne chercherait pas à couvrir ce risque.
Par ailleurs, je suis étonné qu’avec le rallye obligataire de ces derniers mois, les fonds soient toujours avec des performances négatives très marquées. On a quand même un corporate noté BB+, Ball Corporation, qui vient d’émettre un 10 ans à 2,875%. Et le taux 10 ans grec est passé sous les 1%.
Enfin, je me suis amusé à regarder dans leur reporting mensuel la plus mauvaise performance mensuelle pour chaque année. Depuis 2011, cela dessine une courbe exponentielle (-3/-4%, puis -9/-10%, puis -40% en 2020). Si le levier du fonds a peu évolué et que le fonds est resté dans son budget de VaR, il y a (encore) une tendance sous-jacente qui m’échappe.
Bref, cela m’incite plutôt à rester loin d’H2O malgré leurs performances ébouriffantes passées.
Si certains ont un avis éclairé sur ces questions…

Bonjour,

Je viens de recevoir un tel message de notre CGP. Quelles sont les causes précises de ce blocage par l’AMF ? Faut-il s’inquiéter pour son argent positionné sur les contrats H2O ?

GG

Cela dépend des fonds, une approche prudente serait de considérer que les fonds cantonnés vont être cédés à la casse =>
Allegro :  -30%,
Multibonds :  -25%
MultiStratégies: -20%,
Vivace:  -10%,
MultiEquities : -10%,
Moderato : -8%,
Adagio : -8%

Gaut1985 a écrit :

Bonjour,

Je viens de recevoir un tel message de notre CGP. Quelles sont les causes précises de ce blocage par l’AMF ? Faut-il s’inquiéter pour son argent positionné sur les contrats H2O ?

GG

Qu’en dit votre CGP ? Il devrait vous conseiller, vu qu’il a pris une commission en vous vendant ce fonds ?