La 1ère génération moderne dont les revenus baissent vraiment…

gilgamesh a écrit :

Je ne comprends pas du tout les choix des investisseurs de prêter à la France… surtout à taux négatifs !

Vous avez omis de mentionner un scenario, celui sur lequel speculent manifestement les interesses. A savoir, que la zone euro va reussir son integration fiscale, budgetaire et bancaire, et que la BCE va alors lancer une energique campagne de lutte contre l’inflation.

L’euro retrouvera son prestige d’antan, si ce n’est mieux, et ce d’autant plus aisement que nos rivaux americains, britanniques, japonais et chinois n’auront, eux, d’autre choix que d’imprimer et de devaluer.

Les dirigeants politiques europeens m’impressionent beaucoup. Ils ont choisi d’adopter la strategie de la course de fond, en depit de l’hysterie des marches. C’est vraiment la fable du lievre et de la tortue.

Rira bien qui rira les derniers. Ceux qui dezinguent a tout va les dirigeants de l’UE ne font que reveler leur ignorance crasse et des sciences economiques et politiques.

A part Singapour, je n’ai aucun exemple historique a la hauteur du courage et de l’intelligence politique de l’UE en 2011/2012. Quant a Madame Merkel, elle a prouve qu’elle etait une grande chef d’Etat.

Chapeau bas.

Thomz, je suis de votre avis.

L’enjeu est bien trop grand pour que les dirigeants ne prennent pas la mesure des décisions à prendre, ce sont des décisions lentes et complexes à prendre en raison du manque de processus décisionnel d’urgence de l’Union Européenne, mais les décisions sont là, les traités sont révisés, la BCE agit (plus que la FED si l’on compare leur bilan respectif).

Le temps politique n’est pas celui des marchés et si les marchés sont difficiles quelques années le temps de comprendre les décisions prises, peu importe. L’important est que les décisions soient faites et que ces décisions ne soient pas de succomber à la facilité en rompant la confiance dans l’Europe comme en expulsant la Grèce ou en refusant toute solidarité.

L’euro est un formidable outil mais qui nécessite des ajustements structurels comme tout prototype de produit et il ne sera finalisé que d’ici quelques décennies, le tout est d’avoir pris conscience que le cadre de l’euro doit être révisé lorsque le besoin s’en fait ressentir.

Je reste convaincu que les Etats-Unis vont perdre de leur superbe d’ici peu, l’Europe a bien des avantages structurels sur les Etats-Unis avec notamment une éducation supérieure bien plus accessible, des systèmes de transport bien plus efficient, une énergie bien moins chère (en raison de la faible part des énergies fossiles en Europe comparé aux USA), un potentiel de recherche et de technologie important et soutenu par l’Etat (crédit-recherche, laboratoires publics…). Elle reste le premier marché mondial de consommateurs à haut pouvoir d’achat sans compter qu’elle est l’un des berceaux de la science, de la culture et des arts (au même titre que le Moyen-Orient ce que l’on oublie souvent).

Rien n’est perdu et l’Europe s’est toujours relevée de ses problèmes depuis l’Antiquité, elle reste le continent qui a le plus dirigé le monde dans l’histoire et ne s’est jamais totalement effondré, sa capacité de résilience est incroyable. C’est un cycle où l’Europe prospère puis se repose sur ses lauriers avant de se reprendre de plus belle durant la chute.

La Californie est au bord de la faillite réduite à émettre des IOU, de nombreuses villes sont en faillite et le budget fédéral fait face à une dette abyssale de plus de 100% du PIB.

La dette privée est de plus de 200% du PIB.




Voici les réserves des USA:

L’économie ne repart pas du tout comme prévu malgré tous les efforts de la FED, la pauvreté est à son plus haut niveau depuis 1965 avec plus de 15% de la population (http://rt.com/usa/news/us-poverty-recor … yment-800/), le chômage est élevé également, 8,2% en juin (http://www.bls.gov/news.release/empsit.nr0.htm/)

Pour les écoles, HEC, Sciences Po, X, les Mines, Normale Sup, Bocconi, LSE, Oxford, Cambridge, INSEAD, ESADE, IE ne sont pas des entreprises reconnus ayant parmi les meilleurs masters au monde ? L’Europe place 4 de ses MBA dans les dix premiers mondiaux selon le FT (http://rankings.ft.com/businessschoolra … ings-2012/) ce qui est plus qu’honorable.

Par ailleurs les Etats-Unis ont beau avoir des statistiques honorables sur l’éducation supérieure, les comparaisons internationales sont toutefois peu flatteuses http://www.lemonde.fr/societe/article/2 … _3224.html

InvestisseurHeureux a écrit :

Thomz a écrit :

…

Je pense le contraire de vous sur l’ensemble des points. Mais j’espère que vous aurez raison !

Pareil…

Je l’espère, et j’ai envie d’y croire, surtout après avoir lu votre post Thomz sur Peter Lynch:

Thomz a écrit :

J’ai l’habitude de relire ce chapitre lorsque, périodiquement, moi aussi je perds espoir

-Merci pour le tuyau :-) ça a eu le même effet sur moi…-

Il faut savoir rester optimiste, mais le court terme nous rattrape parfois, c’est parfois, dans certaines situation, un vrai effort d’être optimiste… mais ça vaut le coup.

Au fond, je dois y croire quand même (je continue a acheter des actions, j’ai ma boite en France, je vis toujours en France… etc…), c’est une question de contexte.

Pour revenir sur le sujet d’origine, je ne sais pas si je suis plus riche que mes parents à 30 ans (j’ai 32 ans, donc je suis en plein dedans), mais je compte bien être plus riche qu’eux dans 10 ans, en partie grâce à l’IH… :-)

En quoi ce point de vue est-il "rigolo"?

Quant à être singulier, il est simplement tiré d’une conscience des préalables dans l’histoire.

Après, cela je me demande si cela n’est pas plus simple à dire qu’à faire : imaginez la France qui, sans possibilités de manoeuvres souterraines (style inflation, taux négatifs déguisés en taxation du capital, etc. etc.), ferait explicitement défaut auprès d’une partie choisie de sa population, et seulement de sa population, hum… ça ferait bon effet.

Il faudrait imaginer :

1- Que des institutionnels français se mettent à acheter uniquement de la dette française
2- atteignent dans leur portefeuille 100% dette France/0% dette reste du monde, et que la France interdise aux étrangers l’achat de la dette française (afin de n’escroquer que des nationaux)
3- ceci fait, que tous les institutionnels français fassent faillite de manière organisée, par la faillite de l’état français, tout cela avec une monnaie commune à toute une zone économique.

Concernant le centre de ce sujet, je crois de plus en plus qu’en France toutes les catégories de revenus vont baisser :

- revenus du travail

- revenus des placements financiers

- revenus de remplacement (retraites)

- revenus de redistribution (prestations)

Il va donc devenir presque impossible (ou du moins excessivement difficile) de constituer un capital par l’accumulation de ces types de revenus.

Le problème le plus brûlant va être, à mon sens, quand on a un capital déjà constitué, de le protéger des transferts de richesse pour le conserver en réel, voire seulement en nominal.

Dernière modification par placementapapa31 (11/10/2012 12h34)

C’est en effet tout à fait impensable !

Le défaut ne se fait jamais sur les plus riches (ou seulement marginalement sur quelques exemples) mais sur les classes moyennes beaucoup plus nombreuses qui n’ont pas les moyens de placer leurs avoirs hors d’atteinte.

Les épargnants seront spoliés, les soins des vieux ne seront plus payés, les jeunes se révolteront au nom d’une idéologie quelconque et les gros continueront à s’engraisser ailleurs.

Cela choquera peut être la morale de certains mais c’est historiquement inévitable…

Si l’on vous suit, cela signifierait que même si on n’est pas parmi les "riches" mais seulement avec un patrimoine supérieur à la moyenne (qui est… très basse) et en même temps peu d’attache en France et peu d’intérêt professionnel ou social à y rester, on aurait intérêt à se préparer, à n’avoir que des actifs rapidement liquides, pour être prêt à aller voir ailleurs dans le cas éventuel où le vol légal s’amorcerait (puisque selon vous ce vol légal ne toucherait : ni les très riches, ni les pauvres, mais seulement les épargnants moyens - mais quels seraient les profils d’épargnants moyens les plus touchés?).

Ce que je ne comprends pas, c’est votre position sur la soit disant reculade du Gouvernement par rapport aux créateurs de start-up : peut-être simplement y-a-t-il plus à perdre en dynamisme et donc en croissance qu’à gagner en collectes supplémentaires? (ne pas tuer la poule aux oeufs d’or, quoi). Je ne vois pas en quoi c e serait un cadeau aux riches, et c’est plutôt rassurant pour la classe moyenne et la bourgeoisie que les entrepreneurs continuent à entreprendre.

En même temps, le forfait social, qui permet de prélever un peu pour la sec soc sur des revenus qui ont de plus en plus tendance à devenir de simples compensations pour des non-augmentations de salaire, correspond quand même à une certaine logique.
Le taux de prélèvement de 20% reste bien inférieur à celui prélevé sur les salaires, et ne peut pas sérieusement être qualifié de spoliateur. Il ne serait pas non plus très sérieux de soutenir que l’augmentation de ce taux pourrait avoir un fort effet démobilisateur sur une partie importante les acteurs économiques concernés, et les démotiver pour créer de la valeur dans l’intérêt général.
En ce qui concerne les "voix qui se sont élevées", de qui parle-t-on ? et avec quels arguments ? (allant dans le sens de l’intérêt général ?)