Fonds H2O multistratégies (multi-actifs long/short) : mieux qu'un ETF monde ?

Ce que je trouve absolument génial, est que par le passé, les souscripteurs auraient pu se retourner contre les conseilleurs ou Natixis.

Mais comme maintenant, chaque souscripteur remplit un questionnaire de 15 km de long qui prouve qu’il est un investisseur éclairé et permet de déresponsabiliser complètement les autres parties prenantes, on peut lui vendre des fonds qui n’auraient jamais du être proposés dans des contrats d’assurance-vie.

Mieux encore, les super Conseillers en Gestion de leur Patrimoine étaient une fois de plus à l’affût pour en faire la promotion :

Pour mémoire :

Les Echos a écrit :

Les fonds gérés par H2O AM étaient largement inconnus du grand public. Pourtant, ils garnissent nombre de portefeuilles titres ou d’assurances-vie. Mieux, ils sont devenus des produits stars des allocations dans les banques privées et chez les conseillers en gestion de patrimoine. La raison ? Des performances exceptionnelles. Mais, en moins d’une semaine, la société de gestion est passée du paradis à l’enfer.

Source : H2O AM : tout savoir sur ces fonds qui font trembler la place | Les Echos

A nouveau, on comprend que dans la finance, tout le système est pourri :
- Bruno Crastes qui une énième fois a recréé des fonds spéculatifs, appâté par ses commissions.
- Les conseilleurs qui une énième fois recommandent des fonds spéculatifs, appâtés par leurs commissions.
- Les médias et autres classements qui ne cessaient de mettre en avant les performance de ces fonds, sans mise en garde sur leur particularité.
- Les souscripteurs qui une énième fois souscrivent des fonds spéculatifs, appâtés par leur rendement.

L’âme humaine ne changera jamais.

En 2018, on pouvait lire cet interview de Bruno Crastres :

H24 : Comment expliquez-vous les performances des fonds H2O en 2018 ?

Bruno Crastes : Il y a différentes manières de construire des portefeuilles.

Une manière traditionnelle consiste à additionner des primes de risque en surpondérant celles qui semblent les plus fructueuses. Cette approche n’est pas contrainte par la taille. Cependant, plus la taille des fonds est importante, moins il y a d’alpha et plus la corrélation avec la performance des actifs est élevée. Le problème aujourd’hui est que ces actifs ont énormément performé depuis 2009. Le ratio de Sharpe d’un indice « 50% actions/50% obligations » s’établissait à 3 jusqu’à récemment, soit près de 10% par an de performance organique. C’est de moins en moins vrai désormais et en 2018, malgré un environnement très porteur, actions et obligations sont à bout de souffle.

Notre approche est très différente. Nous arbitrons les actifs entre eux, nous les divisons plutôt que nous ne les additionnons. L’important pour nous n’est pas le niveau général des primes de risques mais leur dispersion. Même dans l’infiniment petit, les quotients peuvent être infiniment grands. Cette approche n’est donc pas du tout contrainte par le prix des actifs et elle se révèle très performante dans les extrêmes de valorisation, ce qui est le cas aujourd’hui.

Au-delà des bonnes performances 2018, nos résultats long-terme montrent que notre méthode est structurellement supérieure à la gestion d’actif traditionnelle. Cependant, elle est moins extensible en termes d’actifs mais aussi d’effectifs. Elle requiert en effet un alignement, une coordination et une solidarité parfaite des équipes de gestion.

Source : Bruno Crastes nous explique pourquoi il ferme son fonds emblématique H2O Multistrategies

La blague !

Et comme l’a très bien expliqué Scipion dans cette file avant que les évènements ne se produisent, Bruno Crastes savait parfaitement ce qu’il faisait : il reportait le risque de cygne noir sur les souscripteurs, tandis que lui gagnait à tous les coups.

InvestisseurHeureux, le 07/09/2020 a écrit :

Mais comme maintenant, chaque souscripteur remplit un questionnaire de 15 km de long qui prouve qu’il est un investisseur éclairé et permet de déresponsabiliser complètement les autres parties prenantes, on peut lui vendre des fonds qui n’auraient jamais du être proposés dans des contrats d’assurance-vie.

Je dirai même mieux, lorsque l’on refuse l’allocation recommandée, un courtier bien connu indique dans son dossier de souscription:

Je renonce à la répartition proposée par le courtier suite aux informations que j’ai fournies dans le cadre des articles L.520-1 et R.520-2 du Code des Assurances, afin qu’il me délivre un conseil conforme à mes besoins et exigences. J’opte pour une répartition libre de mon versement parmi la sélection de fonds proposés. Je reconnais que ni l’assureur, ni le courtier ne pourront être tenus responsables d’une quelconque manière, de la répartition opérée par moi-même ni de ses conséquences

Il y avait dans l’allocation recommandé pour un profil Equilibré 8% de H2O Multibonds - SR - (C)-EUR…

Interview de Bruno Castres dans Investir de ce WE :

Les valeurs du jour :

H2O Multistrategies FCP R(C) - FR0010923383    114,80 EUR + 35,46 €  poche illiquide (SP)

H2O Multibonds FCP R(C) - FR0010923375  293,94 EUR + 84,61 € Poche illiquide (SP)

Il y a de nombreux fonds type value qui souffrent depuis le début de l’année avec des risques annoncés inférieurs à H2O. Certains titres aristocratics dividendes aussi.

Les prévisions sont toujours difficiles surtout pour le futur, comme toujours la diversification reste la meilleure méthode pour éviter les grosses pertes.

Carpediem
Edit AMF/ACPR: distributeur du fonds cités

Selon le Revenu de ce jour,

Natixis AM souhaite sortir du capital de H2O AM (il détient 50.01% du capital), avec une cession progressive jusqu’à fin 2021.
Tous les fonds H2O sont dans le négatif depuis le début de l’année, avec des pertes allant de 20 à 80%.
H2O ne publie plus les historiques de performances de ses fonds.

Les retraits cumulés depuis leur réouverture s’élèvent à 1 milliards € (sur les 8 concernés).
La partie non côtée illiquide (30% des actifs de certains fonds H2O) est valorisée à zéro par certains assureurs-vie, qui ont bloqué toute nouvelle souscription.

Sur le site de H2O, l’historique de performance commence le 07 octobre 2020 (pour le fonds H2O MULTISTRATEGIES FCP R EUR - FR0010923383) .

La société de gestion affiche même :

+630.95%
Perf. annualisée depuis la création (//)

C’est beau !
Par contre, aucune trace des anciens fonds sur le site… Black Out total.

--

EDIT

En cherchant un peu, j’ai trouvé le reporting de Multistratégie de Août 2020 "ancienne version". Ca doit être un des derniers…

- La performance 2020 est arrêtée à - 61,70 %
- Performance annualisée depuis le lancement du fonds : 4,22 %   
- Max Drawdown : - 78,74% (du 07.11.19 au 18.03.20)

On y lit : "à compter du 31.08.2020, le fonds suspendu (…) fait l’objet d’une valorisation estimée par Caceis et mise à la disposition des investisseurs".

Dernière modification par maxicool (13/11/2020 10h43)

La partie illiquide nouvellement créée n’est pas négociable, vous devez donc conserver cette partie à minima.
Depuis le retour de la cotation, les cours de Multibonds sont un peu montés, bien malin celui qui saura prédire l’avenir, personnellement je conserve.

Dernière modification par tonnick (13/11/2020 14h15)

Bonjour à tous,

J’ai encore deux lignes H2o en AV : Multistratégies (- 41%) et Multibonds (-7%).
Je n’ai pas regardé dans le détail mais les pourcentages me semblent étonnant, je ne sais pas si c’est calculé sur le total investi au départ ou si ça prend en compte le fait qu’une partie de l’investissement soit splitté dans une Side Pocket.

Peu importe, je me pose la question de conserver ou arbitrer. Je suis long terme donc dans l’absolu ce n’est pas gênant mais ces lignes m’encombrent un peu pour le maintien de mon allocation cible.
Pensez-vous qu’H2o peut se relever à court terme ? Ou faut-il selon vous passer à autre chose ?

Bonjour,
Sur mon AV Altaprofits, le % ne semble pas être corrigé du split pour Multibonds.
Pour ma part, j’ai décidé de conserver ma ligne en toute connaissance de cause, je suis encore largement positif sur plus de 5 ans, cela représente une part négligeable de mon patrimoine et je n’ai pas besoin de liquidité.

Moi j’aimerai bien vendre mais sur boursorama cela ne semble pas possible.

La lecture de cette file a posteriori est édifiante. Et montre une fois de plus la pertinence de bon nombre de membres du forum.

Personnellement j’ai ouvert 2 lignes il y a presque 3 ans (multistrategies + multibonds), commettant l’erreur classique du débutant qui investit  dans ce qu’il ne maitrise pas.

J’ai pris conscience du risque plus tard, mais j’étais à l’aise avec ce fort levier puisque restreint à une portion raisonnable de mon portefeuille.

Ce qui me dérange plus, en revanche, c’est la structure de frais fortement asymétrique de type "pile le gérant gagne, face le client perd".

C’est cela qui m’a poussé à solder mes lignes en MV de 40% pour les réallouer vers un ETF World. Servir de pigeon une fois m’a suffit, ma performance sera peut-être moindre, mais au moins je ne subis pas un levier servant à financer les commissions du gérant.

bed43fr a écrit :

Moi j’aimerai bien vendre mais sur boursorama cela ne semble pas possible.

En principe vous devez voir 2 lignes apparaitre pour chaque fond H20: la première "FCP" que vous pouvez bel et bien vendre, et la seconde "SP" (Side Pocket) qui contient les actifs illiquides et que vous ne pouvez pas vendre.

bed43fr a écrit :

je préfère pousser mes MV à l’année suivante

Pourriez-vous m’expliquer l’intérêt de cette manœuvre ?