Désaccord entre associés dans une PME : que faire ?

Clairement, vous êtes dans une impasse :

Rien ne peut obliger n3 à vendre …
Avec ce début de litige, je ne peux que vous conseiller de ne pas lancer le second projet, car si n3 prend un avocat, ce pourrait être la spirale négative que je vous ai décrit précédemment.

En l’état, si vous voulez vraiment aller vers le second projet, a votre place, au vu du peu d’antériorité, je mettrai le premier en dépôt de bilan pour obliger n3 à sortir de son blocage : soit elle vous rachète, soit vous la rachetez …

VincenB,

Du bon sens dans votre reco, permettez moi d’étayer un peu la mienne.

Si les 2 démarrent le second projet sans n3, cette dernière va devoir sans doute soit mettre les bouchées triples pour compenser, soit embaucher dans le premier projet, ce qui risque de faire fondre la rentabilité (toute relative sans doute) d’une jeune société, voire de l’anéantir très vite.

C’est dans cette logique que je préconisai la bombe à neutrons avant que le moustique n3 ne revienne à la charge après qu n1 et n2 aient fait Fortune avec la seconde affaire …je pense qu’on a tous facilement des exemples en tête sur ce schéma 😆

Merci beaucoup de vos réponses.
C’est vrai qu’au début (il y a un mois), nous évitons l’option de rachat des parts de la 3è pour plusieurs raisons citées auparavant. Mais c’est quand même la meilleure option (ne pas partir de zéro, vis à vis de la banque pour un nouveau prêt etc.) et cela permet d’éviter des conflits également (concurrent déloyal, et comme vous avez cité, la répartition de la charge de travail …).
Maintenant qu’elle ne veut pas laisser ses parts, c’est son choix (et son droit); on va essayer de vivre avec. Si la situation se dégrade encore, alors on considéra la bombe à neutrons (j’espère que ce sera pas trop tard)

Et si je me permets de vous poser encore une question concernant un nouveau prêt pour le 2è restaurant : "Que feriez-vous pour expliquer la situation à la banque (ou ne pas en parler du tout) ? Vaut-il mieux de demander à une autre banque ou reste-t-on avec notre banque actuelle ?

Merci encore à vous pour vos conseils.

VincenB, le 13/04/2021 a écrit :

Bonsoir,

J’avais un peu raté ce fil et il me laisse… perplexe.

On a un restaurant exploité dans une société à trois ; il tourne bien.

Deux veulent créer un autre établissement, la 3ème ne veut pas et c’est son droit le plus strict.

Hé bien ce second restaurant sera le projet de deux personnes et pas de la 3ème. Donc les deux créent une nouvelle société 50/50 pour le nouvel établissement la société existante reste à 3 associés et continuera d’exploiter le 1er restaurant épicétou.

Là tout ce que l’on est en train de faire en cherchant à évincer - inutilement - la 3ème c’est de la braquer et donc de créer un problème qui n’existe pas - et accessoirement de détruire leur amitié, ce qui n’est pas indispensable (et ne rapporte aucun honoraire à l’avocat, c’est vous dire à quel point c’est inutile).

Bonjour à tous,

Encore une fois je reviens vers vous pour vous apporter des nouvelles et vous solliciter à nouveau de vos conseils.

Je cite la réponse de VincenB qui a très bien résumé la situation pour ceux qui viennent d’arriver sur le fil.

Tout se passe comme VincenB a décrit sauf pour le dernier point. Sans trop aller dans les détails, l’amitié entre les 3 se brise et nous cherchons effectivement à évincer la 3ème en rachetant ses parts.
Pour info nous n’avons pas de clause statuaire de rachat forcé de ses parts.

Nous aimerons éviter pour l’instant la bombe à neutrons que propose serenitis pour éviter le risque d’un dépôt de bilan au cas où les 2 parties refusent d’être racheté. 

Donc on pense à la solution "la carotte et le bâton" :
La carotte : proposer une offre d’achat majorée de x% de la valeur (question : l’expert comptable est la bonne personne pour définir la valeur des parts ?).
Le bâton : lui parler de la possibilité de révoquer son statut de gérant car il existe une clause statuaire qui permet de le faire. En plus il y a le juste motif (mésentente entre dirigeants portant atteinte au bon fonctionnement de la société).

Pensez-vous que cela peut fonctionner ? Est-ce qu’il y a des précautions à prendre ? La voix d’un avocat spécialisé permettra-t-il de mieux convaincre la 3è ?

En vous remerciant d’avance,

Il y a une forte probabilité que la 3e associée et co-gérante soit très attachée à "sa boîte". De son point de vue, c’est sa boîte, car elle l’a crée. Vous dites toujours "la 3e", mais sans doute qu’avec la même logique que vous, elle se considère comme "la première", les deux autres associées étant "les deux autres"… avec tout ce que ça comporte.

Ce que je veux dire c’est que la solution dépend avant tout des sentiments de cette associée et de la façon dont ses sentiments influent sur sa façon de réfléchir. Peut-être qu’elle ne lâchera jamais cette boîte car elle la la défendra aussi chèrement que si c’était son enfant ; peut-être qu’au contraire elle en a marre et saisira la première occasion pour partir. Néanmoins, la première solution me semble plus probable. Les gens qui ont crée une boîte y ont très souvent un attachement qui n’a rien de rationnel…

On n’est pas face à des financiers qui sont forcément prêts à vendre pourvu qu’on leur donne le bon chiffre, on est face à une logique de "petit patron" qui a (probablement) mis son cœur, ses tripes, et sa raison de vivre, dans son entreprise. Toucher à la raison de vivre de quelqu’un est toujours délicat et même dangereux.

A partir du moment où sa façon de partir (ou au contraire de s’accrocher) dépend avant tout de ses sentiments et de sa psychologie, comment voulez-vous qu’on vous dise quoi que ce soit de valable, par forum interposé ? Ce sont les deux associées de cette femme, qui la connaissent bien, qui détiennent la solution.

Et, je vais vous dire bien franchement, je n’ai aucune raison d’aider un "profil zéro" qui est seulement le conjoint d’une des "deux autres". Les "deux autres" vont bien s’en sortir puisqu’elles gardent la boîte. La "3e" comme vous dit, il va lui rester quoi ?

Simple hypothèse de travail : et si, une fois que vous aurez réussi à la pousser dehors, elle avait un geste désespéré, parce qu’en perdant sa boîte elle a aussi perdu sa raison de vivre ?

Pourquoi diable est-ce que moi, dans mon temps libre et bénévolement, j’aiderais un "profil zéro" à aider sa femme à virer une de ses associées, qui risque de voir sa vie bouleversée, voire détruite, à la suite de cette éviction ? Franchement, j’objecte ! Non seulement je ne pense pas qu’on puisse faire quoi que ce soit d’utile à distance et sans connaître les protagonistes, mais de plus je ne pense pas qu’on doive faire quoi que ce soit à distance alors qu’on ne maîtrise aucune des conséquences possibles de nos conseils. 

Dernière modification par Bernard2K (18/10/2021 22h18)