Méthode pour surperformer le MSCI World avec 800 titres vifs ?

@doubletrouble: Merci pour l’interet a la file ! si j’ai bien suivi, Scipion applique son screener a un ensemble d’action beaucoup plus vaste (beaucoup de mid/small cap). La ou la methode que je propose se concentre sur les big/mid. Aussi Scipion considere assez mal les valeurs de rendements, la ou elles figurent generalement dans le world donc dans le "pool" du screener.
En effet le probleme de la taille de ligne est un probleme, pour respecter le poids coherent avec celui du world. Mais en passant par des ETF moins larges, j’espere reussir a contourner ce pb ?

@QMcorp : Je me demande, vu le nombre de ligne en jeu, si vous ne pourriez pas obtenir quelque chose d’assez proche simplement en combinant 50% d’ETF factoriel (momentum par exemple ? il faudrait creuser) et 50% de World. Sur un échantillon aussi large, beaucoup d’actions ne vont pas varier significativement de la performance de l’indice et les avoir en titre vif risque d’être redondant, même si ce ne sont pas intrinsèquement de mauvaises valeurs. Ce qui vous intéresse en fait, c’est de capter la trajectoire générale de l’indice tout en accentuant l’effet des valeurs "aberrantes".

TLDR : Supprimer le "bois mort" est une intuition immédiate mais je ne suis pas certain que cela soit suffisant pour battre l’indice (l’inertie du reste de l’indice étant massive et le "bois mort" n’étant pas statique). J’ai l’impression qu’adjoindre un ETF Momentum comme Audience Selection à un ETF World, en surpondérant donc mécaniquement "ce qui monte", donnerait un résultat approchant de la stratégie que vous envisagez tout en restant "lazy".

Dernière modification par doubletrouble (15/08/2022 17h00)

Le titre était vendeur mais le contenu un peu décevant. C’est peut être moi, mais je ne comprends pas trop où vous voulez en venir. Je résume ce que je comprends en pour faire mieux que le MSCI World il faut acheter ce qui va monter le plus et délaisser ce qui va descendre.

Comment comptez vous acheter celles qui vont le plus superformer?

Je ne vois dans votre méthode qu’un simple stock picking diversifié qui ne veut pas porter son nom. De là à prétendre qu’il va superformer le MSCI World…

Bof…

J’ai environ 70 titres en portefeuille actuellement, et déjà j’ai l’impression de subir régulièrement des scissions d’actions, des dividendes exceptionnels, des recoupements de titres, des divisions de cours, des changements de place de marché…

A chaque fois c’est des soucis : est-ce que le courtier gère bien, quelle fiscalité, qu’est-ce que je fais du spin-off, est-ce que mes rompus sont bien traités.

Avec 800 titres en portefeuille, je n’ose imaginer le cauchemar et le bord## sans nom.

Les déclarations fiscales, la gestion des abattements pour la durée de détention sur les titres en cas cession lors du rebalancement annuel que vous proposez !

Aucun fonds n’a autant d’actions en portefeuille (pitié ne me sortez pas l’exemple de Peter Lynch et de Magellan il y a 3-4 décennies !) : les fonds dits concentrés en ont 20-40, les autres en ont 80-120.

Au-delà c’est ingérable, ou alors vous vous en remettez à la fiabilité de votre courtier et vous bâclez les aspects fiscaux.

Donc à partir de là déjà, votre "méthode" n’est pas viable dans le "monde réel".

L1vestisseur a écrit :

QMcorp a écrit :

QU’en pensez vous ? Bonne ou Mauvaise idee ?

Même si vous parvenez à battre le MSCI World sur les 1,2, voir 3 prochaines années (avec un peu de chance), il est statistiquement impossible de battre le MSCI World sur le long terme.
Pour moi une répartition idéale de portefeuille est 50% ETF, 50% titre vifs. Vous maximisez ainsi le rapport bénéfices / risques.

S’il est statistiquement impossible de battre le MSCI World sur le long terme, alors la répartition idéale de portefeuille n’est pas celle que vous indiquez mais plutôt 100% ETF, voire 100% MSCI World.

Merci a tous pour vos reponses. Je vois que vous etes plutot unanimes, ca ressemble a une idee de m**rd*

Pour preciser quelques points :

@BuffetNY: je suis clairement "apprenti trader", c’est pas sec de le dire c’est realiste. Mais je pense que c’est aussi le cas de la majorité des membres du forum. Pour repondre a vos 3 points:
- comment choisir ? : c’est dans le premier post, en appliquant un screener sur les X% plus grosses cap (X% = comme on veut tant que ca evite de reavtualiser trop regulierement)
- Quand acheter ? Chaque 13 Mai
- pourquoi 800 ? Pour enlever plus de sous performer que de surperformer.
En fait l’idee est la, enlever plus de mauvais performer pour surperformer l’indice de maniere relativement "safe" car assez diversifié. Je n’ai pas dit que c’etait lazy, ne surinterpretez pas. C’est du stock picking, mais en essayant de limiter l’aspect psychologique.
Je vous rejoins pour le probleme PEA, c’est un desavantage a rajouter et qui conforte que l’idee est difficilement (impossible ?) applicable.

@Trahcoh:

@IH: merci pour le retour. Je pense que le premier mot resume bien. Mais bon je faisais part d’une idée. A defaut d’avoir du petrole…

@JMeuret: desole de vous avoir decu. La reponse a votre question est dans le premier post. L’idee est plutot que d’investir uniquement dans un indice, d’essayer d’elaguer les mauvais performers "previsibles" car mauvais resultats visibles mais qui sont toujoirs dans l’indice. Oui je reinvente pas la roue, c’est une idee pas originale, je cherche juste une methode pour l’appliquer.

@doubletrouble et Phaeton: je vais mediter vos suggestions, merci !

doubletrouble, le 15/08/2022 a écrit :

@QMcorp : Je me demande, vu le nombre de ligne en jeu, si vous ne pourriez pas obtenir quelque chose d’assez proche simplement en combinant 50% d’ETF factoriel (momentum par exemple ? il faudrait creuser) et 50% de World.

Pour compléter le point de doubletrouble, on peut tout à fait imaginer partir sur une approche quantitative et factorielle, bien que reposant que des critères qui sont par nature arbitraire.

C’est ce qu’a fait le département finance de l’EDHEC en créant le « Scientific Beta Developed Multi-Beta Multi-Strategy Four-Factor ERC Index ».

En synthèse :
- il s’agit d’un indice qui prend pour univers d’investissement les actions des pays dits développés (ceux du MSCI World)
- l’indice est basé sur 4 poches qui sont créées en reproduisant chacune l’un des 4 facteurs : Size, Value, Momentum, Low Volatility. Pour chaque poche, on attribue un ou plusieurs critères, et on prend le top 50% (vos fameux « 800 actions ») des actions au sein de l’univers d’investissement selon ce(s) critère(s).
- on pondère le poids de chaque action selon 5 stratégies d’allocation : Efficient Maximum Sharpe Ratio, Efficient Minimum Volatility, Maximum Deconcentration, Maximum Decorrelation and Diversified Risk Parity

Sur le papier, cela semble séduisant puisque on part d’un univers d’investissement de type MSCI World, mais on sélectionne des actions via une approche multifactorielle (dont chaque facteur a été étudié par la littérature) et via des stratégies de pondération (idem) afin « d’optimiser » le MSCI World.

Des ETF basés sur cet indice et ses dérivés a été lancé par Amundi dans leur gamme Smart Bêta (cf. : Amundi Id Eq Gb Multi Smrt Alloc Sc B UE | LU1602145119 - Synthèse).

Le hic, c’est qu’il n’a pas battu une seule année un ETF MSCI World (CW8) depuis se création en 2015, avec une volatilité similaire…