Synthomer : entreprise de chimie au Royaume-Uni

Bien sûr tout n’est pas rose pour cette société : je n’ai jamais rencontré une société pour laquelle le marché envisageait de la croissance pour les années à venir tout  en cotant à la moitié de ses fonds propres.  Personnellement, je pense que les difficultés rencontrées sont conjoncturelles et provisoires.

kiwijuice a écrit :

- Ils ont fait un gros deal en 2020 pour plus que la capi actuelle. Une boite US : attention à la malédiction boursière des boites anglaises qui achètent des boites ricaines.

oui, c’est ce qui explique la solvabilité plutôt moyenne que j’ai relevée dans mon petit exposé

kiwijuice a écrit :

- Refinancement de la dette bancaire contractée pour ce deal à faire avant début 2024 donc pas dans les meilleures conditions.

- Le coût de la dette est 4%, le gros mature en 2024 et 2025. Aux taux actuels, ils passeront à 8-10%

Oui mais parallèlement, la direction nous annonce vendre une branche d’activité (le deal a été conclu), suspendre le paiement du dividende (ce qui m’arrange bien sur le plan fiscal) et réduire le besoin en fond de roulement.  L’ensemble de ces mesures devrait réduire la dette financière d’un bon 30 %.  La société n’est pas non plus "le couteau sous la gorge" puisque les banques ont accepté de réduire les covenants pour l’année 2023.  En ce qui concerne les taux d’intérêt, on parle d’échéance en 2024 et 2025 et il me semble aujourd’hui, difficile d’anticiper le niveau des taux à cette époque.    L’endettement est à surveiller comme je l’ai d’ailleurs écrit ci-dessus mais, perso, il ne m’inquiète pas outre mesure.

kiwijuice a écrit :

- Profit warning massif fin septembre, 2 mois après avoir réaffirmé la guidance (=management sans crédibilité).

"massif" est peut-être excessif puisqu’on parle de 15 % sous les estimations.  Les prévisions actuelles sont de 26 GBp pour 2022 et 22 GBp pour 2023, ce qui est +/- en ligne avec ce que j’envisageais puisque je parlais de la moyenne des bénéfices 2020-2021, à savoir 24,5 GBp.

kiwijuice a écrit :

- Synthomer dépense 1% du CA en R&D donc pas de fortes barrières à l’entrée en vue. Omnova faisait 2,5% donc mieux.

Je n’avais pas trouvé ce chiffre.  Merci.  Effectivement, c’est très peu.

D’une manière générale, je préfère investir sur des sociétés dont les problèmes ont été identifiés et pris en compte par le marché.  Les sociétés pour lesquelles le marché anticipe un "tout va bien" pour l’éternité ne m’intéressent pas beaucoup parce que, précisément, un jour "tout n’ira pas bien".

Certes, avec la récession que j’anticipe depuis longtemps pour 2023, le timing n’est probablement pas idéal mais il ne s’agit que d’une première entrée et, de mon point de vue, la valo actuelle tient bien compte d’une récession.  Aujourd’hui, je vois très peu d’anticipations de récession sur le marché.

Oliv21 a écrit :

De manière générale, je suis extrèmement méfiant dans les analyses purement quantitatives sur les sociétés.

Zut alors ! pour moi, c’est la seule dans laquelle j’ai (un peu) confiance

Oliv21 a écrit :

J’imagine que le management a indiqué des synergies importantes sur sa dernière grosse acquisition… !?

Tout ce que je constate, c’est que la croissance par acquisition fait partie de la stratégie de croissance de Synthomer.  En 2016, acquisition pour 166 mio (51 % des fonds propres de l’époque !), 64 mio en 2017, 26 mio en 2018, 314 mio en 2020 (à nouveau 51 % des fonds propres de l’époque et, donc 760 mio (68 % des fonds propres en 2022).   Jusqu’à ce jour, cette politique d’acquisition s’est soldée par de la création de valeur.  Cette acquisition-ci est-elle dans la même lignée que les précédentes ou la direction est-elle atteinte du syndrome de "la grenouille qui voulait se faire aussi grosse que le boeuf" ?  Pour ma part, je fais confiance à Synthomer pour faire ce qu’elle a fait jusqu’à présent.

Oliv21 a écrit :

Pour autant, il apparait dangereux de considérer la book value. Dans ce genre de business industriel capex heavy, je préfère regarder la "book value tangible". Sur ce point, Synthomer est à risque puisqu’elle a fonctionné majoritairement du temps avec un "BV tangible" négative. Cette configuration implique un risque de dépréciations massives.

Perso, j’utilise la valeur comptable en terme d’outil d’évaluation de 2 manières différentes. 

La première, c’est celle que vous expliquez : je veux vérifier qu’en cas de mise en liquidation de l’entreprise, les actifs permettront de couvrir l’ensemble du passif et de laisser un bonus suffisant aux actionnaires pour couvrir le coût d’acquisition de leurs actions.  Dans le cas de Synthomer, on n’est clairement pas dans ce cas de figure.

La 2e que j’utilise pour des sociétés cycliques bénéficiaires, c’est de vérifier la valorisation de la société par rapport à son historique.  Les profits d’une société cycliques sont erratiques dans le temps et, en sommet de cycle, une évaluation par rapports aux profits ou aux cash flows peut induire en erreur.  Par contre, la valeur comptable étant plus stable dans le temps, il me semble qu’une faible prix payé pour les fonds propres PAR RAPPORT  au ratio moyen historique peut avoir du sens.  Je me souviens de ce que mon père me disait dans les années 90 : "Tessenderlo est l’action la plus facile à "trader" : on l’achète quand elle cote 1 X ses fonds propres et on la vend quand elle cote 2 X ses fonds propres.  On ne se pose pas de question, ça fonctionne à tous les coups" …  (je viens d’ailleurs d’acheter Tessenderlo pour +/- …1X ses fonds propres)

oliv21 a écrit :

Je suis très pessimiste pour 2023 (surtout le H1)… et je ne m’aventurerais pas sur ce genre chimique pour le moment. Il semble plus sage d’attendre quelques mois que la "poussière" retombe et que l’on voit l’impact de la récession sur ce genre de chimique.

Il est fort possible que je n’ai pas acheté au plus bas … mais si on "attend que la poussière retombe" avant d’acheter ce genre de société, il est tout aussi possible que le prix sera significativement beaucoup plus élevé.  C’est l’incertitude qui, précisément, crée les plus grosses opportunités.

Oliv21 a écrit :

Si vous etes vraiment intéressé par les chimiques, recherchez plutot du côté des sociétés les moins endettées et avec des actifs net tangibles positif. Covestro semble un bon candidat … même si la société est cyclique.Si vous etes vraiment intéressé par les chimiques, recherchez plutot du côté des sociétés les moins endettées et avec des actifs net tangibles positif. Covestro semble un bon candidat … même si la société est cyclique.

Le secteur chimique ne m’intéresse pas particulièrement (c’est la sous-évaluation des sociétés qui m’intéresse) mais je vais aller jeter un coup d’oeil à Covestro aussi. 

Oliv21 a écrit :

Pour autant, le timing semble assez mauvais à quelques trimestres avant de rentrer en récession..

Perso, j’entre presque toujours sur une société en 3 ou 4 fois.  Là, je n’ai encore tiré que ma première cartouche.  Si récession il y a, il sera encore possible d’augmenter la position.