Comment les pages Web sont devenus un tas de me### inutile et la solution alternative

Bonjour,

Déjà utilisez Qwant plutôt que Google, ça marche très bien et égratigner le monopole ne pourra pas faire de mal !

Un GPT n’est pas un moteur de recherche. Même si les résultats sont bluffant ce n’est qu’un outil statistique, qui ne fait qu’associer des mots les uns derrière les autres, et qui peut affirmer avec bcp d’aplomb des choses totalement fausses.

Effectivement tous ces outils peuvent être formidables pour qui saura s’en servir intelligemment.

Petit tweet qui résume bien comment le focus sur le SEO dégrade les résultats de Google. Il explique d’ailleurs dans un autre tweet comment Google a été obligé de booster les résultats de Reddit, tant il y avait de gens qui accolaient "reddit" à leurs recherches, comme l’ont évoqués plus haut des contributeurs de la file avec l’idée de chercher directement dans les forums.

Sur les parties qui m’intéressent clairement, ça fonctionne moins bien ou le partage n’est plus au même niveau.

JMeuret a écrit :

Plusieurs solutions simples: je blackliste
A une époque j’utilisais les hosts pour que chaque site à titre provovateur retourne vers une page erreur.

Oui et non.

Avec ce genre de… filtre, je serais probablement passé à coté d’un titre genre "devenir rentier", en dix ans qui plus est !

Et mon dieu, le temps que j’y passe maintenant !

Pour ma part, je ne suis pas (en) fermé, je préfère utiliser mon expérience.

invesXXVI a écrit :

D’ailleurs à ce propos, je n‘ai pas trouvé ici  de sujet qui discute de chaîne YT ou de reportages sur « la finance » au  sens large. Le support vidéo ne plaît majoritairement pas à la communauté « investisseurs-heureux » ?
Personnellement à part 2 chaines et un reportage dont j’ai oublié le titre je n’en ai pas.

Il y a quelques informations ici : p.4 Vos sources d’informations financières préférées (sites, presse, blogs…) ?

Mais sinon oui, je me bats justement pour éviter au possible que l’on relaye des vidéos YT ou des chaines YT ici.

Comme DoubleTrouble, je trouve que le support vidéo est assez horrible, spécialement YT.

On perd un temps fou.

Déjà sur le forme : dix minutes de vidéo = 1 minute de lecture en transcription.

Mais en plus sur le fond, le support vidéo ajoute énormément de blabla + publicité.

La vidéo c’est intéressant quand l’image apporte quelque chose : genre pour apprendre les mouvements de Yoga ou à un truc de bricolage.

Mais si c’est pour voir un gars qui parle (et je classe les vidéos TED dans le même sac), ça n’a pas de sens : autant écouter un podcast ou lire.

D’ailleurs, cette prévalence de Google à polluer les résultats de recherche par des vidéos contribuent également à la destruction du Web tel que je le connaissais. Le Web où on lisait des trucs !

En résumé, le Web était censé tirer le monde vers le haut (en encourageant la lecture et l’ouverture d’esprit). Grâce à Google et aux réseaux sociaux, on a tiré le monde vers le bas (en encourageant les vidéos, la bêtise et les bulles cognitives).

Merci les GAFAM et consorts ! Soyez maudits pour avoir détruit cet idéal.

De sorte que finalement, on en revient assez aux vieux supports : livres, médias payants et la bibliothèque municipale qui permet de tomber parfois sur de bonnes surprises et évite la bulle cognitive.

Je rejoins l’avis général: quand je cherche aujourd’hui sur Google, je trouve beaucoup plus difficilement un résultat qui soit ne serait-ce que crédible… et encore plus difficilement le résultat que je cherchais.

Je ne m’étais pas rendu-compte à quel point, mais la lecture de cette file m’en fait prendre conscience. Depuis… quelques mois (années ?) je suis de plus en plus déçu par les résultats des moteurs de recherche (en fait Google). Et ça s’accélère j’ai l’impression.

Le cas typique est de rechercher une info sur une appli pour iPhone: on a droit à une bonne dizaine de pages de résultats qui ne sont que des reprises de communiqués de presse (tout les mêmes en plus, parfois mot pour mot) et c’est impossible de trouver une vraie réponse.

Sans que ce soit conscientisé sur l’instant, je réalise simplement que je passe de moins en moins de temps sur le web… ou dit autrement, que je me limite à quelques sites qui fournissent des données que j’estime de qualité et dans la plupart des cas, des sources payantes (c’est peut-être ça la leçon: du contenu de qualité ET gratuit, ça ne pouvait pas durer…): The Economist, Les Échos, Le Monde, Bloomberg, ce forum (gratuit mais pour lequel je prends tous les abonnements aux newsletters que je ne lis presque pas, par soucis de contribution financière)…

Franchement, rien qu’avec ces cinq sources (et ponctuellement quelques autres), je n’ai pas suffisamment de temps pour y lire tout qui m’intéresse… les journées ne font que 24h. Il faut accepter que désormais, face à ce flow de contenu (pas toujours qualitatif donc), on doit choisir…et donc renoncer.

J’invite chacun d’entre vous à lire The Economist chaque semaine et en entier… c’est formidablement interessant, ça parle de beaucoup de choses différentes, c’est très qualitatif… et ça occupe déjà une bonne partie de votre temps de lecture hebdomadaire (à fréquenter ce forum depuis le début, je pense pouvoir dire que les sujets abordés dans The Economist intéresseront la grande majorité d’entre nous). Certes vous n’avez pas choisi le sujet, comme lorsque vous tapez un mot sur Google, mais ce n’est pas pour autant que le choix des autres (les journalistes) n’est pas moins interessant.

Et pour réparer votre tondeuse… effectivement il faut peut-être se fier à son gentil voisin, comme on faisait au XXème siècle :-)

InvestisseurHeureux, le 04/11/2023 a écrit :

Une solution assez fiable

La solution que j’ai trouvée est de ne quasiment plus chercher d’information sur des pages Web (sauf sur des sites précis connus à l’avance), mais de chercher exclusivement des PDF.

Souvent, il s’agit de contenu universitaire, de rapports ou de contenu rédigé par des personnes qui s’y connaissent ou passionnés. Du contenu qui n’est pas pourri par l’optimisation SEO ou les liens commissionnés.

Pour se faire, il suffit de tapper comme requête "filetype:pdf ce que vous cherchez"

Avec cette méthode, vous avez bcp plus de chances de tomber sur un contenu intéressant.

Pour illustrer la technique, je cherche un programme d’entraînement et des informations pour progresser sur 2000 m à l’érgomètre.

Une requête du type "rowing indoor 2000 m training program" renvoie à plein de contenus peu utiles.

La même requête avec filetype:pdf en plus, renvoie à notamment 3 pdfs de 80 à 253 pages avec photographies, tableaux d’entraînement…

Par contre, il est possible que ce soit des résultats sous copyright, mais indexés par Google…

InvestisseurHeureux a écrit :

Pour moi le Web est vraiment mort (tant il est devenu quasi-impossible d’y retrouver le contenu intéressant), il reste les forums de discussions et les PDF (avec la technique filetype:pdf).

C’est probablement plus le concept de moteur de recherche universel qui est mort. Le Web regorge toujours autant de contenus, que ce soit sur des sites spécialisés ou des espaces plus ou moins indexés, comme Discord, Telegram, etc.

Deux réflexions en vrac :
- Je constate que les jeunes générations autour de moi passent exclusivement par ChatGPT pour faire leurs recherches. Cela pose énormément de questions sur la notion de source et de vérification, mais l’expérience est totalement différente par rapport à un usage d’outils comme Google. Au regard du succès de Gemini, je suis assez réservé sur la capacité de Google à rester pertinent sur la décennie à venir.
- Si vous avez des doutes sur le Web, regardez ce que peut faire Bellingcat avec exclusivement des outils et données en accès libre. C’est impressionnant et requiert un doigté certain, mais accéder à de l’information à forte valeur ajoutée ne m’a jamais semblé simple.

TyrionLannister, le 26/02/2024 a écrit :

Voici le resultat d’une requete a Gemini (Google) demandant de generer des images de senateurs US en 1800. On devrait bientot pouvoir demonstrer qu’en 1800 aux US les blancs etaient sous représenté au sénat…

https://www.investisseurs-heureux.fr/up … nators.png

Pour info :

TyrionLannister, le 26/02/2024 a écrit :

Nous sommes arrivé au point ou l’idéologie reformate la réalité et l’histoire…

En effet ! Vous ne croyiez pas si bien dire !

Autopsie IA

Debadoc IA

Assez intéressant sur le sujet, particulièrement sur la programmation type boîte noire de l’IA qui remet en place la réalité technique de l’IA face à l’intelligence humaine : deux mondes bien différents malgré ce que l’on veut nous faire croire.

J’ai enfin été confronté à mon premier cas d’usage positif de l’IA pour les recherches (à savoir Copilot de Bing mais aussi Perplexity).

J’ai un cylindre amortisseur de fermeture sur ma poubelle qui ne fonctionne plus. Le marquage XHJ10-Y1-61-90-60N ne donne aucun résultat de bonne qualité sur Google.
Par contre, en décrivant en langage naturel mon problème à Copilot, en lui précisant le marquage et en lui disant de me trouver la pièce, j’ai obtenu plusieurs liens qui étaient très pertinents, d’un fabricant qui distribue ce genre de pièce même si ce n’est pas exactement la même, etc.
Perplexity (qui cite ses sources) m’a donné plus de liens.

Sur cette requête (assez typique de mes requêtes) Google a été d’une nullité abyssale, ce qui est courant désormais, mais les recherches "par IA" ont été à la hauteur, ce qui est la première fois dans ma maigre expérience en la matière.

swantonbomb, le 12/03/2024 a écrit :

Perplexity a quasi définitivement supplanté google pour moi.

Vous n’êtes pas le seul :

Pourquoi chercher quand l’IA s’en charge?

Perplexity.ai est plutôt un nouveau venu dans le paysage des IA génératives, et il se positionne clairement comme un moteur de réponse. C’est-à-dire qu’il répond directement aux questions des utilisateurs à partir des données du web, rendant la navigation effective pratiquement caduque pour celui-ci.

À titre personnel, il est devenu mon moteur de recherche par défaut, et selon le magazine Wired, je suis en bonne compagnie. Le PDG de Nvidia, Jensen Huang, affirme l’utiliser presque tous les jours et celui de Shopify, Tobi Lütke, déclare qu’il a remplacé Google. Mark Zuckerberg l’utiliserait également.

Source : Le web tel qu?on le connaît va disparaître - Heidi.news

Petit hors sujet (qui n’en est peut-être pas un dans cette file).

GoodbyLenine, le 07/03/2024 a écrit :

L’idéologie, c’est surtout une grille de lecture qu’on fait des choses (pour souvent y trouver des intentions que leur auteur n’avait nullement voulu y mettre), et ça peut tous nous aveugler (un exemple récent concerne ceux qui s’offusquent de l’absence de croix ’chrétienne" sur l’affiche des JO, un autre concerne ceux qui voient des woke partout, un autre concerne ceux qui voient des discriminations partout, etc.).

Quand vous dites que ça "aveugle", vous sous entendez que ça nous empêche de voire le "réel" comme il serait. Une sorte de miroir déformant, à connotation péjorative.

En énonçant cela vous mettez 1) l’accent sur la fonction négative de l’idéologie et 2) faites l’hypothèse implicite qu’il existe "une réalité". Une grille de lecture très en vogue au XIXème siècle et qui prend ses racines dans la lecture de Marx et des marxistes du concept d’idéologie (vue comme un miroir déformant ou mystificateur de la réalité, pour des buts plus ou moins avouables).

Bref, vous portez un regard négatif sur le concept d’idéologie (et par honnêteté intellectuelle en vous incluant dedans) en convoquant une idéologie. On appelle ça le paradoxe de Mannheim (in: Le paradoxe de l’idéologie revisité par Paul Ricœur, Johann Michel, 2003) :

Johann Michel a écrit :

C’est ce dilemme que Ricœur trouve reformulé dans la réflexion de Karl Mannheim. Le paradoxe de l’idéologie consiste en ceci que toute critique de celle-ci se trouve elle-même prisonnière d’un autre référent idéologique : « Mannheim conduit le concept d’idéologie et sa critique jusqu’au point où le concept devient auto contradictoire, quand il a une telle extension et se trouve à ce point universalisé qu’il implique quiconque tente de l’utiliser » 

Vous auriez aussi pu mobiliser une autre grille de lecture, plus contemporaine (ce qui ne signifie pas qu’elle soit plus valable), à la Paul Ricœur. En considérant une approche plus positive de l’idéologie, comme un ensemble de représentations qui permettent simplement à tous de se positionner et de se comprendre dans une culture donnée (pour ceux qui sont intéressés, ibid.)

Perso, j’y suis plus sensible. Il faudrait me semble t-il être doté de pouvoirs surnaturels (divinatoires?) pour lire le monde (l’interpréter) sans recourir à une grille de lecture idéologique.

Le Web ne fait pas exception. Ses contenus reposent forcément (d’une façon ou d’une autre) sur des idéologies (celles des créateurs et/ou diffuseurs de contenus). Rien que le mot "IA" est idéologique, puisqu’il part du principe qu’une intelligence puisse être d’essence artificielle. Ce qui se discute…

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Sinon je trouve un assez positif à la ’bordélisation’ d’Internet avec des contenus parfois (de plus en plus souvent?) indigents : ça n’incite pas à y passer des heures et des heures.

Ma solution alternative : retourner un peu plus vers de bonnes vieilles sources d’informations, sous la forme de livres, journaux et magazines au format papier…réflexion toute personnelle et sans doute empreinte d’idéologie conservatrice 

Dernière modification par carignan99 (26/03/2024 18h28)