Situation économique et avenir économique de la France

Loustouille · #5451

Loustouille a écrit :
Intellectuellement, je trouve qu’on devrait imposer les rendements inflation déduite et là on pourrait se permettre d’avoir des taux équivalent à l’imposition du travail. Dans la mesure où si on épargne c’est pour consommer plus tard donc on devrait imposer le gain de pouvoir d’achat et non le gain nominal.

Personne ne fera jamais ça car c’est pas simple et 90% des gens vont se rendre compte qu’ils perdent du pouvoir d’achat chaque année sur leur épargne même si c’était pas imposé.

Je rebondis sur ce que je disais, un amendement propose de faire ça pour l’imposition des plus-values immobilières.

Source : https://www.moneyvox.fr/impot/actualite … prietaires

doubletrouble · #5452

simouss a écrit :
L’état a payé s’est endetté pour payer l’électricité des gens pendant 24 mois afin d’éviter que les factures explosent. Je trouverai assez pertinent d’augmenter une taxe TEMPORAIREMENT maintenant que les prix ont baissé afin de contrebalancer cette mesure qui a couté des milliards d’euros.

Oui enfin bon c’est cocasse de vouloir faire porter le chapeau aux "gens" pour les aventures de Tintin en Ukraine.

Oblible · #5453

simouss a écrit :
L’état ~~a payé~~ s’est endetté pour payer l’électricité des gens pendant 24 mois afin d’éviter que les factures explosent. Je trouverai assez pertinent d’augmenter une taxe TEMPORAIREMENT maintenant que les prix ont baissé afin de contrebalancer cette mesure qui a couté des milliards d’euros.

Temporairement comme la CEHR et la CRDS ?

KingFlan · #5454

je sais pas si c’est la panique ou si tout et n’importe quoi est adopté pour être retoqué au Sénat ensuite , mais il y a quand même des choses qui commencent à faire peur ..

amendement a écrit :
Sous réserve des conventions fiscales signées par la France, les personnes de nationalité française ayant résidé au moins trois ans en France sur les dix années ayant précédé leur changement de résidence fiscale vers un État pratiquant une fiscalité inférieure de plus de 50 % à celle de la France en matière d’imposition sur les revenus du travail, du capital ou du patrimoine. Les personnes soumises aux obligations du présent alinéa bénéficient d’un crédit d’impôt égal à l’impôt sur ces mêmes revenus qu’elles ont déjà acquitté dans leur pays de résidence. »

Adopté (mercredi 16 octobre 2024)

doubletrouble · #5455

@KingFlan : J’en parlais ici :

Connexion aux forums des IH

En gros, avec la façon grossière (à dessein, j’imagine) dont cet amendement est rédigé, à moins de passer, comme dans un sas, plus de 7 ans dans un pays à pression fiscale élevée comme la Norvège après son départ, on est quasiment sûr d’être imposable en France. Techniquement, un pays qui n’a pas d’IFI taxe 100% moins le patrimoine que la France par exemple, et l’exposé sommaire indique que cet amendement a une visée globale.

Pour l’instant la majorité des anciennes conventions fiscales servent de frêles boucliers pour les Français de l’étranger, mais leur faire les poches est clairement rentré dans la zeitgeist et l’individu déterminé à se débarrasser de ce fil à la patte fiscal devrait sérieusement songer à un second passeport s’il n’en a pas déjà un.

KingFlan · #5456

Ah effectivement : champs d’application ’personnes de nationalité française ’

Donc simplement acheter un passeport et renoncer à la nationalité suffirait si nécessaire … Éventuellement un investissement à faire d’avance par prudence avant que le guichet soit plein.

Yumeria · #5457

simouss a écrit :
L’état a payé s’est endetté pour payer l’électricité des gens pendant 24 mois afin d’éviter que les factures explosent. Je trouverai assez pertinent d’augmenter une taxe TEMPORAIREMENT maintenant que les prix ont baissé afin de contrebalancer cette mesure qui a couté des milliards d’euros.

ha simouss, je n’étais pas au courant que faire payer moins de taxe équivalait à payer l’électricité pour les français. Quand à la place de payer 100€ d’électricité, divisé en 3 part plus ou moins égale fourniture/acheminement/taxe, le consommateur se retrouve à payer 100€ d’électricité, dont 50 de fourniture, 30 d’acheminement et 20 de taxe, à quel moment peut on dire que l’Etat a payé à notre place l’électricité ?

Il a gracieusement consenti à modérer quelque temps son appétit de glouton …

Enfin je pense que ce volet là fiscal ne passera pas : Budget : les députés suppriment la hausse de la taxe sur l’électricité

doubletrouble · #5458

Oui et surtout les factures n’ont pas explosé spontanément, comme ça, sans raison. Est-ce parce que les gens chauffaient à 30 degrés chez eux en ouvrant les fenêtres, au point que l’Etat a décidé de les prendre en pitié, ou bien une autre raison soigneusement glissée sous le tapis par notre ami @Simouss et qui m’a valu un signalement plus haut ?

La réalité de ce PLF c’est que les Français vont payer l’ardoise laissée par les "plages dynamiques", les cafés consommés debout, et le soutien inconditionnel à tout un tas d’autres trucs qui ont coûté beaucoup de vies humaines.

simouss · #5459

Yumeria a écrit :
simouss a écrit :
L’état a payé s’est endetté pour payer l’électricité des gens pendant 24 mois afin d’éviter que les factures explosent. Je trouverai assez pertinent d’augmenter une taxe TEMPORAIREMENT maintenant que les prix ont baissé afin de contrebalancer cette mesure qui a couté des milliards d’euros.
ha simouss, je n’étais pas au courant que faire payer moins de taxe équivalait à payer l’électricité pour les français. Quand à la place de payer 100€ d’électricité, divisé en 3 part plus ou moins égale fourniture/acheminement/taxe, le consommateur se retrouve à payer 100€ d’électricité, dont 50 de fourniture, 30 d’acheminement et 20 de taxe, à quel moment peut on dire que l’Etat a payé à notre place l’électricité ?

Il a gracieusement consenti à modérer quelque temps son appétit de glouton …

Enfin je pense que ce volet là fiscal ne passera pas : Budget : les députés suppriment la hausse de la taxe sur l’électricité

Vous racontez n’importe quoi sur le deroulé du bouclier tarifaire. Ce n’est pas en ajoutant des chiffres bidons que votre discours devient vérité. Prenez la peine de lire le document de la banque de France peut être.

Vous faites un bon binome avec doubletrouble qui passe son temps à dire n’importe quoi et à verser dans le negativisme constant sur ce pays.

Ca doit lui faire du mal de constater que 2 ans après nous ne sommes quasiment plus dépendant de son idole poutiniene mais qu’effectivement cela a eu un coût (plutôt la faute de l’Allemagne que de la France d’ailleurs).

D’ailleurs peu importe la cause, l’état a fait tampon dans la difficulté, que ça soit le covid ou la crise énergétique liée à la guerre en Ukraine et prend la dette. Quand la situation s’améliore il est normal de stopper le tampon (ce qu’on a fait beaucoup trop tard) et de rembourser la dette en augmentant les recettes.

Et je ne vais pas pleurer sur lvmh, total ou les hauts revenus >500k€ qui n’ont pas 20% de taux d’imposition effectif.

Et je dis ça après avoir payé près de 120k dimpot (IS, PFU, IR) et 60k de cotisations sociales en 2024.

Et ça sert à rien de trop s’exciter sur chaque article/amendement voté en commission vu que ça ne garantie en rien un vote lors du débat parlementaire. Il n’est même pas certain que nous ayons encore un gouvernement et un budget à la fin de ce projet de loi. Et dans ce cas là tout est gelé.

lachignolecorse · #5460

L’ambiance est vraiment malsaine en ce moment en France, vous ne trouvez pas? Chacun essaie de trouver une nouvelle taxe pour essayer de renflouer l’état si possible en enquiquinant son voisin. Dommage qu’il n’y ait pas de Nobel de la taxe, nous pourrions déjà préparer les étagères pour aligner les trophées.

J’écoutais la RTBF cet après-midi et ils parlaient du budget de la région wallonne pour 2025, autant dire 2 salles 2 ambiances comparé à la France… on parle d’absence de nouvelle taxe, d’effort de la sphère publique, modifier la manière de travailler…

Ça laisse rêveur…

le budget 2025 chez les wallons

Zigarov · #5461

L’Insee vient de publier son rapport sur les revenus : (je mets le lien d’un autre site, mais les données évoquées sont bien celles de l’Insee) (Rapport Insee.

A partir de 3860€ par mois après impôts, une personne est considérée comme riche, faisant parti de 7% de la population. Soit un peu plus de 2 smic. Et le patrimoine des « riches » démarre avec un peu plus de 700 k€.

Inversement, 93% de la population gagne donc moins … j’attends de voir la suite pour rembourser la dette perpétuelle française, sachant qu’il n’y a plus d’industrie, un chômage endémique, beaucoup de personnes coincées au smic et une chasse aux sorcières de ceux qui poussent encore la charrette.

Dernière modification par Zigarov (18/10/2024 07h57)

doubletrouble · #5462

simouss a écrit :
Ca doit lui faire du mal de constater que 2 ans après nous ne sommes quasiment plus dépendant de son idole poutiniene mais qu’effectivement cela a eu un coût (plutôt la faute de l’Allemagne que de la France d’ailleurs).

Je ne suis pas pro-Poutine mais anti-Pitre.

simouss a écrit :
D’ailleurs peu importe la cause, l’état a fait tampon dans la difficulté, que ça soit le covid ou la crise énergétique liée à la guerre en Ukraine et prend la dette.

Vous continuez de répandre de la désinformation en présentant ces gabegies comme inévitables. La réalité, c’est qu’une minorité s’est considérablement enrichie grâce aux sommes d’argent titanesques qui ont été débloquées sous prétexte de ces politiques douteuses mais que c’est la majorité, qui en a subi les conséquences, qui doit désormais rembourser.

Alors oui en effet à votre place je serais tout à fait ravi, mais vous comprenez bien que je n’ai aucune raison de l’être à la mienne. Il faudrait peut-être me prescrire un peu de Soma, docteur ?

Dernière modification par doubletrouble (18/10/2024 08h06)

kiwijuice · #5463

Yumeria, le 17/10/2024 a écrit :
simouss a écrit :
L’état a payé s’est endetté pour payer l’électricité des gens pendant 24 mois afin d’éviter que les factures explosent. Je trouverai assez pertinent d’augmenter une taxe TEMPORAIREMENT maintenant que les prix ont baissé afin de contrebalancer cette mesure qui a couté des milliards d’euros.
ha simouss, je n’étais pas au courant que faire payer moins de taxe équivalait à payer l’électricité pour les français. Quand à la place de payer 100€ d’électricité, divisé en 3 part plus ou moins égale fourniture/acheminement/taxe, le consommateur se retrouve à payer 100€ d’électricité, dont 50 de fourniture, 30 d’acheminement et 20 de taxe, à quel moment peut on dire que l’Etat a payé à notre place l’électricité ?

Il a gracieusement consenti à modérer quelque temps son appétit de glouton …

Enfin je pense que ce volet là fiscal ne passera pas : Budget : les députés suppriment la hausse de la taxe sur l’électricité

L’Etat a du nationaliser en urgence EDF.
Je vous signale que les dépenses d’achats de combustible du groupe était passé de 35 à 90 milliards d’euros en quelques mois.
Tout cela aurait du multiplier par au moins 3-4x les factures.
Est-ce qu’un smicard aurait pu payer une telle hausse ?

Non. Et c’est la même chose partout en Europe : tous les Etats se sont endettés pour maintenir les factures des particuliers à un niveau acceptable.

Evidemment, aucune reconnaissance pour ce geste de la part de ceux qui en ont le plus bénéficié.
"C’est la faute à Macron"*

* Avec leur très belle faute de française "à".

Cornelius · #5464

Il paraît très vraisemblable, vu la tournure des événements (le NFP et le RN ont déclaré qu’ils ne pourraient soutenir un tel budget), que le débat s’achèvera par un 49.3… je rejoins donc Simouss, il n’est pas utile de scruter chaque amendement à la loupe.

Voir à ce propos un éditorial lucide dans L’Opinion du 16 octobre (dont je ne partage pas nécessairement tous les points de vue):

Nicols Beytout a écrit :
La deuxième cause du déclassement prévisible de la loi de finances tient à l’usage inévitable de l’article 49-3 par le gouvernement minoritaire. Ce n’est certes pas la première fois qu’un Premier ministre en passe par là, mais jamais jusque-là ce recours au 49-3 n’avait été d’entrée de jeu une certitude absolue. Et comme le gouvernement peut déclencher cette arme à n’importe quelle étape de la discussion et ne retenir que les amendements qui lui conviennent, chaque député peut se sentir libre de proposer n’importe quelle lubie en pariant que cela lui permettra de marquer son territoire politique.

On peut le lire entièrement ici.

Cela ne signifie pas que tout cela soit sans risque, comme le reconnaît lui-même l’auteur de cet éditorial.

InvestisseurHeureux · #5465

kiwijuice a écrit :
Je vous signale que les dépenses d’achats de combustible du groupe était passé de 35 à 90 milliards d’euros en quelques mois.

Evidemment, aucune reconnaissance pour ce geste de la part de ceux qui en ont le plus bénéficié.
"C’est la faute à Macron"*

Je vous "signale" que nous sommes censés avoir notre souveraineté électrique grâce à nos centrales nucléaires, avec des prix cappés.

Si nous l’avons partiellement perdu, c’est notamment du fait d’une mauvaise gestion industrielle d’EDF + de la dérégulation du marché de l’électricité avec une fausse mise en concurrence d’EDF (qui devait vendre à quasi-perte son électricité à des opérateurs alternatifs non producteurs).

A chaque fois c’est le même scénario :

- Etape #1 : nos élites cassent quelque chose qui fonctionne
- ça ne se voit pas au début dans un contexte pas trop défavorable
- Etape #2 : le contexte devient défavorable et on voit que tout est cassé
- Etape #3 : nos élites prennent des actions coûteuses pour compenser les énormes problèmes générés et apparaître en sauveurs
- Etape #4 : il faut passer à la caisse pour compenser l’étape #3, et les étapes #1 et #2 sont toujours d’actualité

On a vu récemment ce scénario pour l’hôpital, l’électricité, et maintenant le déficit public.

Forcément, si vous oubliez l’étape #1, nos élites font un boulot super. Un grand merci à eux !

A chaque fois une commission parlementaire finit par confirmer le caractère effectif de l’étape #1, donc mon propos ne relève pas de négativisme.

D’ailleurs : https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/ … e-publique

Et pour rappel : https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/ … nergetique

Condegas · #5466

Je m’étonne de voir que tout le monde se dispute sur le dérapage des dépenses de l’état concernant le prix de l’électricité.

L’électricité est la seule énergie pour laquelle la France n’avait aucune dépendance aux autres états …

Cette dépense aurait pu être éviter si le caractère vital de l’indépendance de production électrique n’avait pas été sacrifié pour satisfaire quelques électeurs verdissant …

Le renouvelable oui mais pas de diminution de production nucléaire tant qu’il n’est pas intégralement compensé par la production renouvelable.

La France n’a jamais été importateur net d’électricité et ne l’aurait jamais été si cette règle simple avait été respectée.

Donc l’état a payé SES erreurs une fois de plus et peut-être une fois de trop …

Source

… Oups … Désolé IH … On rédigeait quasiment le même message en même temps …

Yumeria · #5467

simouss a écrit :
Vous racontez n’importe quoi sur le deroulé du bouclier tarifaire. Ce n’est pas en ajoutant des chiffres bidons que votre discours devient vérité. Prenez la peine de lire le document de la banque de France peut être.

Vous êtes très mal tombé sur ce sujet ici en m’attaquant personnellement. Vous auriez dû lire ma présentation, ça aurait pu vous mettre la puce à l’oreille. J’ai un scoop pour vous : Modéliser le marché de l’énergie, l’EOD, les tarifs etc c’est mon métier. Je fais ça au quotidien, à différente échelle. Et je le fais pas dans mon coin, je le fais pour des gens qui prennent des décisions concrètes.

Donc malheureusement pour vous, mes chiffres, bien que simplifiés, ne sont pas bidons.

Je vais faire un effort de pédagogie, pas pour vous, mais pour les lecteurs de cette file et en particulier ceux vous ayant mis un +1 pour votre commentaire qui est faux. C’est toujours intéressant d’ailleurs de voir comment on peut tenter de jeter le discrédit sur quelqu’un sans apporter de justification, mais simplement en prenant des grands airs.

Vous trouverez sur cette page la composition d’une facture d’électricité avant le bouclier tarifaire :
La facture d’électricité à la loupe | Eco CO2
Horreur, malheur, on retrouve mes ordres de grandeur.

Vous trouverez sur cette page, vers le milieu, la composition d’une facture d’électricité en 2022, période du bouclier tarifaire : Décomposition du Prix de l’Electricité en France en 2024
Horreur, malheur bis, on retrouve mes ordres de grandeur.

Et vous trouverez enfin ici la décomposition d’une facture d’électricité en 2024, après la hausse tarifaire du 1er février 2024 qui correspondait à 99% à des taxes : Tarif Réglementé d?électricité (TRV) : montant en 2024

Bouclier tarifaire — Evolution de la TICFE au 1er février 2024 — OMNEGY

Le rapport de la BDF consiste à présenter en un geste généreux le fait de moins payer de taxes. C’est de la même veine que de présenter les allégements de charges sociales ou les crédits d’IR comme des "dépenses". C’est du bullshit, du vent, du langage pour faire joli. Economiquement personne n’est dupe.

Même des organismes officiels d’ailleurs l’ont bien noté dans le cadre du budget 2025 :
La vérité sur le budget 2025 : les hausses d’impôts pèseront 70 % de l’effort total - l’Opinion

C’est de la même veine que d’inscrire un dividende de 2Md€ de la part d’EDF comme recette pour boucler le budget, c’est poche droite - poche gauche au début c’est l’Etat et à la fin c’est l’Etat.

Donc je me permets, comme vous avez commencé, de vous dire que vous racontez des âneries, et que répétez un catéchisme d’Etat sur un sujet qu’on ne maîtrise pas, c’est un terrain très glissant.

kiwijuice a écrit :
L’Etat a du nationaliser en urgence EDF.
Je vous signale que les dépenses d’achats de combustible du groupe était passé de 35 à 90 milliards d’euros en quelques mois.
Tout cela aurait du multiplier par au moins 3-4x les factures.
Est-ce qu’un smicard aurait pu payer une telle hausse ?

Alors là les bras m’en tombent. C’est ça la France de 2024, on balance des chiffres sans sources et on est content ?

Je tente une dernière fois, mais après j’arrête réellement.

Vous trouverez ici la présentation des résultats financiers d’EDF 2021 : https://www.edf.fr/sites/groupe/files/2 … 218-v2.pdf

L’ebitda :

Tout va bien.

Faisons 2023 également tiens. C’est ici : https://www.edf.fr/sites/groupe/files/2 … -04-02.pdf

L’ebitda 2023 :

Oui l’ebitda 2022 est négatif, mais l’ebitda 2023 explose. Sur 5 ans, le Groupe EDF a donc généré un ebitda cumulé de 85Md€. Pas mal pour un groupe ayant dû être "sauvé" par l’Etat hein ?

Après malheureusement il faut plutôt mettre ça en regard des investissements que le Groupe EDF doit supporter, donc tout de suite le gain cash réel est beaucoup moins important.

Mais il faut arrêter de parler à tort et à travers de sujet qu’on ne maitrise pas. On risque après de se trouver fort démuni lorsque la contradiction apportée est étayé de données chiffrées.

En bonus, le petit paragraphe des EF 2022 parlant des achats de combustibles et d’énergie :

Traduction : sur la hausse de 76Md€, la majeure partie concerne des achats/ventes d’électricité et de gaz sur les marchés, donc on est assez loin d’une problématique de combustible hein.

La perte provient avant tout d’un incident industriel lié au CSC. Le pont Ebitda :

Donc on est assez loin d’un problème d’appro en combustible encore une fois. Et cette perte, bien que regrettable, est un épiphénomène sur l’historique d’Ebitda du groupe EDF.

Merci de factualiser à l’avenir vos interventions sur ce type de sujet.

Ajout sur la CSC : Plutôt que de me lancer sur un résumé de ce phénomène, je préfère joindre deux liens l’explicant.

1 de Bearing point : https://www.bearingpoint.com/fr-fr/publ … ainte-csc/
1 d’EDF directement : https://www.ladrome.fr/wp-content/uploa … li-csc.pdf

Dernière modification par Yumeria (18/10/2024 14h16)

Titiola · #5468

En lien avec l’actualité, et sur les 4000 suppressions de postes d’enseignants, ci-dessous une image trouvée sur X (anciennement twitter).

L’internaute ici (enseignant), dénonce l’obligation de passer les commandes de fournitures à des entreprises imposées par l’Etat. Et impossible d’y déroger même en prouvant que le même produit est X fois moins cher ailleurs.

80€ la lampe (trouvable à 12€ sur Internet)
Cerise sur le gâteau, je vous laisse zoomer sur le prix de l’ampoule (qui n’est pas offerte avec).

Franchement, c’est rageant de voir comment sont dépensés nos impôts.

Bien sûr, cela n’est pas cantonné uniquement à l’éducation nationale, mais à toute la fonction publique.

Le seul point positif, c’est que nous avons une belle marge d’économie à faire, mais le gouvernement en a- t-il la volonté ?

Message édité par l’équipe de modération (23/10/2024 13h49) GBL :
- Vous pouvez consulter l’analyse checknews de ce contenu (venant de X) pour en savoir plus sur ce sujet (devenu, semble-t-il, populaire suite à un récent tweet d’un député RN)

sm94 · #5469

J’ai bien connu ce système dans un autre ministère. Le prix catalogue n’est jamais le prix payé par la structure ou le ministère.

Si vous commandez à une centrale d’achat public, type UGAP, l’on vous fait croire que vous achetez pour X euros… mais la dépense est nettement inférieure. Vous dépensez donc rapidement le budget qui vous est attribué, mais la dépense est plus faible.

Cela permet en fait de faire des économies…

sm94 · #5470

Lors du concours Lépine actuel, sous catégorie Projet de Loi de Finance 2025, le vote en commission des finances d’un durcissement de la fiscalité des Assurances-vie…

Transmission de contrats d’assurance-vie: les députés votent pour un durcissement de la fiscalité

Autant dire que cela ne devrait pas être voté, et que les assureurs vont monter au front…

Cette mesure supprimerait tout intérêt aux AV au delà d’un cumul de capitaux de 152500 euros multipliés par le nombre de bénéficiaires. Pourquoi perdre des frais de gestion annuels pour payer des droits calqués sur le barème des droits de succession?

kiwijuice · #5471

1800 milliards d’euros en fonds en euros dont facilement un bon tiers en OAT.
Une petite séquence de rachat mettrait au tapis pas mal d’assureurs et un gros financement de la dette.
Je n’y crois pas une seule seconde.
Plus la casse sociale : aucun contrat d’AV ne serait plus souscrit…

simouss · #5472

Yumeria, le 18/10/2024 a écrit :
…

Beaucoup de texte, des sources de qualité discutables, mais quelques informations intéressantes. Un post utile.

Mais tout ça pour à la fin ne pas réussir à demontrer les assertions initiales que l’état a effectivement payé une partie des factures en 2022/23 ou qu’il y a bien eu 75 milliards d’achat de combustible en plus ou qu’EDF a du etre recapitalisé/nationalisé car en situation de quasi faillite (pas forcement par ses choix).

Une belle diatribe, assez populiste, cherchant à nier des faits.

carignan99 · #5473

Pas besoin de recourir aux concepts pour comprendre que l’État n’a pas payé une partie des factures.

Pour cela il eu fallut qu’il réduise en parallèle ses dépenses d’autant et/ou qu’il puise dans des réserves planquées sous le matelas. Ce n’est pas le cas me semble t-il (mais je peux me tromper hein).

Il a simplement fait le banquier en avançant des sous aux ménages. Qu’il veut maintenant récupérer sous forme de taxes diverses et variées. Se serrer la ceinture (et pas à doses homéopathiques) aurait été une autre option. Mais ça…

Yumeria · #5474

simouss a écrit :
Mais tout ça pour à la fin ne pas réussir à demontrer les assertions initiales que l’état a effectivement payé une partie des factures en 2022/23 ou qu’il y a bien eu 75 milliards d’achat de combustible en plus ou qu’EDF a du etre recapitalisé/nationalisé car en situation de quasi faillite (pas forcement par ses choix

Mince, à ce niveau là c’est soit de la mauvaise foi, soit un problème cognitif. Dans les deux cas, une seule réponse : lol.

Trahcoh · #5475

J’ai écouté l’interview du nouveau ministre des finances sur France 5. Il n’y a pas grand chose à en attendre, il n’a pas d’autre projet que de garder son poste. Prêt à raconter n’importe quoi et son contraire pourvu que tout le monde soit content. Dans la droite lignée des filières de recrutement précédentes. C’est pas sous sa conduite que la France résorbera son déficit.

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Cette discussion est fermée Situation économique et avenir économique des Etats-Unis [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 46 ]	1 137	359 504	13/01/2025 09h05 par doubletrouble
Situation économique et avenir économique du Royaume-Uni [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 20 ]	496	136 013	04/03/2023 16h45 par zeb
Situation économique et avenir économique de la Chine [ 1 2 3 4 ]	96	44 669	19/11/2022 13h18 par doubletrouble
Situation économique et avenir économique de la Suisse [ 1 2 3 4 ]	75	27 946	01/03/2022 13h03 par bubulle
Situation économique et avenir économique de l'Allemagne [ 1 2 3 4 ]	83	33 627	28/12/2024 14h23 par Chartreuse
Situation économique et avenir économique du Japon	21	11 697	26/03/2024 22h44 par globtrot
Situation économique et avenir de l'Indonésie	5	3 088	22/01/2020 12h26 par Laut

Situation économique et avenir économique de la France

Loustouille a écrit :

1 1 #5452 17/10/2024 21h17

simouss a écrit :

simouss a écrit :

amendement a écrit :

simouss a écrit :

1 4 #5459 17/10/2024 23h05

Yumeria a écrit :

simouss a écrit :

4 3 #5462 18/10/2024 07h42

simouss a écrit :

simouss a écrit :

Yumeria, le 17/10/2024 a écrit :

simouss a écrit :

Nicols Beytout a écrit :

1 #5465 18/10/2024 09h47

kiwijuice a écrit :

11 #5467 18/10/2024 10h01

simouss a écrit :

kiwijuice a écrit :

2 1 #5468 18/10/2024 16h30

Yumeria, le 18/10/2024 a écrit :

2 #5474 19/10/2024 18h47

simouss a écrit :