78% des locataires en France ne peuvent pas acheter…

prés de 80 % des locataires ne sont pas en mesure d’acheter le logement auquel ils aspirent.
- See more at: 78% des locataires en France ne peuvent pas acheter…

C’est une bonne nouvelle pour les bailleurs.

Autre point : je suis propriétaire et aisé et n’ai pourtant pas les moyens de m’acheter la maison bourgeoise à laquelle j’aspire dans la ville de mes rêves…

La confrontation au monde réel est un bon apprentissage : ce que je veux… ce que je peux…

Boubouka a écrit :

dans un pays, avoir un % élevé de locataire est intéressant économiquement. Mais ce n’est pas le sujet.

Pourriez-vous développer pourquoi c’est intéressant économiquement à votre avis? Je trouve l’idée intéressante, et pas du tout hors-sujet.

placementapapa31 a écrit :

Boubouka a écrit :

dans un pays, avoir un % élevé de locataire est intéressant économiquement. Mais ce n’est pas le sujet.

Pourriez-vous développer pourquoi c’est intéressant économiquement à votre avis? Je trouve l’idée intéressante, et pas du tout hors-sujet.

A mon avis il va parler de mobilité donc meilleur pour l’emploi (car moins de frictions qd changement de région, fdn etc…) mais manque de bol en France ca n’est pas le cas malgré le taux de proprio assez bas (dans les 60% contre 80% aux US par ex. ou la mobilité est bien plus forte)

Alors, si maintenant 78% des locataires en France ne peuvent plus accéder à la propriété, ça va être bon pour l’économie… (ils vont être mobiles! )

Le 78% n’a rien a voir.

La portée de ce % a été commentée.

Le bon % est celui des propriétaires. Exemple simple, un propriétaire en région parisienne, s’il habite dans le nord de la région hésite bcp a prendre un poste dans le sud de la région pour motif de temps de transport. Un locataire hésite moins a déménager pour se rapproche de son lieu de travail et donc il est plus enclin a prendre ce poste.

Quoi qu’on dise, la mobilité est synonyme de compétitivité : d’abord pour les entreprises qui embauchent les meilleurs profils et ensuite pour les salariés qui montent en compétence. C’est un sujet qu’il est difficile de traiter en quelques lignes.

nico6259 a écrit :

Le travail ne permet plus d’acheter. Le discriminant principal n’est plus le revenu, mais la date d’arrivée sur le marché. Mes amis, couples de cadres, achètent en s’endettant sur 25 ans des taudis achetés 10 ans avant par des ouvriers. Quel déclassement social.

Formulé ainsi, c’est en effet très parlant. Et comment ne pas partager votre rancoeur? (désolé si rancoeur n’est pas le mot exact, mais j’ai dans mon entourage des couples d’amis qui comme vous sont très en colère de ne pouvoir acheter la maison dont ils aurait simplement besoin compte-tenu de la composition de leur famille).

Je voudrais juste rajouter ceci : il faudrait aussi s’interroger sur les mécanismes économiques globaux en jeu ici.

nico6259 a écrit :

Vous êtes sérieux ?
…..
Nous louons notre T3 parisien dans le 15ème pour 1500€/mois.
….
Un agent immo vient de l’estimer : il y en aurait pour 600k€ avec les FDN si nous voulions l’acheter.
…

"Le travail: comment se donner les moyens de ses ambitions"
Je me répète, mais le travail ne permet plus d’acheter. Le discriminant principal n’est plus le revenu, mais la date d’arrivée sur le marché. Ça et les donations que l’on peut recevoir. Je vais demander un coup de pouce de 200k€ à mes parents tiens (ils auront facilement ça grâce aux PV réalisées en 2012 en vendant leurs apparts 3x plus cher qu’ils ne les ont achetés en 97) , être bien né rapporte plus que travailler.

Cher nico6259
OUI je suis sérieux
….
Quittez votre T3, vous pourrez louer moins cher
….
Achetez dans le Nord Ouest parisien ou en périphérie

Je maintiens le travail, et soyons honnêtes les activités professionnelles car nous sommes nombreux ici à ne pas nous satisfaire d’une planque dans un grand groupe à 3K€
sont le moyen de subvenir à vos besoins

Donnez-vous les moyens de vos ambitions (Paris 15)
sinon revoyez vos ambitions à la baisse

N’y voyez aucune jugement, j’en ai horreur
mais plus un message: Travaillez, persévérez

Une des manières d’accéder à la propriété, si tant est que cela soit une bonne chose, est de choisir son lieu de résidence.

La France est organisée en grande partie autour de Paris, il est donc normal que la pression immobilière y soit forte.

Avec vos 200k, rendez vous compte que vous seriez très bien logé ailleurs en France.

Mais je comprends que vous puissiez être frustré en comparant avec l’autre couple de votre famille. Seulement regarder le passé est évidemment source de frustration, il y aura toujours des exemples de plus chanceux que nous.
Ou alors il faut en tirer les leçons, renseignez vous sur la notion de "rat race", ce qui me semble correspondre à votre analyse.

Par contre, dire que le travail ne paie pas, c’est assez déplacé pour tous ceux qui n’y ont pas accès, et ne correspond pas à l’un des leviers vers l’autonomie financière: l’investissement en soi.

Cordialement.

Un % élevé de propriétaires est un frein à la compétitivité.

Un coût élevé de la pierre (du foncier plus précisément) est aussi un handicap pour la compétitivité.

Habiter les grandes agglomérations se fait par choix pour certains, mais aussi par nécessité.

Des heures passés dans les transports entre le lieu de résidence et le lieu de travail a un cout très important pour les entreprises (productivité, absentéisme, motivation, etc) et pour la collectivité (energetique, etc).

La tendance de fond étant d’aller vers des mégapoles avec un marché du travail fluide et un niveau de services convenable.

Les politiques doivent intégrer cela dans leur réflexion et entamer des transformations structurelles et profondes de l’organisation des mégapoles. En France, le Grand Paris mérite au mieux une note de 4/20 tant des pans entiers de sujets ne sont pas traités. Le transport qui semble être la partie émergée de l’iceberg est une catastrophe organisée. Exemple concret : avec le déménagement des grandes écoles et des poles universitaires vers le plateau de Saclay les capacités de transport ne suffisent absolument pas à amener les salariés, les étudiants etc vers leur lieu d’activité … les capacités de logement sont loin de pouvoir accueillir ceux qui veulent habiter à proximité. Les infra routières sont saturées.

Un plan massif d’investissement serait de nature à améliorer les infra de manière globale.

Malheureusement, les caisses d’état sont vides. Faire appel à des financements privés n’est pas dans la tendance actuelle. Il n’y a voir comme Duflot&Co sont en train de faire fuire les inverstisseurs privés du parc locatif.

Au dela des perceptions et des expériences individuelles qui sont une réalité et sont importantes, je me pose la question quel pays souhaitons nous pour 2025 ou 2030.

Malheureusement, on raisonne trop à court terme et de manière politicienne alors qu’une région se transforme dans la durée et avec courage.

Ceci dit, un message d’optimisme. La situation actuelle des résidents en région parisienne est excellente comparée à beaucoup de région dans le monde. Ceci ne doit pas nous empecher d’être exigeant et encore moins de travailler pour les générations futures.

Personnellement, je considère que je fais parti de la génération qui a payé toutes les crises néanmoins je suis très optimiste pour mes enfants qui arriveront sur le marché du travail à l’horizon 2025 / 2030.

Je rejoins mon camarade du dessus, je crois que c’est un mal très français d’avoir un si grand besoin d’être propriétaire, un peu comme si c’était un élément de réussite à accrocher à son palmarès.

Je vais avoir 25 ans et mon futur emploi (enfin espérons) m’obligera à vivre dans les capitales (Paris, Londres, Genève, etc), il est bien évident que je n’accéderai pas à la propriété dans ces villes. Pourtant, est ce réellement un mal? Contrairement aux générations précédentes, vu les prix, il y a peu de chance qu’un acheteur actuel puisse de nouveau multiplier la valeur de son bien par 2 ou 3. De l’autre coté, un locataire est actuellement surprotégé en France et s’il y reste pour une longue durée a de bonnes chances de voir son loyer baisser proportionnellement par rapport à l’immobilier et potentiellement au cout de la vie. D’ailleurs, si on suppose que les prix immobiliers vont stagner sur la prochaine décennie (ou pire baisser), il est préférable de louer et de se constituer une épargne qui rapportera elle un revenu positif plutôt que de s’endetter pour acheter un bien dont la valeur n’augmentera pas voir baissera. Comme dit au dessus, l’important c’est d’être bien logé et d’avoir du fric, pas d’être propriétaire …

Je comprends que pour une vie de famille avec des enfants on puisse préférer être propriétaire, mais il n’y a rien de dramatique à être locataire.

placementapapa31 a écrit :

Boubouka a écrit :

dans un pays, avoir un % élevé de locataire est intéressant économiquement. Mais ce n’est pas le sujet.

Pourriez-vous développer pourquoi c’est intéressant économiquement à votre avis? Je trouve l’idée intéressante, et pas du tout hors-sujet.

Pas vraiment d’accord avec Boubouka.
Du point de vue d’un Etat, une bonne part de la stabilité à long terme réside dans le fait qu’une population de propriétaires ne se soulèvera pas pour faire la révolution.
Je ne sais plus où dans ce forum, je ne sais plus qui (!) a écrit que le crédit bancaire est une forme de domination politique.
Rien de plus vrai.

Range19, je ne crois pas que ce soit une guéguerre jeune/vieux mais plutôt un problème de génération. Même si j’avais 75 ans et que vous en aviez 100, le fond du problème serait toujours le même. Notre génération (celle de nico et la mienne) allons souffrir pour des choses qui ne sont pas de notre fait. Nos retraites ne seront peut être qu’illusion, nous payons pour la crise et nous avons un taux de chômage important. Nous sommes le produit de ce que vous nous laisser. Depuis que je suis dans la vie active, je n’ai pas arrêté d’avoir des augmentations de tous les cotés, de voir mon salaire fondre comme peau de chagrin et de voir les prix augmentés parfois de manière démesuré. Je n’ai pas la chance d’être né lorsque l’immobilier valait une bouchée de pain.
De plus sans vous offensez, les jeunes d’aujourd’hui sont à l’image dont vous les avez modelé. Je crois que les "non" et "pas possible", nous les entendons ad nauseum en ce moment je pense. Certes la vie n’est pas un fleuve de facilité mais un peu de positif ne ferait sans doute pas de mal à ma génération.

Mes parents gagnaient la même chose que moi à leur époque et ils ont pu acheter un bien avec un prêt sur 10 ans que je ne pourrais pas me payer maintenant sur 10 ans et peut être même pas sur 20 ans. C’est de cela que nico parle, je pense.