Je ne suis pas convaincu par votre raisonnement sur "Il existe clairement une prime à la taille. Plus les groupes sont gros, plus ils sont rentables". Il y a sans doute des économies d’échelle quand on est plus gros, mais c’est aussi compensée par d’autres aspects, comme des structure plus lourdes (plus chères, moins flexibles), et pas nécessairement un avantage (ça dépendra beaucoup du type d’activité).
Il faut éviter de généraliser (les petits comme les gros ont leurs atouts et leurs handicaps) et de confondre les causes et les conséquences : à votre avis, de 2 PME de taille similaire, est-ce la plus rentable ou la moins rentable qui a le plus de chance de pouvoir devenir plus grosse, d’avoir une plus forte croissance, de maintenir une meilleure rentabilité ? (les petits très rentables ont plus de chance de devenir des gros rentables, que les petits peu rentables …qui seront déjà contents de survivre).
Par ailleurs, en général, les marges sont plus élevées sur des produits haut de gamme que sur le moyen et le bas de gamme. Il ne faut donc pas faire mine d’être surpris des conclusions d’une étude qui indiquent que les marges sont meilleures dans les pays les plus développés (où le mix produit sera sans doute plus haut en gamme)….