Destination Maternity : leader américain du vêtement de grossesse

J’ai cherché ce à quoi vous faites allusion :

http://investor.destinationmaternity.com/phoenix.zhtml?c=72323&p=irol-newsArticle&ID=2306578 a écrit :

As it accumulated a significant position in Destination stock, Orchestra failed to file the forms required by Section 16 of the Securities Exchange Act when it became a 10% holder. In fact, Orchestra has NEVER filed the necessary Section 16 forms to report its acquisitions and dispositions of Destination stock. These forms are a necessary component of the SEC’s efforts to prevent insiders (i.e. officers, directors and 10% holders) gaining profits from any buying and selling of stock that occurs within a six-month window.

Deux formulaires SEC à notre disposition à ma connaissance : L’un soumis en 2015 l’autre en 2016.

Sur le formulaire 2016 qui déclare le seuil des 13,77%. Pas d’intérêt à l’étudier, l’acquisition est minime, le formulaire a toutefois le mérite d’exister.
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data … sc13da.htm

Sur le premier formulaire qui déclare la montée au capital à hauteur de 13,2% le 03/12/2015 transmis le 13/12/2015.  Sur une première déclaration de montée au capital (FORM 3) l’acquéreur doit transmettre le formulaire à J+10. YELED INVEST est donc parfaitement dans les clous au niveau du délai.
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data … _sc13d.htm

Qu’est ce qui qui aurait empêché YELED de faire le "sous-marin" à 9,99% et d’acquérir 3.2% des titres entre le 03/12/2015 et le 14/12/2015. (Je ne connais pas les règles précises de la SEC sur ce plan, le fait est que le volume du 03/12/2015 est d’env. 300titres ce qui ne correspond pas à 3,2% du capital : 446 titres)…bref.

Je ne vois donc pas ce qui leur est reproché, par contre le board de DEST qui se réveille le 03/10/2017 pour demander des explications sur ce sujet vieux de deux ans à ORCHESTRA alors que les deux boards ont du échanger pendant des mois sur la fusion c’est moyen…

http://investor.destinationmaternity.com/phoenix.zhtml?c=72323&p=irol-newsArticle&ID=2306578 a écrit :

A Destination stockholder recently asserted that Orchestra may have violated these short-swing profit rules and may owe Destination not less than $200,000 in ill-gotten gains. On October 3, 2017, Destination requested that Orchestra provide detailed information of its transactions in Destination’s stock and immediately disgorge the amount of any Section 16 liability to Destination. No response has come from Orchestra as of the date of this letter.

Stockholders should pause and seriously consider whether or not an entity whose failure to comply with U.S. securities laws is a trusted, credible source with interests that are aligned with the rest of Destination’s investor base

J’ai vraiment l’impression que le board et le management cherchent à sauver leurs peaux à tout prix quitte à grossir le trait avec des arguments limites. Ça ne doit pas être facile de retrouver du boulot dans le retail aux USA en ce moment, surtout quand on affiche leur track record.

Pour les salariés de DEST le management est déjà sur place, et ça a l’air d’être un bon profil.

Agathe Boidin: French kids’ clothing retailer takes baby steps here

Ovavongo a écrit :

D’ailleurs, puisque nous en sommes toujours à essayer de deviner ce qui s’est passé, je parierai plutôt sur un rachat de shorts que sur une opération massive de KAZI. Mais je peux me planter complètement…

Peut être mais le short interest était le suivant au 29/09/2017 (Pas de données plus récentes si vous avez je suis preneur)

Settlement Date    Short Interest    Avg Daily Share Volume           Days To Cover
   9/29/2017       1,395,607                  205,662                       6.785925

Le volume du 17/10/2017 approchait quand à lui les 5Millions de titres échangés…

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par GreenLock (19/10/2017 11h21)

Abonné aux alertes de rapports SEC transmises par la société j’ai récemment été "spammé" de mails annonçant des dépôts de document auprès de la SEC.

Ce ne sont pas moins de 26 documents qui ont été déposés auprès de la SEC juste pour le mois d’avril (Et le mois n’est pas terminé) soit plus d’un par jour….

J’ai donc jeté un œil sur ces derniers rapports et vous livre ici quelques faits.

02/04/2018 : Il nous a été annoncé que Mrs. Mestre et Jacomin avait été nommés au board ce qui faisait passer le nombre de sièges de 4 à 6. Cette nomination est intervenue dans le cadre d’un "Support Agreement" entre DESTINATION MATERNITY et le concert YELED INVEST dans lequel YELED INVEST s’engageait, en échange de ces sièges supplémentaires, à voter en faveur des propositions faites par la majorité du board lors de la prochaine AG.
11/04/2018 : Jacomin démissionne de son poste (9 jours passés au board…) le nombre de siège est réduit de 6 à 5.
12/04/2018 : Michael J. Blitzer (Historiquement dans le board) démissionne de son poste le nombre de sièges est réduit de 5 à 4.

Parallèlement et antérieurement à cette chronologie , en lisant le dernier document (Form PRER14A) nous apprenons que DESTINATION MATERNITY est en pleine guerre pour le contrôle de la société.
En effet, Nathan G. Miller et consorts (Qui possèdent env 8% du capital de la société) cherchent à obtenir plusieurs sièges au sein du board. Pour résumer il réclame carrément la majorité des sièges.

Plusieurs propositions et contres-propositions d’ajouts de sièges ont été  faites (C’est un joli sac de noeuds si vous voulez y jeter un oeil) mais cette tentative de prise de contrôle intervient suite au refus du board de considérer favorablement une offre "informelle" de Nathan Miller sur des actions DESTINATION MATERNITY.


04/01/2018 : Nathan Miller fait une offre à 2,75$ par action. (Le rapport est vague, pas sur que ce soit sur toutes les actions…)
14/03/2018 : Nouvelle offre de Nathan Miller (Ou précisions sur l’ancienne offre?)
Those terms appeared to include an investment by an undefined group of investors of $10 million in cash and the surrender of 1.56 million shares of Common Stock owned by such investors, in exchange for securities consisting of dividend-bearing preferred stock convertible into common stock at $1.50 per share and warrants to purchase 5.5392 million shares of Common Stock at not more than $2.46 per share. The illustrative terms reflected fully diluted ownership of 53.1% to the investors and also included the investors’ right to designate two directors and to cause the Company to appoint their proposed candidate as the Company’s chief executive officer.

Ce que je comprends de cette proposition bricolée c’est que Nathan Miller cherche à mettre la main sur DEST à vil prix.
La nomination de Mestre intervient donc alors que le board cherche à se protéger contre l’activisme de Nathan Miller (Qui a déposé un proxy auprès de la SEC dans lequel il propose de faire élire un nouveau board composé des membres de son choix).

Les ennemis d’hier (Board de DEST versus YELED INVEST) sont donc devenus les alliés d’aujourd’hui et des sièges ont étés offerts à Mestre pour s’assurer d’un vote dans le sens du board actuel, avec reconduction d’au moins 3 d’entre eux.

C’est encore DALLAS ce dossier, pas sur que ça serve bien les intérêts de la société dans sa gestion.
Pour ceux qui sont toujours actionnaires, n’oubliez pas de voter,  l’AG est le 23 mai prochain.
Pour ma part, mon vote n’ira pas en faveur du board "Miller, même si je n’ai aucune estime pour le board actuel qui n’est pas du tout mouillé vu le faible nombre d’actions de DEST qu’il détiennent.
J’aimerai bien savoir qui est derrière Nathan Miller.

La bataille continue entre Nathan Miller&allies et le board actuel. A noter que Gullane Capital qui détient env. 3% des actions de DEST a rejoint le camp des "dissidents" ce qui porte à 12% minimum le poids de ce camp.

On comprend peut être mieux pourquoi le board a fait la paix avec P.Mestre car s’il avait rejoint les dissidents avec ses 14% ça devenait significatif (26% min. contre le board actuel)

Je ne sais toujours pas si on a affaire à des raiders court termistes ou à des gens sérieux.
Ils ont monté un site www.DESTFACTS.COM pour communiquer sur leur vision, le plan de redressement est un peu bateau, le cours projeté à l’issue de leur plan, stratosphérique (+20USD)

Je vous conseille d’écouter la séance de questions à la fin de la dernière CONF CALL, avec des lancers de grenades vers le board actuel notamment de la part des investisseurs individuels qui reprochent (Légitimement) au board actuel de ne pas être mouillé en actions.

La question-réponse suivante (Que je retranscris de mémoire) était pertinente
Q : Hormis les attributions d’actions gratuites est ce que l’un de membres du board a acquis des actions durant les 3 dernières années.
R : Non

La pression mise sur le board (Put your money where your mouth is) les a d’ailleurs poussé à acquérir des actions récemment (Voir filings SEC) pour des sommes non significatives au regard de leur généreuse rémunération.

Cette séance de questions-réponses, la mise en difficulté de la DG, incapable de se défendre face à un actionnaire virulent, l’incapacité du board actuel à présenter un plan d’action précis, l’incapacité du board a nommer un DG définitif (Ça dure depuis des mois) sont des éléments qui me feraient presque changer d’avis sur mon vote.

J’ai envie de mettre la pression sur le board actuel mais pas non plus envie forcément de voir Nathan Miller, dont les intentions ne sont pas évidentes (mais qui au moins est mouillé) prendre les rênes. On se retrouve un peu dans la situation où on aurait envie de voter pour des extrêmes pour faire passer un message mais où on se retrouverait bien ennuyé s’ils arrivaient vraiment au pouvoir (Italie actuellement).

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.