Livret A, PEL : blocage du rendement pendant deux ans

Mon avis ? Que les livrets d’épargne réglementés sont tout juste bons à servir de "contenant" pour une épargne de sécurité très liquide et disponible à tout le moment.
Pour le reste, tout investisseur un temps soit peu averti sait que ces livrets réglementés n’offrent pas le moindre intérêt.

Sinon du côté du gouvernement, il est logique de vendre ça de façon positive. Ils ne vont pas crier sur tous les toits qu’ils agissent contre l’intérêt des petits épargnants.

On peut toujours rêver… cela incitera peut-être certains épargnants à s’intéresser plus en profondeur à leurs finances et peut-être à devenir des investisseurs

Bien sur que sur ce forum le livret A  importe peu, mais nous ne représentons que 0,xx% de la population.
Pour 90% des gens, en particulier les moins fortunés c’est le principal produit d’épargne et le premier proposé par la banquier.

Faith a écrit :

Sur ce forum, le livret A n’est pas notre première occupation (ni notre deuxième…)
Cependant, s’il faut en parler, il faut voir deux points.
D’un coté, le livret A est sensé financer les HLM. Et justement ces derniers temps, il ne remplissait plus sont rôle en fournissant des taux supérieurs au marché (pour les HLM)
D’un autre coté, c’est le placement de référence de tous les épargnants les plus juste financièrement. Et là, effectivement, certains des moins fortunés vont perdre un peu.

Quoique, ils vont perdre un peu… s’ils ont de l’argent dessus, et s’ils n’utilisent aucune alternative.
Les moins fortunés auront rarement plus de 4/5K, donc ils "perdent" quelques dizaines d’euros par an. Souhaitons que ceux qui s’en inquiètent en profiteront pour se renseigner sur d’autres solutions plus adaptées à leur situation.

[edit]un point oublié: l’épargne réglementée fait un peu office de "minimum absolu" en matière d’investissement.
Il n’est pas bon que leur taux soit trop élevé. Reste à trouver le juste milieu entre "trop bas" et "trop élevé"

Bonsoir,

En effet, mon livret A n’est pas mon principal sujet de préoccupation ; pour autant, il est "au taquet" depuis plusieurs décennies et me rapporte de moins en  moins : avec les intérêts d’un livret au plafond, on se paye deux bouillabaisses et une bouteille de blanc, cela encore à condition de ne pas aller dans une adresse trop huppée….

En revanche, je ne pense pas que ce soit là un placement réservé aux pauvres : tout le monde ou presque possède un livret A, généralement au plafond dès que l’on accède à une certaine aisance.

Là où le Gouvernement se montre profondément malhonnête, c’est en bloquant le taux du livret quand les taux commencent à remonter, alors même qu’il ne s’était pas gêné pour le baisser quand les taux diminuaient.

Ajoutons à cela la "flat tax" de 30% sur les nouveaux PEL qui va léser les jeunes ménages en voie d’acquisition de leur logement ; à l’opposé, les gros "capitalos" seront les grands bénéficiaires de cette taxation libératoire qui leur permettra d’échapper au taux marginal de l’IR.

Le message est limpide : pénaliser la petite et moyenne épargne, avantager outrageusement la grande fortune le plus souvent acquise par héritage.

Après avoir stigmatisé les "illettrés" (abattoirs Gad), les "fainéants, cyniques et extrémistes", Monsieur Tiers donne le sentiment de vouloir s’en prendre aux "couillons", ceux dont l’indigence de leur culture économique et financière ne leur laisse d’autre choix d’épargne que celui des produits règlementés.

Ca c’est le message officiel qui relève du sophisme ; la réalité est autrement plus inavouable : réduire la fiscalité sur les plus gros patrimoines, le dernier millile, les 0,1% les plus riches, pendant que l’on accroît les prélèvements sur ceux qui mettent tant bien que mal 4 sous de côté.

@M07"". Ceci dit, j’ai un PEL qui rapporte 2,50 % exonérés d’impôts. C’est même mieux que beaucoup d’AV…""Le pel a été le meilleur produit à taux garanti pendant 1 an et demi le temps qu’ils ajustent les taux a la baisse depuis donc 2.5 % en 2003 c’était nul, 2.5 en 2015  c’était très bien il a temporairement été utilisé autrement que son but initial à savoir avoir des taux d’emprunt intéressant si les taux remontaient. Il s’est passé l’inverse des taux ont baissé donc le blocage a été favorable pour l’épargne pas pour le prêt.

J’en possède un à 2.5% juste avant qu’ils le mettent à 2 donc oui c’est mieux que la plupart des assurances-vie qui tentent vers les 1.25% cette année .

Après la formule du livret A a  été revu l’année dernière si c’est encore pour faire l’inverse de ce qui a été décidé ce n’est pas vraiment honnête.

Pour infos les petits épargnant se font rincer avec la flat tax à 30% elle n’est avantageuse que pour les tmi à 30% et plus.

Les abattements ont été supprimé donc si on était à 0 ou 14 % on va payer plus dans les faits.
Les PEA/PME PEA et assurance vie il y a les prélèvements sociaux qui montent donc seul les revenus confortables y trouveront leurs comptes.

@MisterVix

-Les non imposables seront imposé à 17.2% contre 15.5%
-Les imposables à 14% seront imposé à 31.2% ,dans le cas d’une volonté d’être soumis à l’IR.

Donc c’est moins bien dans tous les cas pour eux.
De plus y a plus d’abattement pour les durée de détention et plus d’abattement sur dividendes encore un coup dur.

On gagne avec la flat taxe uniquement dans les cas de TMI supérieur ou égal à 30% dans le cas des comptes titres.

Pour les PEA/ PEA PME tous le monde est perdant puisque les prélèvements sociaux passent à 17.2%.

Pour l’assurance vie tous le monde y perd pour la partie avec les prélèvements sociaux et après ça pourra être avantageux dans certains cas si on sort du contrats avant 8 ans (cas ou les versement on été fait après le 01/01/2018 et que les encours sont supérieur à 150 000 ou 300 000  en couple ).

Bonjour,

Visiblement en ce qui concerne le PEL à partir de 2018 c’est PFU tous les ans donc les intérêts seront taxés à 30% à la place de 15.5% soit pas loin du double.

Pour le livret A le but est de le décorréler de l’inflation en ne respectant pas le mode de calcul.Geler le taux c’est bon pour les bailleurs sociaux qui emprunteront moins cher en période de remontée des taux.
Les collectivités paieront aussi moins cher car le livret A ne finance pas que le logement social.
J’ajoute que l’APL coûte très cher et que notre président voudrait bien la faire baisser de 60€.
Il aurait pu aussi forcer les banques à reverser 65% des fonds du Livret A immédiatement au lieu de 2022.

Il se pourrait aussi que les titulaires du livret A se rebiffent et mettent leur argent ailleurs, ce qui serait contre productif. L’argent serait donc dirigé vers les entreprises par des gens qui n’ont aucune notion de finance, avec des marchés hauts et probablement une envie forte de défiscaliser.

J’espère que le président tiendra parole sur la taxe d’habitation ce qui permettra de compenser un peu la perte.

Bonjour,

Cet article montre bien que la "flat tax" est un véritable jackpot pour les titulaires de PEL anciens : pour un contribuable dans la tranche des 30% à l’IR, le prélèvement total sur les intérêts va passer de 43% à 30% ; pour les contribuables plus aisés, le gain est encore plus important.

Etant titulaire d’un PEL vieux de plus de 30 ans qui me rapporte du 6,5% brut, j’ai calculé que le gain sur les intérêts de ce PEL serait supérieur au supplément de CSG acquitté sur ma pension et mes revenus fonciers !

Il est pour le moins "croquignolesque" que le Gouvernement taxe à 30% les nouveaux PEL, mais réduise la charge des "vieux grigous" titulaires de plans anciens n’ayant nulle intention d’acquérir un quelconque logement.

Bonjour Stockes,

Ce que vous dites semble indéniable et je ne le contredit donc pas.

Mais comment pouvons nous apprécier le "poids financier" de ces vieux PEL dans une politique globale ?
Ne seraient ils pas désormais marginaux en réalité ?

=> On peut faire dire ce que l’on veut aux chiffres, dans un sens comme dans l’autre.

Bon pour le pel à la limite ça change pas grand-chose puisqu’il fallait les ouvrir quand ils étaient encore à 2.5 ou même 2 % , maintenant ça sert plus à rien si le but est d’épargner…

Par contre le coup des livrets règlementés y a une volonté de faire un coup pour 2 raisons la première c’est les logements sociaux tout le monde la connaît puisque on n’a parlé que de ça et des Apl.

Mais la deuxième c’est de ne pas faire d’ombre à l’assurance-vie en fonds euro tout simplement.
un contrat qui rapporte 1.2 comme il en existe beaucoup déjà sur les banques de grands réseaux et bien le taux réel net était de l’ordre de 1% et il faut rajouter le cas échéant l’impôt sur le revenu.

En faisant cela ils permettent aux fonds euro d’acheter du temps puisque si les taux des livrets restent à 0.75 et que les comptes sur livrets restent eux entre 0.4 et 0.1% alors le fonds euro pourrait baisser encore jusqu’à 0.92 qu’il serait encore le plus intéressant de toutes les solutions sans risque ( hors PEL ancien).

Les obligations détenues au travers d’Etf où en direct elles-mêmes ne peuvent offrir cette sécurité puisque sensible aux variations de taux.

Donc à mon avis cette année voit l’année prochaine faut attendre un massacre sur les fonds euro classique et dans une moindre mesure sur les dynamiques/immobiliers.
Après d’ici la peut être une lente remontée si la BCE arrête/ralentis le QE.

extrait interview de Lemaire

""

Le prélèvement forfaitaire unique (PFU) de 30% comprendra-t-il des incitations à la détention longue de titres ? 

Le PFU a vocation à être simple et lisible. On ne va pas recréer des usines à gaz et freiner la réalisation d’opérations économiques pour de mauvaises raisons fiscales ! Le PFU s’appliquera aux intérêts, aux dividendes et aux plus-values de cession de valeurs mobilières. En revanche, nous maintenons les avantages des produits d’épargne populaire (livret A, LDD, épargne salariale) et des produits fortement investis en actions comme les PEA. Enfin, les contribuables pourront toujours choisir l’imposition au barème, si c’est plus avantageux pour eux. 

En savoir plus sur Bruno Le Maire : «Nous voulons récompenser ceux qui prennent des risques»

’’

Une petite inconnu sur le sort des dividendes mais la tendance est plutôt à la suppression.

Plus d’usine à gaz en général ça veut dire suppression pure est simple mais peut être qu’un des deux survivra …

Bonsoir !

okavongo a écrit :

De même, je ne trouve aucune trace de l’éventuelle suppression de l’abattement de 40% pour les dividendes.

+1
Et même j’ai lu de nombreux opinions qui misent sur le maintien de cet abattement.
Un bon résumé : Réforme_le-Revenu