Stratégie dividende : quelles actions de rendement acheter ?

Les études montrent qu’essayer de "timer" le marché est impossible et qu’il vaut globalement être toujours investi. Regardez le cycle actuel, cela plusieurs années qu’on dit qu’il va s’arrêter !

Dans le meilleur des cas (vendre dans telles conditions, acheter dans telles autres), les études disent qu’on peut améliorer son profil de risque (réduire la volatilité du portefeuille sans forcément modifier fondamentalement la performance en % sur longue période => amélioration du ratio de Sharpe).

De mon côté, je "joue" plutôt sur ma répartition entre les différents types d’actions comme indiqué supra (avec une fourchette cible du type 25 à 40%), ces temps-ci j’essaie de renforcer les défensives et baisser les cycliques (j’en suis à moins de 30%). Vous pouvez vous dire que les défensives baisseront moins quand la crise sera là et qu’après la purge vous pourrez en vendre une partie et acheter des cycliques à la place. Les études disent que le mieux reste le rééquilibrage annuel du portefeuille (donc vous vendez une partie de ce qui a beaucoup augmenté ou peu baissé, pour acheter à la place ce qui a le moins augmenté ou le plus baissé ; on peut appeler cela une démarche contrariante ; mais c’est contraire à la théorie du momentum qui dit d’acheter ce qui a le plus augmenté depuis 6 à 12 mois - il faut regarder toutes ces études, se faire son idée, choisir sa méthode et s’y tenir !) et qu’un portefeuille équipondéré ajoute de la performance par rapport à portefeuille pondéré par les capitalisations p.ex. (ce que vous pouvez faire en tant que petit porteur).

Bonjour gandolfi.

Plusieurs éléments de réponse :
- il n’y a pas une classification unique qui fasse référence : p.ex. ICB, GICS, Morningstar. A noter que les classifications ont différents niveaux d’analyse.
- une même société peut suivant la source êtres classée différemment
- la classification retenue n’est pas toujours appropriée au profil réel de la société

Exemples :
- Air Liquide => matériaux de base = considéré comme cyclique. Ce n’est pas du tout le profil d’Air Liquide, avec des contrats à très long terme et des activités en santé
- ABC Arbitrage => financière = cyclique. Idem, quand tout va mal, quand la volatilité est là, elle est censée faire des bénéfices de part son activité. Elle est donc contra-cyclique !
- Dans le secteur de la construction, donc cyclique en théorie, vous avez :
-- Vicat : OK, cyclique
-- Vinci : mixte construction + concessions = profil neutre
-- SMTPC : concession pure = défensive
- Bouygues est classé dans la construction, cyclique. Personnellement, étant le poids du secteur télécoms dans sa valo, je la classe en défensive
- LVMH : consommation discrétionnaire, cyclique en théorie. Mais pour le luxe, les consommateurs sont moins sensibles aux crises de part leur fort pouvoir d’achat. Je la classe en neutre.

Bref, je ne me fie pas à ce qui est écrit, je me fais ma propre opinion société par société.

Merci Korben je me doutais que c’était à nuancer. J’ai pu ajuster un peu le risque et les secteurs de mon portefeuille grace à vos infos.

Je trouve cette fin d’année frustrante étant donné les records qui s’enchainent et les sommets atteints par la plupart des actions. Je voudrais pouvoir investir dans des sociétés à dividende mais pour l’instant je freine et attend. Mais je ne sais pas si cela portera ses fruits

Bonjour,

J’essaie de comprendre les réponses faites à Gandolfi sur l’impossibilité de timer le marché mais j’ai un peu de mal à bien saisir le sens de cette maxime.

Je comprends que cela peut être difficile, voire impossible, de timer le marché sur une ou plusieurs actions précises sur une durée déterminée, mais quid si on envisage l’ensemble du portefeuille ?

Par exemple si je prends mes gains aujourd’hui alors que le marché est au plus haut depuis 12 ans en vendant toutes mes actions avec un CAC à 5800 points (en ayant investi avec un CAC à 5300 points) et en conservant mes liquidités: comment  puis-je ne pas être gagnant si je réinvestis tout dans quelques mois avec un CAC redescendu à 5300 points par rapport à celui qui aura investi la moitié et conservé l’autre moitié en liquidités ? Lui n’aura pas eu mes gains non ?

Parce que vous supposez que le CAC redescendra à 5300 dans quelques mois, ce qui pourrait être vrai… ou pas.
Ne jamais redecendre ou redescendre mais dans quelques années.
En attendant, vos liquidités ne seraient pas investies, et plus le temps de désinvestissement sera long, plus votre TRI (taux de rendement interne) annuel va diminuer.

Quelques articles de vulgarisation sur le "market timing" :

Article plus-riche.com

Article FaisCommeLesRiches.com

Article Agefi

Néanmoins, comme je le mentionnais ci-dessus, pour ceux que cela intéresse, il a des études qui disent qu’il y a moyen de faire des choses pour améliorer son couple rendement / risque tout en restant performant. Regardez p.ex. les publications de Gary Antonacci et le Dual Momentum (mais il dit que c’est à pratiquer sur des ETF globaux).

Bonsoir !

Surin a écrit :

InvestisseurHeureux a écrit :

immobilier Parisien, j’attends depuis 2005 la correction…

Et moi depuis 2003 !

J’en déduis que IH et Surin démontrent que la devise de Paris s’applique très bien à son immobilier :
                               FLUCTUAT NEC MERGITUR
                           FLUCTUE MAIS NE SOMBRE PAS
       

JeromeLeivrek a écrit :

avec les actions d’entreprise, si on a des critères, on sait (à peu près) quand acheter ou vendre, et on s’en fiche du CAC.

Il en va de même pour les fonds indiciels : on achète tout au long de l’année, en se fichant de l’état du marché.

C’est surtout qu’à priori, même en cas de crise, il sera toujours nécessaire de manger et de se soigner. Aussi (pour l’exemple), Danone et Sanofi ne devraient pas voir leurs bénéfices diminuer dans des proportions trop importantes. Par contre (toujours pour l’exemple), Renaultrisque fortement de voir ses ventes de véhicules chuter de façon gravissime.

Je suis actionnaire de Danone et Sanofi.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

JeromeLeivrek a écrit :

Pour moi, c’est vraiment le gros avantage d’investir dans des titres vifs plutôt que des ETF : avec les actions d’entreprise, si on a des critères, on sait (à peu près) quand acheter ou vendre, et on s’en fiche du CAC. Avec des ETF, on est condamnés à faire du market timing ou à garder nos ETF quand bien même le CAC monterait à 10 000 en fin d’année.

On peut aussi définir des critères sur les indices…  PER … !

J’ai fait un calcul assez basique et j’aurais voulu avoir l’avis de personne plus experimentées. C’est plus une reflexion pour ne pas louper mon investissement dans l’avenir qu’une base mathématique.

J’espère que je ne suis pas hors sujet.

Je réfléchi actuellement au fait d’investir ou non avec 100k qui attende dans des actions pour une stratégie dividende. J’avais hésité puis investi un peu dans l’année malgré le rallye haussier et j’ai bien fait car les cours atteignent des sommets. Si j’avais attendu (mon erreur d’attendre avec LVM et Essilor dans le creux) je n’aurai rien acheté.

Dans cette logique je me dit est ce qu’il faut que je laisse 100k sur un AV Boursorama à 2,3% brut ou bien que j’investisse quitte à etre au plus haut vu les records du CAC40.

Dans l’optique d’un portefeuille de rendement à 5%, j’ai fait un simulation Excel avec un portefeuille initiale à 100.00 euros.
- A droite cette somme sur une AV à 2,3%. J’ai compté net car cela pourrait etre sur une AV plus rémunératrice type SPIRICA.



- A gauche sur un PEA à 5% mais subissant d’entrée un perte de 20% (80k)
Ce portefeuille rapporte 5 000 euros de dividende (5%) et les dividendes progressent de 4% par an (DIV1)
Les dividendes sont réinvestis chaque année sur un panel d’actions à 5% (DIV2)
J’ai ensuite fait le calcul de la somme avec les dividendes croissants (TOT + DIV1) et en rajoutant les dividendes réinvestis (TOT + DIV1 + DIV2).
J’ai ensuite calculés les dividendes versées chaque année en tout (DIV1 + DIV2)

On peut voir qu’en 6 ans on rattrape la perte en patrimoine dû au -20% et surtout au dégage 3 fois plus de dividende qu’en AV.

- Que pensez vous de mon raisonnement ? Ai je fait des grosses erreurs ou oublis ?
- Y voyez vous une manière de plaider envers un investissement boursier malgré les tendances plutot que de laisser "dormir" l’argent ?

gandolfi a écrit :

J’avais hésité puis investi un peu dans l’année malgré le rallye haussier et j’ai bien fait car les cours atteignent des sommets. Si j’avais attendu (mon erreur d’attendre avec LVM et Essilor dans le creux) je n’aurai rien acheté.

Dans le cadre d’une stratégie dividendes, se féliciter d’avoir investi avant une hausse est aussi incongru (pour ne pas dire autre chose) que se lamenter d’avoir investi avant une baisse, puisque par définition vous n’investissez pas pour une plus value à court terme mais pour les dividendes (d’où le nom de la stratégie) qui continuent à être versés et sont possiblement croissants, vous constituant ainsi une rente tout en vous protégeant de l’inflation.

gandolfi a écrit :

[b]- Que pensez vous de mon raisonnement ? Ai je fait des grosses erreurs ou oublis ?

Vous comparez un placement 100% actions et un placement 100% fonds euros