Jeux en ligne, paris sur le football, poker ou autre : avez-vous essayé ?

snoobrouf a écrit :

il est relativement facile de gagner aux courses de chevaux comme aux paris sportif et je vais vous expliquer la raison : la martingale y est autorisé (contrairement aux casinos )

il suffit donc de jouer pour gagner une somme (un rendement par exemple ) et si l’on perd, le jeu d’après on joue la somme qui permet de récupérer la mise+le gain visé ainsi de suite.

évidemment plus on joue sur des favoris plus la martingale monte vite en cas de perte.

il faut donc évidemment éviter de commencer trop haut au risque d’exploser le capital de départ, il faut donc avoir des stats fiables sur le long terme permettant de connaitre ce qu’on peut espérer tirer sans grand risque.

au final vous comprenez aisément que pour réussir cela il faut une connaissance excellente du support sur lequel on joue (pour ma part les courses hippiques ), des stats fiables avec un track record (pour reprendre un terme adoré par notre hôte en ce moment ) et une méthode de mise solide  (la règle cité plus haut n’est que la base de travail du système, j’utilise ensuite des séries mathématiques pour réussir à améliorer la rentabilité associé à la formule de Kelly )

c’est donc au final un véritable travail d’analyse (comme en bourse) et de money management (comme pour la constitution d’un portif ).

vous pouvez dénigrer cela mais en ce qui me concerne, mon rendement est bien meilleur aux courses qu’en bourse   (je suis nul en bourse il faut le reconnaitre )

Merci pour ton témoignage : ça confirme ce que je pense, beaucoup de gens prennent la chose de haut !

Les paris sportifs sont ludiques mais ne compte pas sur ça pour gagner de l’argent sur le long terme.
C’était à peu près possible avant que les paris ne soient contrôlés par l’Etat et que celui-ci prélève sa dime. Les cotes proposées sont maintenant bien moins intéressantes. L’espérance mathématique de gains est clairement négative.

A l’époque, j’avais gagné mais il faut reconnaître que j’avais eu un peu de réussite sur certains paris risqués. Et puis j’encaissais le bonus proposé à l’ouverture d’un compte. J’ai clôturé tous mes comptes dès que l’agréement ARJEL est devenu indispensable.

Ryanroll, tu t’en es bien sorti. Tant mieux pour toi. Je souhaite pour toi que cela continue comme cela mais je pense que tu vas vite être déçu par les cotes proposées sur les matchs prévisbles comme Real, Barça. Sachant que tu perds ta mise à la moindre erreur, difficile d’être gagnant à long terme.

Après coup, les résultats paraissent souvent évident mais il faut rester objectif.
Par exemple, cette année, l’Espagne était favorite mais de peu. ça peut sembler étrange maintenant mais il faut se souvenir que les spécialistes les pensaient cramés par une saison harassante avec l’hyper-concurrence Real-Barça, le peu de préparation qu’ils ont eu à cause de la finale de la coupe du Roi qui s’est jouée peu avant l’Euro. L’Allemagne et les Pays-Bas notamment paraissaient des candidats  crédibles.

Tu aurais misé sur quoi par exemple l’an dernier pour les confrontations Real-Bayern et Barça-Chelsea? Moi, je me serais planté perso si j’avais dû parier.
D’autres exemples sur les dernières coupes du monde et championnats d’Europe.
En 2002, la France était archi-favorite. Elle ne passe pas le premier tour.
En 2004, fallait oser pour miser sur la Grèce.
En 2006, le Brésil était archi-favori et la finale a été France-Italie.
En 2008, pas de grand favori. L’Italie et la France font partie des favoris mais ils se ratent. L’Espagne fait toujours partie des favoris (au même titre que les Pays-Bas, les Anglais, le Portugal et l’Allemagne) mais peu de personnes misent sur eux puisqu’ils n’ont jamais remporté ni une coupe du monde, ni un championnat d’Europe de leur histoire… Ils remportent la compétition.

D’un point de vue rentabilité, la comparaison entre paris sportifs et investissements boursiers penche en faveur de la Bourse.
D’un côté, espérance de gains négative à cause du fait que l’établissement de paris + l’Etat perçoit une part des mises. Par exemple, j’avais vu que pour un pari à choix binaire équiprobable (victoire ou défaite avec même cote de chaque côté), les cotes étaient de 1,72 alors que pour avoir une espérance de gains nulle, il faudrait avoir 2 comme cote.
De l’autre, même si les résultats stagnent à long terme, on touche les dividendes. Les frais prélevés par les établissements sont plus faibles et l’Etat ne taxe que les gains ou revenus (à opposer aux mises) même si ça devient conséquent.
Idem pour l’immo locatif.

D’ailleurs, il ne viendrait à personne qui serait en possession d’un patrimoine d’1M€ de tout miser en paris sportifs, même en diversifiant au maximum. Alors que c’est tout à fait envisageable dans le cas de la bourse ou de l’immo.

ryanroll a écrit :

Vous avez bien anticipé, ça n’a rien à voir

Je sais bien c’était pour illustrer l’idée que ce n’est pas un investissement viable, en tout cas dans mon idée.

ryanroll a écrit :

Sur un match, évidemment tout peut se passer mais sur 38 matchs de championnat la logique est respectée et le real et barcelone gagnent 80% de leurs matchs, miser dessus revient donc à avoir 80% de chances de gagner.

Statistiquement parlant vous me tendez le bâton.

Si j’ai bien compris, en prenant un système de jeu conservateur:

Postulat 1
Mise de 10 € et côte moyenne de 1.22
Vous ne miser que les victoires

Postulat 2
Vous garder en réserve les 2.2 € chaque fois que vous gagnez

Postulat 3
Gagner 4 fois sur 5

Un peu de calcul

10 € au départ
4 paris gagnés 4*2.2 = + 8.8 €
1 pari perdu = - 10 €

Bilan

10+8.8-10 = 8.8 €
Si on enlève le biais de la côte on se retrouve à l’équilibre

Conclusion

Si vous vous capitaliser vous avez 2 options:
1/ Augmenter votre ratio de gains à 5/6 ou 6/7 minimum
2/ Miser de temps en temps sur un résultat moins probable pour augmenter la cagnotte en réserve mais vous perdrez en certitude de résultats (les matchs nuls sont bien pour cela).

Après je suppose que l’on peut faire des paris plus intéressants ( Victoire du barça avec but de Messi par exemple) qui amélioreront les gains mais je ne connais ni le coût ni les côtes donc je m’arrête là.

Ne voyez pas non plus de mauvais esprit de ma part, mon frère et moi même avons tenté l’expérience au début de côte et match, le bilan sur l’année à été neutre malgré de bonnes performances, mais restent de bons souvenirs et des arrachages de cheveux sur des égalisations dans les arrêts de jeux par exemple, mais pour moi c’était plus ludique qu’autre chose je le considérais comme un passe temps (en fin de compte vous pouvez regarder le match à la télé avec plus d’émotions pour le coût d’une place de cinéma en province) mais pas sémantiquement parlant comme un investissement.

Bon courage en tout cas et n’hésitez pas à nous faire des reports d’expérience, et si je peux vous conseiller des championnt comme le Portugal, l’Espagne ou jouer l’Angleterre sachant que le dernier du championnat n’obtient rarement plus d’une quinzaine de poits sur la saison).

Value a écrit :

Les paris sportifs sont ludiques mais ne compte pas sur ça pour gagner de l’argent sur le long terme.
C’était à peu près possible avant que les paris ne soient contrôlés par l’Etat et que celui-ci prélève sa dime. Les cotes proposées sont maintenant bien moins intéressantes. L’espérance mathématique de gains est clairement négative.

A l’époque, j’avais gagné mais il faut reconnaître que j’avais eu un peu de réussite sur certains paris risqués. Et puis j’encaissais le bonus proposé à l’ouverture d’un compte. J’ai clôturé tous mes comptes dès que l’agréement ARJEL est devenu indispensable.

Ryanroll, tu t’en es bien sorti. Tant mieux pour toi. Je souhaite pour toi que cela continue comme cela mais je pense que tu vas vite être déçu par les cotes proposées sur les matchs prévisbles comme Real, Barça. Sachant que tu perds ta mise à la moindre erreur, difficile d’être gagnant à long terme.

Après coup, les résultats paraissent souvent évident mais il faut rester objectif.
Par exemple, cette année, l’Espagne était favorite mais de peu. ça peut sembler étrange maintenant mais il faut se souvenir que les spécialistes les pensaient cramés par une saison harassante avec l’hyper-concurrence Real-Barça, le peu de préparation qu’ils ont eu à cause de la finale de la coupe du Roi qui s’est jouée peu avant l’Euro. L’Allemagne et les Pays-Bas notamment paraissaient des candidats  crédibles.

Tu aurais misé sur quoi par exemple l’an dernier pour les confrontations Real-Bayern et Barça-Chelsea? Moi, je me serais planté perso si j’avais dû parier.
D’autres exemples sur les dernières coupes du monde et championnats d’Europe.
En 2002, la France était archi-favorite. Elle ne passe pas le premier tour.
En 2004, fallait oser pour miser sur la Grèce.
En 2006, le Brésil était archi-favori et la finale a été France-Italie.
En 2008, pas de grand favori. L’Italie et la France font partie des favoris mais ils se ratent. L’Espagne fait toujours partie des favoris (au même titre que les Pays-Bas, les Anglais, le Portugal et l’Allemagne) mais peu de personnes misent sur eux puisqu’ils n’ont jamais remporté ni une coupe du monde, ni un championnat d’Europe de leur histoire… Ils remportent la compétition.

D’un point de vue rentabilité, la comparaison entre paris sportifs et investissements boursiers penche en faveur de la Bourse.
D’un côté, espérance de gains négative à cause du fait que l’établissement de paris + l’Etat perçoit une part des mises. Par exemple, j’avais vu que pour un pari à choix binaire équiprobable (victoire ou défaite avec même cote de chaque côté), les cotes étaient de 1,72 alors que pour avoir une espérance de gains nulle, il faudrait avoir 2 comme cote.
De l’autre, même si les résultats stagnent à long terme, on touche les dividendes. Les frais prélevés par les établissements sont plus faibles et l’Etat ne taxe que les gains ou revenus (à opposer aux mises) même si ça devient conséquent.
Idem pour l’immo locatif.

D’ailleurs, il ne viendrait à personne qui serait en possession d’un patrimoine d’1M€ de tout miser en paris sportifs, même en diversifiant au maximum. Alors que c’est tout à fait envisageable dans le cas de la bourse ou de l’immo.

Justement ma technique n’est pas de systematiquement miser a chaque match mais uniquement lorsque la cote me parait élevée comparée au risque : ex 22% sur espagne vs irlande (sachant que les espagnols avaient fait match nul au 1er match, donc obligés de gagner celui ci)

J’ai effectivement de la réussite, mais pas toujours : en 2010 j’avais parié avec une cote de 18 sur la victoire des pays bas avant le début de la competition : je ne suis pas passé bien loin czr ils ont perdu… En finale et pendant les prolongation aprés avoir gaché plusieurs buts tout faits.

Hypnoss a écrit :

ryanroll a écrit :

Vous avez bien anticipé, ça n’a rien à voir

Je sais bien c’était pour illustrer l’idée que ce n’est pas un investissement viable, en tout cas dans mon idée.

ryanroll a écrit :

Sur un match, évidemment tout peut se passer mais sur 38 matchs de championnat la logique est respectée et le real et barcelone gagnent 80% de leurs matchs, miser dessus revient donc à avoir 80% de chances de gagner.

Statistiquement parlant vous me tendez le bâton.

Si j’ai bien compris, en prenant un système de jeu conservateur:

Postulat 1
Mise de 10 € et côte moyenne de 1.22
Vous ne miser que les victoires

Postulat 2
Vous garder en réserve les 2.2 € chaque fois que vous gagnez

Postulat 3
Gagner 4 fois sur 5

Un peu de calcul

10 € au départ
4 paris gagnés 4*2.2 = + 8.8 €
1 pari perdu = - 10 €

Bilan

10+8.8-10 = 8.8 €
Si on enlève le biais de la côte on se retrouve à l’équilibre

Conclusion

Si vous vous capitaliser vous avez 2 options:
1/ Augmenter votre ratio de gains à 5/6 ou 6/7 minimum
2/ Miser de temps en temps sur un résultat moins probable pour augmenter la cagnotte en réserve mais vous perdrez en certitude de résultats (les matchs nuls sont bien pour cela).

Après je suppose que l’on peut faire des paris plus intéressants ( Victoire du barça avec but de Messi par exemple) qui amélioreront les gains mais je ne connais ni le coût ni les côtes donc je m’arrête là.

Ne voyez pas non plus de mauvais esprit de ma part, mon frère et moi même avons tenté l’expérience au début de côte et match, le bilan sur l’année à été neutre malgré de bonnes performances, mais restent de bons souvenirs et des arrachages de cheveux sur des égalisations dans les arrêts de jeux par exemple, mais pour moi c’était plus ludique qu’autre chose je le considérais comme un passe temps (en fin de compte vous pouvez regarder le match à la télé avec plus d’émotions pour le coût d’une place de cinéma en province) mais pas sémantiquement parlant comme un investissement.

Bon courage en tout cas et n’hésitez pas à nous faire des reports d’expérience, et si je peux vous conseiller des championnt comme le Portugal, l’Espagne ou jouer l’Angleterre sachant que le dernier du championnat n’obtient rarement plus d’une quinzaine de poits sur la saison).

Encore une fois les cote sont trop basses, le 1.22 est vraiment trés conservateur il faut un vrai gouffre entre les 2 equipes. Refais tes calculs avec 1.5 de moyenne et tu verras

J’ai vu que ça parlait de la technique de "martingale" dans ce sujet.
Il faut quand même bien préciser que la martingale, en terme de couple gain/risque est à proscrire !

La seule chose que l’on fait en faisant une martingale est de risquer encore plus gros juste pour se refaire et ne gagner qu’une unité de gain !

Exemple concret:
On a 1023€ en poche et on ne fait que des mises sur des côtes de 2.00
On mise 1€ : reste 1022€ en poche
On perd, donc on mise 2€ : reste en poche 1020€
On perd, donc on mise 4€ : reste en poche 1016€
Si on gagne, on va empocher 8€ : reste en poche 1024€

Soit un risque de perte de 4€ pour gagner 1€

Et si on continue c’est encore pire, car en misant sur des côtes de 2.00, on ne pourra jamais gagner plus que 1€, sachant en plus qu’une côte de 2.00 n’est pas vraiment fréquente pour des résultats probables.

Bref, la martingale, si elle est interdite au Casino, ce n’est pas parce que ça marche mais parce que les casinos ont besoin de leurs clients.
Ils ne veulent pas voir leurs clients totalement ruinés en une seule soirée et ne plus les revoir après.

D’autres avis? Avez vous déjà tenté l’expérience? avec quels résultats?

Kool31 a écrit :

sergio8000 a écrit :

Un investissement doit promettre toujours la sécurité du capital, ce qui n’est pas le cas du jeu en ligne à mon avis.

On peut donc dire aussi que la bourse en général n’est pas un investissement vu que la capital n’est pas sécurisé.

Je ne suis pas certain que nous ayons la même conception ni compréhension de l’investissement en bourse (sans dire que j’ai forcément raison).

Je pense que lorsque j’achète une société capable de faire un rendement sur capital de plus de 10% par an pour un prix égal à moins de la moitié de la valeur de remplacement de ses actifs nétoyés de ses dettes, mon capital est plus que sécurisé à long terme. Tant pis si le marché ne reconnaît pas la qualité de cet investissement sur le court terme. Le marché ne me dit pas pas si j’ai raison ou tort, ce sont les faits qui me le disent.
Bien sûr, on peut se tromper sur un cas, mais on arrive à compenser par une diversification adéquate : cela dit, ce n’est pas parce que le process est mauvais, mais parce que l’analyste (moi par exemple) s’est trompé.

D’ailleurs, si vous étudiez l’histoire de la bourse, le rendement des indices de grandes entreprises au USA sur des périodes de temps étendues (plusieurs décennies) est de 9% par an. Si vous arrivez à séléctionner un peu mieux que le 9% par an, vous pouvez faire bien plus que cela, comme l’ont prouvé Buffett et compagnie.

Attention , je ne dis pas que c’est facile, et je considère cela comme un métier à part entière. C’est même un travail illimité dans le temps !

J’ai parié pendant une dizaine d’années (de 2000 jusqu’à la légalisation en France en 2010) donc je connais bien le sujet.

Pour gagner de l’argent sur les paris sportifs, les  conditions sine qua non sont:
1/parier sur des sites proposant des cotes compétitives.
2/Etre mieux informé que les autres parieurs (ou le bookmaker)
3/Parier de manière scientifique et non selon ses émotions

Avant la légalisation, j’ai gagné quelques milliers d’euros principalement sur les sites d’exchange anglais(ex: betfair.com) qui prenaient des marges entre 3% et 5%.

Aucun bookmaker compétitif n’est présent en France depuis la légalisation des paris sportifs et la mise en place de l’Arjel.
Le taux d’imposition associé à la marge du bookmaker(autour des 10%) anéanti l’espérance de gain à long terme.

D’ailleurs la plupart des bookmakers installés dans l’hexagone déchantent, car le chiffre d’affaire global sur les paris sportifs est beaucoup moins élevé qu’attendu initialement.(contrairement au poker qui marche bien)
Le parieurs jouent 2 ou 3 fois puis perdent rapidement leur capital. Ils n’ont même pas le temps d’y croire et de devenir accro…

Cette constatation est un peu moins vrai, pour les paris mutuels où vous ne pariez pas contre un organisme mais contre d’autres joueurs. Par exemple au PMU ou au lotofoot, il est possible d’être gagnant sur certaines courses/grilles en jouant contre l’esprit moutonnier des autres joueurs…

A l’inverse, dans les pays anglos-saxons, le marché est florissant et les parieurs professionnels sont nombreux.
Par exemple, sur le site www.betadvisor.com vous pouvez consulter de nombreux historiques de pronostics de parieurs professionnels. Les meilleurs rendement mensuels avoisinent les 25%.

Personnellement, je ne me suis jamais aventuré sur les paris. Un peu sur le poker, que je ne considère absolument pas comme un investissement mais comme un loisir…

J’avais lu il y a quelques temps un article sur un "parieur hippique professionnel" qui a mis au point une méthode qui lui permet de gagner sa vie. Pour ceux que celà intéresse, l’article se trouve ici sur le blog CapitalStory

tigrou a écrit :

Au final, en france le seul moyen de gagner aux paris sportifs en ligne sont les bonus de bienvenu qui peuvent permettre un rendement intéressant mais sur des sommes faibles (je dirais 500 à 1k max en cumulant tous les opérateurs).

J’avais plutôt eu tendance à jouer les bonus sur des grosses cotes moi (pour que soit je ne perde rien, soit que je gagne un truc ayant une certaine signification). Je me rappelle que ça (& les conditions + souples d’utilisation des bonus de l’époque) m’avait permis de parier 200 € environ (répartis sur plusieurs sites) à 23/1 (après leurs 1ers matchs très moyens) sur la France championne du monde en 2006 sans risquer d’argent. A un coup de boule et une barre au pénalty près…

Ced a écrit :

J’ai moi aussi naviguer dans les eaux troubles des paris sportifs avant la création de l’ARJEL. J’ai cependant arrêté de jouer quand j’ai vu que la gamme des paris, et les côtes avaient beaucoup baissé. Mais je me suis régalé et beaucoup plus intéressé au football pendant cette période. Toutes les bonnes choses ont une fin!

Avant la réglementation, j’avais aussi joué à gagner peu mais à coup sûr, en arbitrant les cotes entre les différents sites. Exemple : parier x € victoire Equipe 1 sur site  A (celui qui donne la meilleure cote pour victoire Equipe 1), parier y € victoire Equipe 2 sur site  B ,parier z € match nul sur site C en s’arrangeant pour que les sommes x, y et z soient calées tel que quel que soit le résultat, on récupère plus que x+y+z (à partir du moment où on avait été cherché indépendamment la meilleure cote pour chaque résultat sur des sites différents, le lien d’interdépendance entre le calage des 3 cotes était cassé). On appelait ça une "surebet" et on arrivait à faire un rendement de 3-4% en un match. Après, c’était + par amusement de faire de l’arbitrage amateur sur un truc pas fait pour, car si on avait mesuré au temps passé, pas sûr que ça valait le coup…
Mais pareillement, ça a disparu avec la réglementation, et les cotes désormais trop défavorables dues à des commissions redistribuées aux sites désormais trop importantes. Donc le truc est quand même bien moins sympa depuis la réglementation…

Dernière modification par julien (05/07/2012 22h30)

@Repier : Oui, enfin là vous parlez quand même de cas assez particuliers, je ne dis pas que ça n’arrive jamais mais si vous passez par des portails en ligne connus (il suffit de regarder n’importe quel évènement sportif pour se farcir les pubs betclic, bewin, winamax etc…)

J’avoue avoir arrêté de parier pour le moment, le championnat de France de L1 étant à son début et comportant toujours de grosses surprises. je m’y penche bientôt car le potentiel des équipes me semble à peu près clair, même s’il n’y a aucune garantie pour la suite.

Dans le cas des paris du match de hand, à ma connaissance, les paris étaient à cote fixe, fixée par le "bookmaker", en l’occurrence le PMU.
On peut se demander si la cote choisie étaient bien appropriée (parier sur la défaite de Montpellier à 2.9 : 1 quand on a le champion de France qui joue sans ses meilleurs joueurs un match sans enjeu pour lui, et en face une équipe qui lutte pour sa survie et n’est pas si mauvaise quand même), et un bon connaisseur de la situation aurait peut-être pu estimer que à cette cote, il pouvait être avantageux de parier dans ce sens, même sans avoir aucun lien avec les joueurs du club.

De ce que je sais ou que j’ai cru comprendre, les côtes sont dans un premier temps estimées automatiquement en fonction des stats.
Ensuite, des personnes sont chargées de vérifier la cohérence de ces côtes en fonction d’évènements divers et variés et plus simplement pour affiner la côte.
En l’occurrence, le fait qu’un club fasse jouer l’équipe B est pris en compte par des "analystes sportifs" faisant partis de l’équipe du Bookmaker.
Ainsi, toutes les côtés pré match sont censées être vérifiées et surtout comparées avec les bookmakers concurrents.

Ce n’était pas rare de voir, avant l’entrée en vigueur d’une législation en France, ce qui s’appelle des "Sure Bet".
Le principe était de trouver pour une rencontre donnée les côtes les plus intéressantes sur plusieurs bookmakers différents de telle sorte qu’en pariant un certain montant sur chacune des possibilité, le gain était assuré.
Ceci n’était bien entendu pas possible au sein du même bookmaker qui se prémunit de ce genres d’erreurs particulièrement grossières.
La formule est assez simple, car il suffit d’ajouter l’inverse de chaque côte. Si ce résultat est < 1, alors on est certain de gagner en misant sur les 3 résultats possibles (avec pondération particulière). Si c’est supérieur à 1, c’est le bookmaker qui est certain de gagner (avec une pondération optimale). Evidemment le second cas est celui qui se produit tout le temps.

Mais il était possible d’en trouver sur 3 bookmakers différents. C’est pourquoi les bookmakers sont habitués à vérifier ce qui se fait auprès de la concurrence pour éviter ce genre de cas car dès qu’un SureBet est trouvé, le montant global misé sur la rencontre devient trop gros pour que ce ne soit pas risqué pour le(s) bookmaker(s).
Il n’était d’ailleurs pas rare que le bookmaker ayant fait l’erreur décide de manière unilatérale d’annuler tous les paris.

C’est pourquoi il y a quelque chose d’étrange dans cette affaire de match truqué avec Montpellier car d’un côté, le ratio des montants gagnés sur les sommes joués est de 20 !
Donc deux possibilité selon moi : soit il y a eu une erreur monstrueuse sur la définition de la côte et à ce moment là, les bookmakers ont des alertes de montants misés (quand une rencontre d’un certain sport est habitué à voir 50€ misés et qu’il se retrouve à y en avoir pour plusieurs milliers d’euros, ça fait tilt du côté du bookmaker) et pouvaient très bien annuler les paris, soit la côté globale est due à plusieurs paris cumulés et il y a anguille sous roche.

Dans le 1er cas, les joueurs ont pris un risque idiot en flairant le bon plan mais la côte ubuesque aurait dû les faire imaginer que ça ne passerait pas inaperçu. Dans le second, il y avolonté manifeste de tricherie.