Jeux en ligne, paris sur le football, poker ou autre : avez-vous essayé ?

Considerer les jeux en ligne (poker, paris sur le football ou autres) comme un investissement me parait pour le moins incongru. On se rapproche nettement plus de la spceculation que de l’investissement.

Je joue un peu au poker, mais j’ai classe ca dans mes loisirs, et je ne veux surtout pas voir ca dans mon suivi des investissements.

Hello,

La spéculation intelligente, ça peut sans doute exister, mais ce n’est pas un investissement. Un investissement doit promettre toujours la sécurité du capital, ce qui n’est pas le cas du jeu en ligne à mon avis.

sergio8000 a écrit :

Un investissement doit promettre toujours la sécurité du capital, ce qui n’est pas le cas du jeu en ligne à mon avis.

On peut donc dire aussi que la bourse en général n’est pas un investissement vu que la capital n’est pas sécurisé.

Une bien drôle d’idée que voici…

Je vais être pragmatique, très clairement il y a 3 résultats, 1, N ou 2
Prenez des options binaires, il n’y a plus que 2 solutions.

Vous allez me répondre rien à voir, mais aucun des 2 cas n’est prévisible, c’est illusoire de penser que l’on peut gagner 3 fois sur 4 même en misant Barça ou Réal

Bonjour,

Pour reprendre les termes de Faguoren, il est vrai que l’investissement envisagé relève plus du champ de la spéculation.

Néanmoins, en fonction du profil de chaque investisseur, une partie du patrimoine peut justement être investie sur des fonds spéculatifs.

En qualité de joueur de Poker amateur qui se débrouille (tournois réguliers en privé ainsi qu’une expérience internationale), je pense que ce jeu demande trop de concentration pour être réellement pensé comme un investissement sur le long terme. Sauf pour les joueurs pros naturellement. En outre, il est vrai que la "folie des grandeurs" peut vite modifier l’état d’esprit du joueur. Gagner 2 000 € en quelques jours en investissant 200 € en J-5 est déraisonnable, qu’on se le dise. Et pourtant, c’est justement cela (entre autre) qui excite un joueur de Poker. Malheureusement, la réciproque est tout aussi valable, et il n’est pas à exclure de perdre plusieurs centaines/milliers d’euros en quelques jours (heures !).
En outre, contrairement à tout investissement, on ne sait pas vraiment combien on va investir dans une partie, ce qui est plutôt contraire à la notion d’investissement à mon sens.
Donc pour ma part, plutôt réserver le Poker à un usage loisir, non pas spéculatif, mais plutôt comme un bonus hors catégorie.

S’agissant des paris en ligne, on se rapproche plus à mon sens de la notion d’investissement. Ce postulat m’est personnel, et je suis près à en discuter.
Dans les faits, on investie une somme d’argent, avec une espérance de gain prédéterminée, et un risque de perte du capital dans son intégralité.
Une sorte de produit structuré en somme…
Pour être honnête, j’ai déjà investi quelques centaines d’euros dans les paris en ligne, pas plus tard que cette année. Malgré mes tentatives, sur le long terme je n’ai pas été gagnant et j’ai perdu mon capital. Compte tenu des sommes modérées cela n’est pas problématique. Mais pour un investisseurs sérieux, les sommes auraient pu être beaucoup plus importantes.
Donc, au final pourquoi pas envisager les paris comme des placements (non fiscalisés et très peu de frais d’entrée), mais alors comme du spéculatif…
A titre indicatif pour une côte de 1,20 il faut gagner 5 fois consécutive pour doubler la mise.
Or si l’on se plante une fois on perd tout le capital.
Il faut donc se méfier des côtes, mais surtout des surprises.
En effet, comme en bourse, rien n’est prévisible !

ryanroll a écrit :

Vous avez bien anticipé, ça n’a rien à voir

Dans un cas c’est le hasard total et basé sur une lecture graphique et donc un historique.

Dans l’autre il y a une performance intrinsèque à chaque équipe et à ses joueurs et également un tât de critères qu’il est impossible de considérer à 100% mais qu’on peut anticiper.

Si on reprend l’exemple de Barcelone ou de madrid : ces équipes finissent 1ere et 2éme de leur championnat régulièrement car le championnat espagnol est très déséquilibré : 2 équipes parmi les plus fortes du monde, 2/3 équipes moyennes, et le reste faible.

Sur un match, évidemment tout peut se passer mais sur 38 matchs de championnat la logique est respectée et le real et barcelone gagnent 80% de leurs matchs, miser dessus revient donc à avoir 80% de chances de gagner.

Par contre je me garde bien de parier lors d’un barça vs real car c’est très équilibré.

Certes, le Barça va gagner la majorité de ces matches. Néanmoins, force est de constater que la cote ne vaudra pas de prendre un risque de perte de capital pour un gain si minime.
Par hypothèses, disons qu’une saison est constituée de 38 matches.
Nous nous abstenons des matchs contre le Real et Valence par exemple, car trop d’équité.
Il n’en reste plus que 34.
Sur lesquels on mise 10 € sur la victoire du Barça.
La côte est généralement très faible de 1,01 à 1,15. Prenons une médiane de 1,08.
Cela fait 340 € de pariés.
Au final, admettons que le Barça gagne 28 fois, 2 défaite, 4 nuls.
Les 28 paris gagnés auront permis d’avoir un bénéfice de 22,40 € (302,40 - 280).
Les 6 matchs restants auront été perdants. Soit une perte de capital de 60 €.
Au final, on perd 38 €.

Cette simulation n’est pas prédictive, néanmoins elle présente la force d’être relativement proche de la réalité, et démontre que même les favoris ne sont pas rentables car "la surprise" ou le "long terme" sont des données qui vont à l’encontre de l’investisseur.

Malgré ces données, il est plausible que je continue à parier à titre personnel. Non pas pour investir, mais peut être pour ce goût du risque, un peu comme le dit Job, on accepte de payer un impôt supplémentaire sur des gains peut être spéculatifs…

Dans l’exemple précité je ne pari pas tout le capital.

Admettons un capital initial de 400 €.
Si je mise 10 € à chaque fois cela fait que 2,5 % du capital.
Il n’empêche qu’en une saison j’ai perdu de l’argent sur mon "compte pari".

Peut être que pour le foot les côtes sont plutôt proches de 1,20 / 1,30.

Mais pour le tennis, il y a des tournois ou les meilleurs (Djoko, Nadal, Federer et même des joueurs comme Tsonga) qui iront du 1er tour jusqu’au demie finale avec des cotes jamais au dessus de 1,01 (vérifie les historiques).

Soit !

Cela signifie que si tu perds 4 fois de suite, tu as perdu ton capital !?

N’est-ce pas trop risqué à ton sens 25 % du capital ?

ryanroll a écrit :

Un exemple : Espagne vs Irlande : l’Espagne était cotée à 1.22, ce qui fait 22% de rendement alors qu’il s’agit d’un "placement" plutôt sécurisé car l’équipe espagnole est beaucoup plus forte que l’irlandaise (4-0 à la fin du match)

Ca serait pas plutôt Italie ?

ryanroll a écrit :

Par ailleurs, je suis d’accord avec toi qu’une cote de 1,01 n’a aucun intérêt, je ne mise jamais en dessous de 1,2. 1,01 à 1,1 c’est très rare comme cote : tu trouves ça entre le barça et une équipe de D3 espagnole en coupe du roi ou entre le PSG et quevilly

En revanche, parier systématiquement sur les surprises en CdF peut être une stratégie à étudier : car elles sont de plus en plus nombreuses et régulières (Il y a 15ans, du temps de ma jeunesse, une equipe de D3 (National aujourd’hui) qui arrivait 2 ans de suite en 1/8° de finale était unique (91-92 et 92-93 par Pau))
A éviter en général : PsG et OM qui sont de bonnes équipes de coupe contrairement aux autres équipes de L1.

julien a écrit :

A la base, c’est surtout un jeu à somme négative…puisque justement la légalisation des sites de paris sportifs en France a imposé que soit redistribué au maximum 85% des sommes engagées aux joueurs (avant la légalisation c’était un peu + sur les sites types Bwin, Unibet etc… mais il fallait assurer aux monopoles historiques PMU et française des jeux de pouvoir garder des parieurs ET leurs marges plantureuses)

Après, les cotes elles sont calculées (handicapées dirait Buffett) par des gars qui sont payés 1. parce qu’ils sont bons en maths et 2. à lire l’Equipe (j’ai un pote qui a fait ça qqs mois, poste basé à Malte…)

Peut-être que qqs uns jouent leurs équipes préférées sans tenir compte des cotes (par comparaison, au tiercé c’est les joueurs qui jouent leurs dates d’anniversaires qui créent une opportunité pour les connaisseurs), mais les cotes des paris sportifs ne sont pas si biaisées que ça…Ca doit même être beaucoup plus compliqué d’en tirer qqch qu’au poker où 10% des joueurs arrivent quand même à profiter des erreurs des débutants/joueurs 100% loisirs, mais il est plus facile de deviner que l’Espagne va battre l’Irlande que de jouer au poker en calculant les cotes de mains…Donc peu d’avantage compétitif possible et par conséquent, pour compenser les 15% non-redistribués sur la durée, a priori c’est pas gagné !

En tout cas, c’est de la spéculation, pas de l’investissement…

ryanroll a écrit :

Kool31 a écrit :

        sergio8000 a écrit :
        Un investissement doit promettre toujours la sécurité du capital, ce qui n’est pas le cas du jeu en ligne à mon avis.

   On peut donc dire aussi que la bourse en général n’est pas un investissement vu que la capital n’est pas sécurisé.
+1

Pas d’accord avec Ryanroll et Kool31, en bourse même si le prix de l’actioon peut varier après notre achat, on a acheté une part d’une entreprise pour un certain prix (des occasions, pendant les krachs par exemple, permettant de l’acheter à bon prix par rapport à sa valeur intrinsèque, peuvent alors donner une certaine marge de sécurité sur le capital)
Qqs jours après, l’entreprise devrait toujours être là…Alors que quand on parie que telle équipe va gagner la finale, si on s’est planté sur notre prévision, le lendemain il n’y aura plus rien…
Sinon, on peut aussi dire qu’investir c’est chercher à acheter qqchose à une valeur inférieure ou égale à sa valeur intrinsèque : la il n’y aura plus débat, la bourse pourra rentrer dans l’investissement (en tout cas une certaine façon de pratiquer la bourse…) alors que les paris sportifs resteront de la spéculation…

On dit simplement que si Sergio définit l’investissement comme étant quelque chose qui ne fait jamais perdre de capital, la bourse elle en fait perdre voir énormément si tu utilises les leviers. Même en gérant comme un bon pére de famille, mon PEA a perdu 7% depuis le début de l’année, donc j’ai perdu en capital (même si tant que je n’ai pas revendu, je peux encore remonter la pente… ou la redescendre)

A part le livret A et l’AV en fond euros, je ne vois pas d’investissement qui sécurise à 100% le capital.

il est relativement facile de gagner aux courses de chevaux comme aux paris sportif et je vais vous expliquer la raison : la martingale y est autorisé (contrairement aux casinos )

il suffit donc de jouer pour gagner une somme (un rendement par exemple ) et si l’on perd, le jeu d’après on joue la somme qui permet de récupérer la mise+le gain visé ainsi de suite.

évidemment plus on joue sur des favoris plus la martingale monte vite en cas de perte.

il faut donc évidemment éviter de commencer trop haut au risque d’exploser le capital de départ, il faut donc avoir des stats fiables sur le long terme permettant de connaitre ce qu’on peut espérer tirer sans grand risque.

au final vous comprenez aisément que pour réussir cela il faut une connaissance excellente du support sur lequel on joue (pour ma part les courses hippiques ), des stats fiables avec un track record (pour reprendre un terme adoré par notre hôte en ce moment ) et une méthode de mise solide  (la règle cité plus haut n’est que la base de travail du système, j’utilise ensuite des séries mathématiques pour réussir à améliorer la rentabilité associé à la formule de Kelly )

c’est donc au final un véritable travail d’analyse (comme en bourse) et de money management (comme pour la constitution d’un portif ).

vous pouvez dénigrer cela mais en ce qui me concerne, mon rendement est bien meilleur aux courses qu’en bourse   (je suis nul en bourse il faut le reconnaitre )

Est ce qu’on peut considérer Madoff comme un  joueur ?

Pile: je suis pas pris, je gagne plein de tunes.
Face: je me fais chopper, je perds tout et j’ai 150 ans de prison…