L'analyse technique appliquée à l'investissement boursier

Vincent a écrit :

Avis intéressant et un poil provocateur Je suis assez d’accord sur l’idée. A titre personnel, je ne suis pas vraiment convaincu par l’AT (ceci sort de mon domaine de compétences) mais trop de personnes l’utilise pour ne pas s’y intéresser. Si tout le monde utilise les mêmes indicateurs, ceci ne peut qu’influencer les cours. Ça s’apparenterait presque à de la prophétie auto-réalisatrice.

Je serai curieux de savoir si une étude universitaire traite de se sujet en profondeur. Ce serait très intéressant.

Comme je l’ai dit, il est faux de penser à la prophétie auto-réalisatrice. C’est une vision totalement erronée de l’AT, et c’est ce genre de fausses idées qui font d’elle le diable

Pour l’étude universitaire, il y en a plein.

Le problème, est qu’ils se penchent tous sur une vision ULTRA réductrice de l’AT. Par ex, une figure chartiste a par définition un scénario d’invalidation et une cible. Toutes les études se basent sur la cible. Si la cible n’est pas atteinte, alors la figure ne marche pas. Ou alors sur les signaux des indicateurs… or peu utilisent correctement les indicateurs, qui sont un attrape nigaud bon pour faire vendre des livres ou souscrire des comptes de trading.

Donc ces études se basent sur des fondements complètement dépassés, inutiles et j’en passe. Aussi il est facile de démontrer que ça ne marche pas, car la cible n’est pas atteinte.

Je pense par exemple à l’esprit très fermé de Pierre Orphelin, l’un des pires détracteurs de l’AT que je connaisse, qui a démonté la théorie de la ligne médiane, alors qu’il ne sait même pas l’utiliser, ni l’exploiter.

Je n’ai jamais trouvé aucune étude pertinente.

Vraiment il faut que vous oubliez tout ce que vous savez sur l’AT.

Bonjour,

@InvestisseurHeureux

En tant que praticien de l’analyse technique avec des activités dans le conseil financier, je ne peux m’empêcher de répondre à votre article (newsletter) sur l’analyse technique que vous clôturez par la conclusion suivante : "Faites-vous une faveur : ne regardez plus les graphiques de cours, fuyez les analyses graphiques et ceux qui en font la promotion !"
Dans votre dernier numéro, malgré certaines critiques, vous dites maintenir vos propos…
Mais tout d’abord, pour rendre à César ce qui est à César, je dois vous complimenter pour votre site ainsi que les infos et outils que vous mettez à disposition , je connais assez peu de forums francophones, mais devenir-rentier.fr (nom certainement accrocheur, plus sur ce sujet plus bas …) est le plus intéressant que j’ai visité, les discussions sont d’une grande qualité et votre succès commercial est, évidemment, remarquable.

C’est aussi pour cette raison plutôt que pour défendre l’analyse technique que je crée ce sujet pour commenter votre conclusion pour le moins tranchée et apporter, sur ce site aussi, ma contribution à l’information en matière de placements financiers (je publierai un extrait également sur mon blog, Buy Point, qui malgré le nom n’a pas pour focus l’analyse technique) . Car beaucoup de gens probablement suivent vos conseils, ou plutôt, puisque vous ne prétendez pas donner de conseils, s’inspirent de ce que vous faites. On peut faire pire, en bourse, que suivre l’ approche "value" et comme je l’ai dit l’information partagée sur devenir-rentier.fr est de qualité. Toutefois votre critique - plutôt ce qui apparaît comme un assaut sur l’analyse technique -  est presque en tous points injustifiée ou erronée et m’a un peu étonné. C’est dommage car la réalité est que l’analyse technique, correctement utilisée, peut apporter des informations très appréciables, pas aux adeptes purs et durs de l’approche de la valeur selon Graham/Dodd &Buffet,  mais à tous les autres, c’est-à-dire sans doute une bonne part des lecteurs ici qui très probablement (malheureusement) empruntent quelques éléments de la méthode seulement, n’ont peut-être pas toujours la discipline qu’elle requiert, et peut-être ne prennent pas conscience de toutes ses implications.

Il me semble évident que vous n’avez pas lu autant sur l’analyse technique (AT) que sur l’approche "value", parce que dès le départ peut-être, cette méthode ne vous a pas convaincu et que vous n’avez pas cherché à bien la comprendre et à mettre ses enseignements à profit . Ne pas être un étudiant de l’AT n’est pas une tare fatale en soi, car cela signifie souvent verser dans toutes les chimères du trading online que nous vendent certains courtiers et sites spécialisés.  On peut émettre pas mal de critiques vis-à-vis de l’AT et des analystes techniques, et en fait votre conseil de fuir les analyses et les analystes techniques  n’est, de loin, pas complètement dénué de fondements (moi-même j’ai écrit sur le sujet et vois d’un œil critique les analyses techniques des brokers et dans les médias spécialisés en général, souvent il s’agit de contenu pour remplir des pages et faire du marketing). Du point de vue du disciple de Graham &Dodd, et de celui à la recherche de dividendes, l’absence totale d’intérêt pour l’AT n’est pas surprenant et compréhensible  mais les points que vous soulevez, même s’ils ne sont pas dénués de sens, constituent une mauvaise critique de l’AT, surtout qu’ils vous amènent à conclure à … l’absurdité de l’AT. Voici les raisons en bref … Je passe rapidement sur la comparaison avec l’immobilier (l’AT nécessite des prix de transactions régulières), sur une déconnexion entre l’action et son entreprise (effectivement une bonne entreprise ne se traduit pas nécessairement par une bonne action et l’AT reconnaît ce fait), sur la notion (et pour moi le désir, ou non) d’être "propriétaire"…  D’abord, point 1, la question des dividendes : les graphiques sont généralement ajustés pour dividendes. Si ce n’est pas le cas, le technicien en tient compte, seul le novice naïf serait induit en erreur dans l’exemple que vous donnez. Notez aussi qu’en général, le chartiste s’intéresse moins aux valeurs de rendement, le technicien souvent va là où l’action et le momentum se trouvent.  Point 2, la question de ce que vaut vraiment l’action :  en bourse par opposition au private equity, seul le cours compte pour l’investisseur désirant réaliser une sortie, donc si le cours a stagné ou baissé peu importe le nombre d’actions, l’EPS etc, la valorisation de sortie c’est le cours. Pour le point 3, l’AT n’est effectivement pas applicable à la VNI des SICAV, mais c’est du fait principalement que la VNI ne représente pas les forces de l’offre et de la demande à l’œuvre  (c’est cela essentiellement qu’indique un graphique, l’offre et la demande, la psychologie du marché, les cours de bourse n’étant à court et moyen terme que le résultat d’une enchère, ils sont donc parfois déconnectés des "fondamentaux") .   

Il y a plusieurs méthodes pour gagner de l’argent en bourse, de l’approche "value", au trading à haute fréquence, en passant par la gestion passive (indicielle). Le succès de l’approche "value" est clairement avéré, la validité de certaines approches comme celle(s) basée(s) sur l’analyse technique peut être moins claire. Si aujourd’hui on peut aisément backtester beaucoup de choses ( N.B. ce qui fonctionnait hier risque bien de cesser de fonctionner un jour), à bien des égards, l’analyse technique n’est pas une approche scientifique, on la caractérise souvent de subjective, peu fiable. Mais le fait est que beaucoup d’acteurs sur les marchés l’ont utilisée et continuent de l’utiliser pour réaliser des profits. Et cela n’est plus à prouver, en fait même les milieux universitaires lui reconnaissent aujourd’hui une certaine validité, les fondements de l’AT étant à chercher dans la composante psychologique, émotionnelle, des marchés, dans le fait que les marchés ne sont pas tout à fait "efficients" et les participants pas entièrement rationnels. Des milliards sont gérés par des systèmes informatiques souvent basés en (grande) partie sur l’analyse technique : +-250 Mds en "managed futures" en 2011, il s’agit d’une catégorie particulière de hedge funds, plutôt méconnue en Europe. Hors managed futures, beaucoup de gestionnaires de hedge funds  à la réussite extraordinaire ont utilisé l’AT, je pense à Paul Tudor Jones par exemple. On peut sans doute dire que tous les traders actions ou FX ont une certaine connaissance de l’AT quelle que soit l’utilisation qu’ils en font. Quant à moi qui utilise bien sûr l’AT, je pourrais sans doute aisément vous prouver qu’elle apporte des informations appréciables, notamment pour avoir une indication du cycle de marché dans lequel on se trouve, et surtout pour éviter d’investir dans un titre, un secteur ou un marché sur le point de s’effondrer. Par exemple, une chose m’a frappé dans le PF de investisseurheureux, c’est l’énorme position dans Cominar. Ne connaissant pas les détails de vos derniers ajouts, je crois toutefois qu’ils sont assez récents, l’analyse technique peut, comme dans cet exemple, vous inviter à la prudence et vous décourager d’autant plus à accumuler une telle position  dans un titre et un secteur dont les perspectives semblent s’assombrir. Car, oui, depuis début 2013, le graphique de CUF est "laid" (il est devenu effrayant depuis, reflet des inquiétudes sur l’immo canadien ?). La taille relative de CUF dans le PF est maintenant, vous conviendrez, en conflit avec le principe de diversification d’une gestion saine, et la tendance à moyen terme semble à la baisse.

L’analyse technique n’est donc pas du tout une absurdité, même si ça en a l’air, même si certains la méprisent (vous êtes loin d’être le seul). Elle peut être utile dans beaucoup de cas (et certains ne peuvent s’en passer). Mais je dirais qu’il est bon d’avoir un minimum de connaissances dans le domaine et surtout une certaine expérience des marchés pour pouvoir séparer le bon grain de l’ivraie si on lit des analyses techniques (il y a beaucoup de choses qui ne valent pas la peine de s’attarder et si c’est trop compliqué parce qu’une myriade d’oscillateurs et d’indicateurs sont employés, probablement il n’y aura pas grand chose à y gagner en comprenant). L’AT n’est évidemment pas une boule de cristal, l’utiliser seule et de façon théorique, sans observation, réflexion, (backtesting), après avoir lu un livre ou deux, mène à des déceptions, et elle peut certainement vous induire en erreur (tout comme les états financiers). Pour l’analyste ou le trader toutefois il s’agit  de reconnaître ces situations où elle vous induit sans doute en erreur. Car l’analyse technique est plutôt un art développé par la pratique (du trading). En conclusion l’AT est une méthode  parmi d’autres, qui utilisée seule n’est certes pas la meilleure en ce qui concerne la bourse, et qui bien sûr concerne plutôt le court terme. On peut choisir de la suivre en puriste ("toute l’information nécessaire est dans les cours") si l’on est un trader ou l’incorporer dans une certaine mesure dans son approche d’investissement. Je ne recommanderai jamais au particulier d’utiliser l’AT en puriste et d’écarter les autres approches, mais de s’y intéresser pour comprendre (de même pour l’approche "value", le particulier moyen pour moi devrait en fait investir via fonds et ETF).  Le principal défaut de l’AT aujourd’hui est évidemment d’être bien trop populaire, donc presque tout ce qui est bien connu, comme beaucoup de figures classiques, a perdu de son caractère prédictif je dirais. Mais le néophyte (qui en fait n’analyse pas les graphiques), et le particulier moyen en bourse, feraient bien de prêter un peu attention aux grands principes (la tendance par ex.), c’est au contraire les investisseurs "value" experts comme vous, qui suivront leur approche contre vents et marées, qui peuvent s’en passer, bien que je pense que l’ absence totale d’attention aux facteurs techniques (et macro) peut avoir un impact très négatif sur la performance durant certaines périodes. L’AT, c’est un fait,  peut vous éviter d’être lourdement investi juste avant un krach .

Je pense que c’est Richard Ferri que vous connaissez sans doute qui a dit qu’en fin de compte, si un investisseur a une méthode bien définie et valide et s’y tient, peu importe cette méthode, au final il devrait sortir gagnant. Je fais ici une parenthèse : il y a une chose que je crois bon de dire toutefois, il faut rester réaliste. Toutes les stratégies de placement qui peuvent vous rendre riche en à peu près 10 ans (ex: portefeuille très concentré dans 1-10 actions de croissance, "property ladder"  en maximisant l’emprunt, placer tout son argent dans un hedge fund en espérant que le gérant soit un nouveau Buffet ou Soros, etc.) sont très risquées et leur succès repose en général surtout sur la chance, la déception étant le plus souvent au rendez-vous. Quant aux stratégies de rendement, de rentier, elles restent toujours exposées à une baisse du rendement (dividende) et à des moins-values sur le principal.  La meilleure manière de devenir rentier bien avant l’âge de la retraite c’est de créer une entreprise et ensuite de la revendre ou d’être cadre avec des stock-options. Les vrais rentiers d’aujourd’hui sont en majorité des entrepreneurs ou ont eu la chance de recevoir des stock-options avec l’action de la société s’appréciant dans un des plus grands marchés haussiers de tous les temps (90’s, 2003-2007, 2009- présent, ce dernier largement artificiel). Dans ce genre de réussites aussi, la chance joue un rôle important (même pour l’entrepreneur qui doit être "the right man at the right time/right place").

Pour conclure sur l’analyse technique, comme je suis sur un site français et que la France est un pays magnifique pour ses cours et plans d’eau,  je ferai l’analogie suivante : la bourse c’est un peu comme la pêche qui, fut l’une de mes passions dans mon enfance. On peut attraper du poisson de différentes manières, mais il est important de choisir un type de pêche et un matériel , 1) autorisé, légal  2) adapté à son tempérament, (sa condition physique) 3) dans lequel on a confiance. Certains dispositifs pour pêcher de très gros poissons à la ligne peuvent sembler complètement absurdes au profane (comment le poisson peut-il mordre à un tel appât ?). Personnellement, je n’ai jamais eu de succès avec certains de ces dispositifs. Je pourrais les qualifier d’absurdes et bons à jeter, ils sont pourtant prouvés efficaces et très prisés par d’autres pêcheurs de par le monde. J’ai réalisé que 1) localement ils pourraient être moins efficaces que dans le passé (le poisson ayant appris à s’en méfier) 2) que leur utilisation est un art, avec des subtilités qui font la différence entre capture et bredouille. Le parallèle avec la bourse, et l’AT, est valable en bien des points. Je sais que si une méthode ne m’apporte pas satisfaction, il vaut mieux que je me cantonne à autre chose, à  ce qui a fonctionné pour moi. Car au bord de l’eau ou en bourse,  avoir confiance dans sa méthode est l’une des clés du succès. Il est clair que vous n’avez aucune confiance dans l’analyse technique, mais cela ne veut pas dire que l’analyse technique n’a pas de fondement valable et n’apporte aucune valeur.

P.S. A ceux qui auraient des interrogations sur l’analyse technique (qui ne se limite pas, loin de là, à la lecture des graphiques), son utilité etc.,  je peux essayer d’y répondre ici, dans l’intérêt d’une information correcte sur le sujet.   
Et pourvu que j’aie le temps et que des développements intéressants sur les marchés se présentent, il se peut même que je montre ici quelques exemples pratiques de l’intérêt de l’analyse technique.

Dernière modification par huguesvdb (11/05/2014 16h02)

Thomz, après avoir soutenu que seuls vos choix étaient les bons vous faites un post ou vous dites que tout était du à de la chance… Vous passez d’un extrême à l’autre avec le même manque de nuance.
Vos choix procédaient d’une certaine logique statistique (espérance de gain bien plus grande que l’espérance de perte), il est tout à fait logique que vous soyez gagnant ce n’était ni chance ni génie, juste une méthode logique.

Souffrez donc que des gens aient des avis différents du votre. Cela ne signifie pas que vous avez tord.

Je suis le premier à conseiller la méthode d’IH car elle est la plus facile à appliquer et répond parfaitement à une optique de rentier.
C’est à ce titre que je m’oppose à l’intégrisme value qui selon moi nécessite une grande connaissance en analyse des sociétés et n’est pas adapté à des novices (je pense qu’il n’y a qu’une personne sur ce forum qui comprend réellement les tenants et les aboutissants d’une société).
Je pense aussi que quand IH mise beaucoup sur une seule société comme CYS dont le business est réservé à des spécialistes il déroge à ses propres règles et ce n’est vraiment pas à conseiller à tout le monde (je pense d’ailleur qu’il préférerait qu’on parle un peu moins de CYS et Cominar). C’est un problème de sa transparence. peut-on encore faire ce qu’on veut ou doit on faire uniquement ce qu’on conseillerait à Mme Michu ?

Il y a des personnes qui pratique le momentum ici il me semble avec succès…

Si vous croyez que l’AT est un vaste charabia c’est que vous ne l’avez jamais étudié ou n’avez pas compris ce que c’était. C’est le cas de 95% des gens qui font de l’AT en appliquant des petites formules de CM2.
Il n’y a aucune martingale mathématique qui permet de gagner. il y a juste des rachats de position short, une volatilité implicite, des liquidités qui doivent se placer etc…
Il y a des gérants qui passent à l’achat sur de petites valeurs, qui pèsent sur les cours car ils ont des informations privilégiées, en provoquant des décalages de cours etc…

L’analyse des courbes c’est avant tout comprendre la psychologie qui les sous-tend, pas appliquer des recettes toutes faites.

Il y a des tas de gens qui disent des choses intéressantes sans pour autant publier leurs performances sur 10 ans.
J’ai 2 ou 3 fois signalé quand je passais à l’achat de small cap sur dépassement de résistance; il se trouve que chaque fois ca a fonctionné mais je n’ai aucune envie que des gens me suivent et ce n’est pas infaillible. Je n’ai absolument rien à vendre.
Je gagnerai certainement plus en achetant les sociétés de Sergio, mais voila je n’ai pas ses compétences ! Je gagnerai surement plus en étant persuadé qu’en faisant banco sur une boite de m… comme Peugeot je suis un génie qui va à l’encontre de tout le monde mais voila j’ai un peu trop conscience de mes limites pour ca.
J’ai éssayé l’AT sur indice à effet levier en intra day sans succès. Ce n’est pas parce que c’est n’importe quoi mais parce que je suis trop émotif et ai du mal à m’en tenir à mon plan de trade. Peut etre aussi faut-il le faire à plein temps. Comme ca ne me réussissait pas j’ai arrêté.

Voila, n’ayant rien à vendre je ne publie rien. Je choisi mes sociétés avant tout de facon fondamentale et il m’arrive souvent d’acheter ou de vendre sur des critères techniques surtout pour les smallcaps. J’ai fait des statistiques très précises pour savoir si mon choix de société était dans l’ensemble positif et si mon timing était positif. La réponse est oui pour les 2 (surtout pour le timing).
Mes résultats ne sont pas exceptionnels, mais largement supérieurs aux indices et très régulier. J’ai le sentiment de ne prendra pratiquement aucun risque par l’extrême diversification (qui empêche bien sur des perfs énormes mais j’en suis conscient).

Alors voila, je n’ai rien à vendre, je n’ai aucune envie de faire expertiser ma performance (la vue de  mon compte me suffit comme satisfaction), je me fout bien mal mal qu’on me croie ou pas (il me semble que je n’ai jamais annoncé de perfs mirifiques), je cherche juste à partager mon expérience et elle me dit que regarder une courbe avant d’acheter ou vendre peut améliorer la performance.