Situation économique et avenir économique de la France

Bonjour,

Gilets jaunes: jusqu’à quand cela va continuer? 13eme épisode… et ça ne semble pas près de s’arrêter.

Avec à la clef: fermeture (définitive) de certains commerces de centre ville, asphyxiés par le manque à gagner, détérioration durable de l’image de la France dans le monde (de l’Arc de triomphe saccagé en Décembre, jusqu’à l’image d’hier, symbolique, du véhicule des militaires de l’opération "Sentinelle" incendiée avec la tour Eiffel en arrière plan…)… et tous les coûts dus à ces manifestations qui échappent à tout contrôle ( des distributeurs de banque aux radars, en passant par le mobilier urbain et les véhicules particuliers…)… Tout se paiera, soit via les impôts, soit via les assurances (augmentation des primes…), soit directement auprès des consommateurs ou utilisateurs (péages par exemple).

Alors débat national ou pas, blabla ou pas: non, le SMIC ne passera pas à 1500 Euros, non on ne remettra pas la retraite à 60 ans, non on ne supprimera pas les impôts tout en augmentant les services publics… on est là face à des contradictions insolubles.

Donc les gilets jaunes peuvent encore manifester longtemps… jusqu’à quand, et jusqu’à ce qu’il se passe quoi (comme par exemple, augmentation des taux auxquels les marchés daignent encore nous prêter, le jour ou ça va augmenter, ca va chauffer sérieusement, on n’a encore rien vu…) , bref, mystère… Stockez des pâtes et du riz, ça pourra servir.

A+

BulleBier a écrit :

Juillet a écrit :

Et ça continue, au rythme actuel de 100 milliards d’euros par an. Combien de temps à votre avis?

Voyez, les Japonais sont à 250% d’endettement. Est-ce que ça pose problème ? La BoJ rachète des titres souverains à tour de bras (elle détient 40% de la dette japonaise !), le Yen reste une monnaie recherchée. Nous avons encore largement le temps de voir venir

Ca tient au Japon pour le moment, car ils impriment a fond, tout le marché est faussé, tant mieux pour eux. On veut faire de ce Japon un modèle ? Ça tient sur un fil. Et ils ont un bon solde commercial et de la haute technologie, ainsi qu’une isolation maritime et une société unie. Nous n’avons aucun de ces atouts.

Mais il y a beaucoup de pays où cette dette a fait exploser l’economie en vol car personne ne voulait continuer a prêter, et c’est pas de l’idéologie, c’est des cas réels.

Sans l’allemagne une bonne partie de l’Europe ne pourrait plus emprunter.

Il faudrait plutôt dire sans la BCE. C’est l’action de la BCE et ses rachats de titres qui permet d’anesthésier les taux. Ce que l’on constate dans les faits c’est que la politique de la BCE suit depuis 2008 celle de la BoJ. Et le marché obligataire est en effet faussé en Europe comme au Japon. L’exemple du Japon montre que ce genre de politique, contre toute attente, peut durer dans le temps, enfin tant que l’Allemagne l’acceptera. Dans le cas contraire, on assistera à l’explosion de l’euro, purement et simplement… Quel choix feront les allemands à l’avenir ?
Le livre économique de l’année aux USA est justement consacré au problème de la monnaie unique :
https://www.atlantico.fr/decryptage/356 … _ARLfgyb8E

L’origine du ras le bol et du début du mouvement c’est le ras le bol fiscal, et la gouvernance politique et l’affaire benalla.

Lorsque on est un gentleman et encore plus Président on ne méprise pas les gens.
Les gaulois réfractaires, le costard, traverser la rue etc.…

Pour se faire respecter il faut déjà respecter les autres.

C’est pas parce que vous sortez de l’ENA et que vous avez banquier et le plus jeune président que vous pouvez tout vous permettre.

Maintenant le chaos est installé pour plusieurs années en France.

miguelmantes a écrit :

L’origine du ras le bol et du début du mouvement c’est le ras le bol fiscal, et la gouvernance politique et l’affaire benalla.

Lorsque on est un gentleman et encore plus Président on ne méprise pas les gens.
Les gaulois réfractaires, le costard, traverser la rue etc.…

Pour se faire respecter il faut déjà respecter les autres.

C’est pas parce que vous sortez de l’ENA et que vous avez banquier et le plus jeune président que vous pouvez tout vous permettre.

Maintenant le chaos est installé pour plusieurs années en France.

Respecter les autres et peut être aussi être un peu plus malin, débrouillard, faire preuve de davantage de discernement dans le choix de ses collaborateurs…..toutes choses qui ne s’apprennent pas en préparant le concours de l’ENA….pour un ancien élève des jésuites, on s’étonne quand même qu’il ne soit pas un peu plus finaud ! Il n’a de toute évidence aucune intelligence des hommes et des situations….

L’affaire Benalla, que j’évoquais supra, vient ces derniers jours de prendre un tour nouveau : la proximité de plusieurs de ses acteurs avec des individus de nationalité russe, désormais établie, conduit à poser la question d’une éventuelle intelligence avec une puissance étrangère dont auraient pu se rendre coupables de proches collaborateurs du Chef de l’Etat et de son Premier Ministre. Il s’agit là non point d’un délit mais d’un crime passible de 30 ans de prison.

Pour ceux qui s’en souviennent, on n’est plus très loin de l’affaire Gunther Guillaume qui avait entraîné la démission du chancelier Willy Brandt :

Affaire Guillaume ? Wikipédia

miguelmantes a écrit :

L’origine du ras le bol et du début du mouvement c’est le ras le bol fiscal, et la gouvernance politique et l’affaire benalla.

Lorsque on est un gentleman et encore plus Président on ne méprise pas les gens.
Les gaulois réfractaires, le costard, traverser la rue etc.…

Pour se faire respecter il faut déjà respecter les autres.

C’est pas parce que vous sortez de l’ENA et que vous avez banquier et le plus jeune président que vous pouvez tout vous permettre.

Je crois surtout que dans ce pays plus personne ne supporte la moindre remise en question, la moindre critique. Ca commence très tôt: pas de notes à l’école, ça pourrait faire mal.

Ajoutez-y la suspicion bien de chez nous envers tout ce qui ressemble au talent ou à la réussite, l’acharnement des opposants à transformer n’importe quelle évidence en provocation (cf le "pognon de dingue") et vous obtenez la situation actuelle.

Le rôle du contrôle financier est essentiel pour garantir que l’argent public soit dépensé conformément à ce que l’assemblée nationale a voté en loi de finances ; il s’agit de prévenir non seulement les malversations mais aussi la gestion de fait.

Sans ce contrôle, les services de l’Etat pourraient acheter des bicyclettes là où le budget prévoit d’acquérir des avions ou des bateaux.

Vous avez en revanche raison sur le fait que les retards de paiement de l’Etat peuvent avoir des conséquences catastrophiques pour les PME, qui ont quand même la possibilité d’escompter leurs factures auprès des banques.

stokes a écrit :

Le rôle du contrôle financier est essentiel pour garantir que l’argent public soit dépensé conformément à ce que l’assemblée nationale a voté en loi de finances ; il s’agit de prévenir non seulement les malversations mais aussi la gestion de fait.

Sans ce contrôle, les services de l’Etat pourraient acheter des bicyclettes là où le budget prévoit d’acquérir des avions ou des bateaux.

Vous avez en revanche raison sur le fait que les retards de paiement de l’Etat peuvent avoir des conséquences catastrophiques pour les PME, qui ont quand même la possibilité d’escompter leurs factures auprès des banques.

Monsieur Stokes,

Tout point de vue mérite d’être lu et pris en compte. Je n’emploie jamais personnellement de terme de type "croquignolesque". Je le laisse à d’autres, qui hier avaient la prétention de tout savoir, et sont aujourd’hui confrontés à la dure réalité de leur inexpérience. Et je dis bien d’autres, car Dieu sait si j’en ai rencontré.
Ma seule réponse est que la théorie se confronte à la réalité.
Ce qui est nécessaire n’est pas toujours efficace et l’inefficacité est nuisible.
Je ne suis pas partisan de la réformette à tous prix, celle à laquelle on se livre pour voir, parce qu’on n’a pas vraiment de solution ou parce qu’il faut montrer que l’on est là. Mais vous conviendrez qu’il y a des lourdeurs couteûses qui méritent une sérieuse réflexion. Je ne parle ni de remise en cause du principe ni de suppression des missions.

Cordialement

zeb a écrit :

Je suis tout à fait d’accord avec Yonz.

Quand on explique aux gens que le monde n’est pas comme ils le souhaitent, et bien ils ne le supportent pas et font tout un scandale.

Quand on gratte un peu l’histoire du "traverser la rue", la situation est assez amusante. En effet, le jeune homme est pépiniériste de formation. Hors, il refuse de travailler à l’extérieur de Paris intra muros ! Comme si les marins pêcheurs cherchaient du travail à Paris !
Dans ces conditions, effectivement, s’il souhaite travailler dans Paris intra muros, il n’aura qu’à traverser la rue et travailler dans des métiers demandés dans Paris intra muros, et en particulier dans le quartier de Montparnasse en question ou se trouvent de très nombreuses brasseries et restaurants. Si je ne me trompe pas, France3 a fait un reportage dans cette rue le lendemain de la déclaration du président, et oh surprise, 1 brasserie sur 3 de la rue, avait un poste ouvert à l’embauche !

Si ce jeune homme voulait vraiment travailler comme pépiniériste, il aurait pu partir en province, et trouver du travail à la campagne dans les grandes pépinières du sud-est de la France qui fournissent toutes les collectivités entre autres, et qui ont du mal à trouver des personnes du métier.
Si ce jeune homme voulait vraiment travailler dans paris intra muros, il aurait pu travailler dans une brasserie de Montparnasse, ou ailleurs. Ou bien il aurait pu choisir un autre cursus scolaire et professionnel !

Mais bien sur, ce jeune homme préférait rester dans Paris intra muros, vivre gratuitement chez papa et maman et avoir un job aux espaces verts de la mairie de Paris, plutôt bien payé pour 32h00 de boulot par semaine à tout casser, et avec en sus la protection bienveillante des syndicats des collectivités locales.

Dans ces conditions, forcement, le président est le fautif …..

A+
Zeb

Bonjour Zeb,
C’est malheureusement un comportement qui ne date pas d’hier et qui est aujourd’hui inscrit dans les gènes de notre société. On parle par exemple d’inégalités des ressources sans tenir compte dans l’équation de l’effort, du temps travaillé, des contraintes supportées, des sacrifices familiaux, du temps de formation investi, du talent et de l’efficacité, de "l’expatriement" sur le territoire ou hors du territoire. Ce calcul des inégalités est officialisé et formaté, les pauvres et les riches, les catégories défavorisées, les catégories aisées. On redistribue mais bizarrement pas le travail et ses contraintes et encore moins le savoir faire. Donc, sans adhérer, je comprends qu’un gamin suppose qu’être embauché "sur mesures" fait partie de ses droits. Quand on s’interrogera officiellement sur la raison réelle du pourquoi les soit disant défavorisés le sont, les gamins réagiront peut être autrement.
Cordialement

Doubletrouble,

Vous me l’enlevez du clavier. J’étais en train de préparer un message sur ce sujet. Cela n’est plus nécessaire.

Aujourd’hui, 1 prof sur 2 au collège est incapable d’écrire un énoncé d’exercice sans faire une ou plusieurs fautes d’orthographe, de conjugaison, voir de syntaxe.
Mon fils a aujourd’hui un prof qui produit des contrôles de science ou les phrases ne veulent rien dire ! Comment voulez vous que les enfants soient instruis ?

Beaucoup de professeurs sont incapables de produire un cours, d’expliquer l’objectif de la leçon, de présenter les fondamentaux du cours, d’expliquer, faire comprendre, faire travailler et contrôler les connaissances. Une photocopie, c’est tellement plus simple, une lecture rapide, quelques exercices avec corrigés sur photocopie et hop, tout est plié.

La nouvelle mode, c’est que les enfants doivent découvrir par eux même ! Ben voyons, comme si un enfant de primaire ou du collège préfère répéter ses leçons, travailler ses devoirs plutôt que de s’amuser avec ses copains ou avec ses jeux ? Si les profs ne font pas travailler les élèves, à cet age, il est bien rare que les enfants en aient pleinement conscience, en tous pas en France ou la valeur travail est moquée.

Et la, je en parle pas d’un collège public en zone difficile mais d’un collège privé !
En ce moment, c’est environs 30% des cours qui ne sont pas assurés en raison de l’absence de professeurs !

Je n’ose même pas imaginer ce qu’il se passe dans ces zones difficiles, ou l’indiscipline et la violence sont quotidiens !

Les français ont laissé l’Education Nationale aux mains de terroristes de l’idéologie. Voila le résultat.

Sans instruction, pas de moyen d’apprendre un savoir faire. Je suis d’accord avec vous, c’est une des racines du mal qui ronge ce pays.

A+
Zeb

Le collège dans son incarnation actuelle est donc ruineux pour des résultats pitoyables. Il serait plus pragmatique de le réserver au 45% capables d’aller vers le lycée et au delà, et d’orienter les autres vers des parcours courts professionalisants, plutôt que se voiler la face avec "l’égalité des chances" ou autres voeux pieux. On n’économiserait certes pas 16 milliards, mais probablement pas loin d’une dizaine (l’équivalent du budget total de la Justice en 2018). Les élèves économiseraient aussi des années de vies à ronger leur frein pendant qu’on leur dispense des cours généralistes qui ne les intéressent pas.

Tout à fait d’accord sur ce point. Le collège unique est une idéologie ruineuse aussi bien pour l’argent des contribuables que pour les élèves voir la santé des profs. Dans de nombreux collèges il est difficile de faire véritablement cours, on se concentre sur la "gestion de classe" en essayant de maintenir la paix sociale. Pour masquer ces difficultés le ministère trouve continuellement de nouvelles "astuces" pour manipuler améliorer les statistiques de réussite au brevet, la dernière en date, les "parcours" artistiques ou d’orientation qui permettent aux collégiens et à l’éducation nationale de remonter la moyenne à l’issue d’un oral de 10 min noté généreusement par les professeurs (qui ont d’ailleurs des consignes en ce sens de la part de leur direction. Et si la moyenne ressortait par malheur trop "basse" par rapport aux établissements du secteur, on la fait remonter aux enseignants en "commission d’harmonisation). Pour donner une idée de l’ampleur de la magouille statistique, ces fameux "parcours", donc un oral de 10 min, sont notés 100 pt, soit autant que les maths et les sciences réunies ou encore que le français et l’histoire-géographie, l’épreuve compte pour un tiers de la note finale !
La dernière nouveauté, c’est la fin des notes qui seraient "traumatisantes" pour les élèves, et la généralisation des smileys codes couleurs par compétence. Il s’agit officiellement de reprendre les "méthodes qui marchent" dans les pays scandinaves, cependant, les programmes, les publics, les méthodes pédagogiques, n’ayant que peu évolué, il s’agit d’une implémentation totalement artificielle qui a cependant pour premier mérite de "masquer" la nullité de certains élèves et de rassurer les parents naïfs qui peuvent continuer à penser que tout va bien. Comme de plus les familles ont le dernier mot concernant l’orientation, des hordes de collégiens qui trouvent qu’ils ne réussissent "pas trop mal" sont envoyés en Lycée alors que leur niveau réel est très insuffisant.
Les douloureux et nécessaires choix d’orientation sont donc reportés le plus tard possible pour ne froisser  personne et acheter la paix sociale en faisant croire aux familles et aux élèves que tout va bien, voir que tout est possible, toute cette logique profondément démago imprègne profondément le ministère et guide les réformes actuelles…

zeb a écrit :

Aujourd’hui, 1 prof sur 2 au collège est incapable d’écrire un énoncé d’exercice sans faire une ou plusieurs fautes d’orthographe, de conjugaison, voir de syntaxe.

Mais sur quoi fondez-vous donc votre affirmation ?

Vous êtes correcteur des épreuves écrites du CAPES ?

Ou alors s’agit-il de votre vécu dans le collège privé de vos enfants ? En ce cas faut-il en conclure que les professeurs du privé, rarement recrutés sur concours, écriraient moins bien que leurs collègues du public ?